АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9947/2021

г. Астрахань

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2022 года

             Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев  в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 

к  Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области 

об обязании исполнить решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2018 по делу №А06-9455/2017 – снять арест на имущество автомобиль фургон АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> и  погасить регистрационную запись об аресте/запрете на совершение регистрационных действий в отношение этого автомобильного средства; об обязании не накладывать арест и запретительные  регистрационные действия на будущее в отношении автомобиля - фургона АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>

заинтересованные лица:

- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- Конкурсный управляющий ФИО2;

- ФИО4 Ех-Хович;

- ФИО3;

- РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

от  Конкурсного управляющего ФИО2: не явился, извещен;

от ФИО4 Ех-Хович: не явился, извещен;

от  ФИО3: не явился, извещен;

от РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району: не явился, извещен,

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области об обязании исполнить решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2018 по делу №А06-9455/2017 – снять арест на имущество автомобиль фургон АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> и  погасить регистрационную запись об аресте/запрете на совершение регистрационных действий в отношение этого автомобильного средства; об обязании не накладывать арест и запретительные  регистрационные действия на будущее в отношении автомобиля - фургона АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. 

24.02.2022 года в суд от заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения заявленных требований, согласно которыи ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении не снятия ареста и погашению регистрационных записей об аресте/запрете на совершение регистрационных действий на имущество: - автомобиль фургон АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

Обязать Ахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области произвести действия по снятию ареста на имущество и погасить регистрационные записи об аресте/запрете на совершение регистрационных действий в отношении: 

- автомобиль фургон АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

Судом уточнения приняты.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2014 года по делу №А06-6230/2013 ИП Глава КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со ст.6 ч.3 ФЗ №74, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Статьей 3.4. Положения о создании КФХ от 04.03.2013г. установлено, что имущество КФХ принадлежит членам хозяйства на праве долевой собственности и учет его ведется Главой КФХ посредством составления Реестра имущества с указанием о том, кем из членов КФХ была совершена сделка по приобретению имущества (л.д.8-11). 

К данному Положению составлен акт приема-передачи имущества КФХ от 04.03.2013г. (л.д.20-22), в который вошли, в том числе и транспортные средства: 

- автомобиль фургон АФ – 474320 2008 выпуска  VIN 

<

***>, г.н. 

<

***>;

- грузовой фургон УАЗ 3090 1995 года выпуска г.н.  VIN 

<

***>;

- полуприцеп   SOR SP 71 2008 года выпуска   VIN 

<

***> г.н. АВ 6948 30;

- автомобиль грузовой КАМАЗ 55102;  VIN XTС53200W2100611, 1998 г.в., гос. Номер О 212 EН 30 RYS;

- автомобиль грузовой КАМАЗ 53202; 1992 г.в.  YIN XТС532020N1029485 г.н. Е 679 КВ 30.

Согласно ст. 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»  №127-ФЗ от 26.10.2002 г., в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения,  сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Таким образом, все транспортные средства, приобретенные ИП Главой КФХ  ФИО3 для осуществления деятельности фермерского хозяйства до момента смены Главы КФХ  являются общей собственностью членов КФХ.

Конституционный Суд в определении от 15.05.2011 N 88-О отметил, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Поэтому гражданин отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно представленной суду инвентаризационной описи ИП Глава КФХ ФИО4 от 07.10.2015г. указанные транспортные средства включены в конкурсную массу и подлежат реализации конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии со ст.222 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсный управляющий же, в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом выполняет функции руководителя должника, наделен полномочиями по  совершению сделок  купли-продажи имущества должника, подачи от имени должника заявлений, в т.ч. в регистрирующие органы о снятии имеющихся обременений.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие незаконного бездействия со стороны заинтересованного лица и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания отсутствия незаконного бездействия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 13 названного постановления с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

В пункте 14 названного постановления уточнено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что вопреки мнению заинтересованного лица моментом, обязывающим регистрирующий орган снять ограничения (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, на что верно указано подателем жалобы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 N4-П, установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО2, обратившись в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области, представил решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2014 года по делу №А06-6230/2013 от 24.03.2016 о признании ИП Главы КФХ ФИО4, соглашение о смене Главы КФХ и условиях действия хозяйства от 04.03.2013г. акт приема-передачи имущества от 04.03.2013г. от ИП Главы КФХ ФИО3 в ИП Главе КФХ ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о несостоятельности решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом специального акта.

30 августа 2017 года на открытых торгах ФИО1 было приобретено движимое имущество должника ФИО4 (лот №1) -  автомобиль - фургон АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

Продавцом имущества являлся конкурсный управляющий ФИО2 от имени должника ИП ГКФХ ФИО4

04.09.2017 г. по договору купли-продажи была  заключена  и оформлена сделка на транспортное  средство марки (модель) ТС автомобиль - фургон АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

В соответствии с п. 5.1 Договора, право собственности должно было перейти к  ФИО1 с момента подписания сторонами передаточного акта.

Указанное транспортное средство принадлежало ФИО4, который получил его при  заключении соглашения от 04.03.2013 года, ФИО3 передал, а ФИО4 принял имущество, в том числе, автомобиль - фургон АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> и КФХ имело право пользоваться им.

Однако,  приобретая право  собственности на спорный автофургон, ФИО4 не перерегистрировал автомашину и в данных ГИБДД автофургон числится зарегистрированным за ФИО3

После заключения договора купли-продажи спорное имущество было передано ФИО1, но  осуществлять свое право собственности в полном  объеме он не может, поскольку не может зарегистрировать автофургон на свое имя, так как согласно реестра имущества ИП ГКФХ ФИО4 по состоянию на 14.01.2014 года (позиция 168), собственником автомобиля - фургон АФ-474320 2008 года выпуска VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> числиться не должник ФИО4, а ФИО3, проживающий по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ул. Пологое Займище

<

...>.

ФИО1 выполнил свои обязательства по сделке и уплатил сумму сделки в размере 263 500 рублей, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1, договором купли-продажи имущества (транспортного средства) от 04.09.2017 года, актом  приема – передачи имущества к договору.

Между тем, конкурсный управляющий ФИО2 неоднократно обращался с заявлениями о снятии  арестов с движимого имущества ФИО4, которое вошло в конкурсную массу по делу о банкротстве, однако ему было отказано.

  То обстоятельство, что Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской не были сняты аресты и запреты на транспортные средства и иные ограничения распоряжения имуществом общества, наложенные после даты принятия решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2014 года по делу №А06-6230/2013 о признании ИП Главы КФХ ФИО4 несостоятельным (банкротом), в состав которого входили транспортные средства, послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованиями о признании незаконным бездействие Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию арестов на имущество ИП Главы КФХ ФИО4. и обязании Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области произвести действия по снятию ареста на имущество ИП Главы КФХ ФИО4 и погашению регистрационных записей об аресте/запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 

- автомобиль фургон АФ – 474320 2008 выпуска  VIN 

<

***>, г.н. 

<

***>;

- грузовой фургон УАЗ 3090 1995 года выпуска г.н.  VIN 

<

***>;

- полуприцеп   SOR SP 71 2008 года выпуска   VIN 

<

***> г.н. АВ 6948 30;

- автомобиль грузовой КАМАЗ 55102;  VIN XTС53200W2100611, 1998 г.в., гос. Номер О 212 EН 30 RYS;

- автомобиль грузовой КАМАЗ 53202; 1992 г.в.  YIN XТС532020N1029485 г.н. Е 679 КВ 30.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 года по делу №А06-9455/2017  заявленные требования конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО4 ФИО2 удовлетворены, бездействие Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию арестов на имущество ИП Главы КФХ ФИО4, наложенных после даты принятия решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2014 по делу №А06-6230/2013 о признании ИП Главы КФХ ФИО4 несостоятельным (банкротом) признаны незаконным.

Также суд обязал Ахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области произвести действия по снятию ареста на имущество ИП Главы КФХ ФИО4 и погашению регистрационных записей об аресте/запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

- автомобиль фургон АФ – 474320 2008 выпуска  VIN 

<

***>, г.н. 

<

***>;

- грузовой фургон УАЗ 3090 1995 года выпуска г.н.  VIN 

<

***>;

- полуприцеп   SOR SP 71 2008 года выпуска   VIN 

<

***> г.н. АВ 6948 30;

- автомобиль грузовой КАМАЗ 55102;  VIN XTС53200W2100611, 1998 г.в., гос. Номер О 212 EН 30 RYS;

- автомобиль грузовой КАМАЗ 53202; 1992 г.в.  YIN XТС532020N1029485 г.н. Е 679 КВ 30.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

В связи с указанным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд признает незаконным бездействие Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию ареста на транспортное средство: автомобиль - фургон АФ – 474320 2008 выпуска  VIN 

<

***>, г.н. 

<

***>.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязует Ахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области произвести действия по снятию ареста и погашению регистрационных записей об аресте/запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: автомобиль фургон АФ – 474320 2008 выпуска  VIN 

<

***>, г.н. 

<

***>.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000,0 руб., что подтверждается чек – ордером от 06.10.2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, перечисленная ФИО1 по чек – ордеру от 06.10.2021 года, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию ареста на имущество и погашению регистрационных записей об аресте/запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего  имущества (транспортного средства):  автомобиль фургон АФ – 474320 2008 выпуска  VIN 

<

***>, г.н. 

<

***>.

  Обязать Ахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области произвести действия по снятию ареста и погашению регистрационных записей об аресте/запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: автомобиль фургон АФ – 474320 2008 выпуска  VIN 

<

***>, г.н. 

<

***>.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета на основании чек-ордера от 06.10.2021г. ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

                                                      А.Н. Аюпова