АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-315/2025

21 марта 2025 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей В.А. Гребенщиковой, Г.Х. Пономаревой  

при участии: без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение от 22.08.2024, постановление Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А51-5739/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по иску администрации Надеждинского муниципального района  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 третьи лица: ФИО2, управление  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Приморскому краю, управление Федеральной антимонопольной службы  

по Приморскому краю  

о признании недействительным договора аренды земельного участка и  

применении последствий недействительности сделки  

Администрация Надеждинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692481, Приморский край, 

<

...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 03.08.2023 № 667 аренды земельного участка с  

кадастровым номером 25:10:011400:1175, расположенного по адресу: 

<

...>; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания предпринимателя возвратить муниципальному образованию Надеждинского муниципального района указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.  

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, адрес: 690007, 

<

...>; далее – Приморское УФАС России).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, иск удовлетворен.  

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что договор аренды от 03.08.2023 № 667 заключен в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629). Считает, что Администрацией не доказано нарушение её прав и законных интересов при заключении спорного договора. В рассматриваемом случае, по мнению кассатора, истцом должен быть ФИО2, поскольку именно его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, в ином случае Администрация выходит за пределы своих полномочий, фактически осуществляя надзорные функции, присущие органам прокуратуры, в виде контроля за исполнением законов. Указывает на злоупотребление истцом принадлежащими ему правами.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

Судами по материалам дела установлено, что 22.03.2021 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сроком на 5 лет земельного участка площадью  

4 205 кв.м, адрес (местонахождение) земельного участка: местоположение: от ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: склады.  

Распоряжением Администрации от 30.08.2021 № 2407-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земель населенных пунктов, площадью 4 205 кв.м, местоположение: 

<

...>, в границах территориальной зоны ОД2, установлен основной вид разрешенного использования земельного участка «Склады».  

Указанным распоряжением ФИО2 предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в целях последующего предоставления земельного участка посредством проведения аукциона. Помимо прочего, заявитель также наделен правом без доверенности обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.  

В дальнейшем ФИО2 07.11.2022 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:1775 в аренду сроком на 5 лет. Позднее подано заявление от 11.04.2023 с просьбой перенести проведение аукциона на июнь 2023 года по причине финансовых трудностей.  

Письмом от 19.01.2024 Администрация в ответ на заявление ФИО2 от 07.11.2022 сообщила о наличии согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:1175 ограничения прав в виде  

договора аренды, в связи с чем, отказала в предоставлении указанного участка в аренду ФИО2  

В период нахождения на рассмотрении у уполномоченного органа заявлений ФИО2 от 07.11.2022 и от 11.04.2023 письмом от 19.06.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:1175, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.  

На земельном участке планировалось осуществление деятельности по производству готовых металлических изделий, что соответствует коду ОКВЭД 25.99, являющимся дополнительным видом деятельности предпринимателя. Также заявитель просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:1175 на вид соответствующий цели предоставления.  

Распоряжением Администрации от 13.07.2023 № 1887-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:1175 на дополнительный вид деятельности по ОКВЭД 25.99 «Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки».  

В результате, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 03.08.2023 заключен договор аренды земельного участка № 667, по условиям которого арендодатель на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:1175, площадью  

4 205 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение участка: 

<

...>, вид разрешенного использования: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.  

Пунктом 1.7 договора установлено, что он заключен сроком на 49 лет с момента подписания договора. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 16.08.2023 за № 25:10:011400:1175-25/059/2023-1.  

Истец указал, что в период действия распоряжения от 30.08.2021 № 2407-р в условиях нарушения срока рассмотрения заявления ФИО2 истребуемый последним земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:1175 был предоставлен ответчику в нарушение предусмотренных законом процедур – без проведения аукциона.  

Полагая, что при наличии таких обстоятельств заключенный 03.08.2023 договор аренды является недействительным (ничтожным), Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).  

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.  

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.  

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), исходя из системного  

толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация указала, что заключая договор аренды без проведения аукциона в период действия распоряжения от 30.08.2021 № 2407-р, которым ФИО2 предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет в целях последующего предоставления земельного участка посредством проведения аукциона, допустив нарушение срока рассмотрения заявления ФИО2, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования лишил последнего права на участие в конкурентной процедуре по реализации испрашиваемого участка.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.  

Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона (пункты 1-9 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе  

дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.  

Постановлением № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 названного Постановления наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании статьи 39.11 ЗК РФ в 2021 году, т.е. ранее, чем состоялось обращение ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пункта «б» части 1 Постановления № 629.  

Пунктом 11 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций, учитывая наличие заинтересованного в предоставлении земельного участка лица, обратившегося к уполномоченному органу, ранее чем это сделал ответчик, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований у уполномоченного органа для предоставления земельного участка в аренду ИП ФИО1 применительно к пункту «б» части 1 Постановления № 629, обоснованно признав оспариваемый договор недействительной (ничтожной) сделкой и, применив на основании 166-168 ГК РФ соответствующие последствия её недействительности.  

При этом суды отметили, что в силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.  

Таким образом, заключение договора аренды с ИП ФИО1 не соответствует указанному нормативному положению и посягает, в том числе, на публичные интересы, делая невозможным получение земельного участка конкурентным способом.  

Поскольку оспариваемый договор является ничтожной сделкой, обстоятельства его заключения в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 не могут влиять на обязательность проведение процедур, предусмотренных положениями статьи 39.11 ЗК РФ.  

Утверждения кассатора о том, что Администрацией не доказано нарушение её прав и законных интересов при заключении спорного договора, а надлежащим истцом по настоящему делу должен выступать ФИО2, признаются судом округа несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Администрация является стороной спорного договора и в силу возложенных на неё Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий, вправе принимать предусмотренные законом способы по её оспариванию.  

Вопреки утверждениям кассатора, спорная сделка нарушает права и законные интересы муниципального образования Надеждинский муниципальный район, поскольку вносит неопределенность в правовую сферу органа местного самоуправления.  

Довод о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем, судами не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у Администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А51-5739/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова Судьи В.А. Гребенщикова  

 Г.Х. Пономарева