ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47013/2023-ГК

Дело № А40-167520/22

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года

по делу № А40-167520/22, принятое судьей Гамулиным А.А. (150-1364),

по иску ООО Специализированный застройщик "5 Донской" 

(ИНН7709414460, ОГРН1037709027839)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН7705031674, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Правительство Москвы

об установлении ежегодной ставки арендной платы по договору,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2023, 

диплом ИВС 0092688 от 10.07.2003; 

от ответчика и третьего лица: ФИО3 по доверенностям от 22.12.2022 и от 01.12.2022, диплом 107704 0017800 от 08.07.2016; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СЗ «5 Донской» (ранее – ООО «Строй-Комплекс», далее – истец) обратилось в суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об установлении с 17.12.2022 ежегодной ставки арендной платы по договору аренды № И-05-001218 от 14.12.2016 в размере, установленном п. 7.4.5 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-167520/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № И-05-001218 от 14.12.2016, по условиям которого земельный участок площадью 3 000 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0001010:32, передан истцу в аренду для целей строительства жилого комплекса.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия в течение шести лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре от 16.12.2016.

Дополнительным соглашением от 23.11.2022 срок действия договора продлен до 16 декабря 2025 года.

Пунктом 3.1 договора установлен размер ежегодной арендной платы за земельный участок в соответствии с заключением от 07.11.2016, составленного на основании отчета № 822г-175/16.

Согласно п. 4.11 договора, в случае ввода объекта в эксплуатацию до даты истечения срока договора, оставшаяся часть арендной платы подлежит оплате в течение 30 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. Оставшаяся часть арендной платы определяется как арендная плата за весь срок действия договора за вычетом ранее произведенных платежей.

Таким образом, размер арендной платы определен на весь срок действия договора по 16.12.2022 (шесть лет с даты государственной регистрации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно продолжает начислять арендную плату в размере, установленном при заключении договора в 2016 году, не смотря на то, что срок применения такой платы истек после истечения срока действия договора в соответствии с п. 3.1, п. 4.11 договора и действовавшей на момент заключения договора редакцией Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП.

Суд первой инстанции, учитывая неопределенность в отношениях сторон в части размера арендной платы, подлежащей внесению после истечения шестилетнего срока действия договора, признал надлежащим способом защиты нарушенного права избранный истцом способ путем установления размера арендной платы в соответствии с действующим в определенный период нормативным актом города Москвы при регулируемой арендной плате, и, с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, признал заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Согласно ст. 39.7, ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей, предусмотренных настоящим Законом, и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», ставки арендной платы за землю в городе Москве утверждены согласно приложению № 1 и порядок применения ставок арендной платы.

Пунктом 7 указанного постановления, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным статьей 8.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», за исключением случаев, предусмотренных пунктом  8  настоящего постановления,  определяется в  соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности на основании отчета независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы и устанавливается на срок до шести лет, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, в редакции, действовавшей на момент истечения срока действия договора аренды и определенного по условиям договора размера арендной платы, установлен порядок определения размера арендной платы в зависимости от года срока аренды в процентном соотношении от кадастровой стоимости.

Учитывая приведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, доводы ответчика о невозможности применения к действующему договору аренды порядка внесения регулируемой арендной платы на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП в редакции, действующей в период после окончания срока действия ранее установленного размера арендной платы подлежат отклонению судом.

На основании вышеизложенного, в связи с истечением шестилетнего срока действия договора, арендная плата подлежит установлению в соответствии с 7.4.5 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП.

Поскольку в рамках настоящего дела требования заявлены об установлении размера арендной платы на иной период с учетом иных обстоятельств, доводы ответчика со ссылкой на дело №А40-247223/20 не принимаются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства и Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-167520/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков