АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9033/20

03 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311618220100062, ИНН: 

<

***>)

к Администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), департамент финансов Администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 25 000 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: представитель Администрации г. Шахты ФИО4 (доверенность от 20.01.2020)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации г. Шахты, за счет казны муниципального образования «Город Шахты» убытков в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Представитель Администрации г. Шахты в судебном заседании возражала против заявленных требования, поддержав доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.01.2020 главным специалистом инспекционного отдела Администрации г. Шахты в отношении ИП ФИО3 был составлен протокол № 0131 об административном правонарушении по факту совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного п. 13.20 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решением Городской Думы г. Шахты №565 от 30.07.2019 г., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.1. Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

10.02.2020 ИП ФИО3 были получены протокол по делу об административном правонарушении №0131 от 31.01.2020 и повестка о вызове на заседание Административной комиссии Администрации г. Шахты для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

13.02.2020 Административной комиссией Администрации г. Шахты с участием ИП ФИО3 был рассмотрен протокол №0131 от 31.01.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 3.

В указанном выше постановлении комиссия выявила, что главный специалист инспекционного отдела Администрации г. Шахты ФИО5 ошибочно возбудил в отношении ИП ФИО3 дело об административном правонарушении, которое он не совершал, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Для оказания юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО3 (клиент) заключил договор об оказании юридических услуг № 17 от 11.02.2020 с ИП ФИО6 (исполнитель), согласно которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов клиента при рассмотрении Административной комиссией Администрации г. Шахты дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 13.20 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решением Городской Думы г. Шахты №565 от 30.07.2019 г., ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.1. Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО3., согласно протокола об административном правонарушении №0131 от 31.01.2020 г., а именно:

- консультирование по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении,

- правовой анализ доказательств, подтверждающих обоснованность требований Клиента, -подготовка нормативно-обоснованных пояснений по делу,

-составление ходатайств и заявлений в рамках рассмотрения данного дела (в случае необходимости) (п. 1.1).

В соответствии с вышеуказанным договором ИП ФИО3 перечислил ИП ФИО6 денежные средства, в размере стоимости оказываемых услуг, которая согласно договора составила 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 18.03.2020.

Оказанные услуги были сданы ИП ФИО6 и приняты ИП ФИО3., что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 02.03.2020.

В рамках заключенного договора исполнителем осуществлено консультирование клиента, осуществлен правовой анализ имеющихся доказательств, подготовлены мотивированные пояснения, по результатам рассмотрения которых принято решение об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении дела.

Таким образом, обязательство по защите интересов было исполнено, цели договора достигнуты.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением Административной комиссией Администрации г. Шахты дела об административном правонарушении.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Шахты, поскольку ее действия повлекли расходы для истца при рассмотрении административного дела.

Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В части 2 статьи 42 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Так, из материалов дела следует, что в связи с тем, что главный специалист инспекционного отдела Администрации г. Шахты ФИО5 ошибочно возбудил в отношении ИП ФИО3. дело об административном правонарушении, в целях защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении и подготовке письменных объяснений истец заключил договор от №17 от 11.02.2020 об оказании юридических услуг с ИП ФИО6

В рассматриваемом случае привлечение истцом представителя на основании заключенного с ним договора для ведения административного дела непосредственно связано с восстановлением своего нарушенного права. 

Размер убытков подтверждается договором на оказание юридических услуг №17 от 11.02.2020, актом приема-передачи оказанных услуг по договору от 02.03.2020, платежным поручением № 14 от 18.03.2020.

Суд приходи к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявляемыми истцом расходами.

Оценивая стоимость оказанных юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 №16067/11, от 25.05.2010  №100/10, от 09.04.2009 №6284/07, от 20.05.2008 №18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесённые стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчёт суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учётом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

При этом суд, определяя разумный предел возмещения судебных расходов, исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, и руководствуется стоимостью аналогичных услуг, оказываемых на территории Ростовской области.

ИП ФИО6 в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг №17 от 11.02.2020 были подготовлены письменные пояснения по факту возбуждения административного дела № 0131.

При таких обстоятельствах, с учётом гонорарной практики, сложившейся в Ростовской области, сложности дела и осуществления представителем предпринимателя процессуальных действий по делу в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает возможным удовлетворить требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворения частично, а именно в части взыскания расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311618220100062) убытки в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1