АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-2829/2021

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 

Александровны: ФИО1 (доверенность от 30.08.2023  № 44 АА 0950556),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2023,

принятое судьей Смирновой Т.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023,

принятое судьями Минаевой Е.В., Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

по делу № А31-2829/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 09.11.2020 № 1137 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15, находящегося в собственности Костромской области»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Администрация Костромской области, областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», акционерное общество «Костромской грузовой порт», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глубокие озера»,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент) от 09.11.2020 № 1137 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15, находящегося в собственности Костромской области». 

В качестве восстановительной меры Предприниматель просил обязать Департамент:

1) принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15, находящегося в собственности Костромской области, предусматривающее образование ЗУ1 площадью 76 070 квадратных метров и ЗУ2 площадью 3985 квадратных метров с указанными заявителем координатами характерных точек (приведены в таблице);

2) направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление Росреестра) заявление об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «производственная деятельность», площадью 37 931 ± 68 квадратных метров, с кадастровым номером 44:27:070501:433;

3) направить в Управление Росреестра заявление об изменении сведений о земельном участке категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «производственная деятельность», с кадастровым номером 44:27:070501:428 в соответствии с указанными заявителем характеристиками (приведены в таблице).

Заявленные требования основаны на статьях 1, 11.2, 11.4, 11.9, 11.10 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:429 недостаточна для целей эксплуатации расположенной на нем шпунтовой причальной стенке, принадлежащей заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены  Администрация Костромской области (далее – Администрация), областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - Учреждение), акционерное общество «Костромской грузовой порт» (далее – Порт), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глубокие озера» (далее – Объединение).

Арбитражный суд Костромской области решением от 21.06.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, отказал в удовлетворении требований Предпринимателя. Суды пришли к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15 не нарушает прав заявителя и осуществлен с соблюдением баланса интересов всех собственников имущества, находящегося на данном земельном участке; невозможность использования принадлежащих Предпринимателю объектов документально не подтверждена. Заявителем не указано, чем конкретно оспариваемое распоряжение делает невозможным обслуживание и эксплуатацию объектов, принадлежащих заявителю, а также какие конкретно нормы, устанавливающие необходимые размеры земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:428, нарушил Департамент, утвердивший оспоренным распоряжением схему расположения земельного участка. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и удовлетворить требования заявителя. По мнению кассатора, суды не учли, что к заявлению Учреждения какие-либо документы в обоснование площади земельных участков не приложено; образованный земельный участок недостаточен для эксплуатации объекта Предпринимателя. Заявитель полагает, что суды неправомерно отказали в назначении судебных экспертиз (дважды); заключения специалистов ими отклонены. Предприниматель считает, что суды не дали надлежащей оценки и правовому статусу объекта заявителя, который, как он полагает, включает не только саму шпунтовую причальную стенку. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения. Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Администрация и Департамент просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей; суд округа счел возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Костромская область является собственником земельного участка 44:27:070501:15 площадью 190 083,14 квадратного метра из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации речного порта (в отношении участка зарегистрировано ограничение – зарезервирован для государственных нужд Костромской области на основании постановления Администрации от 27.07.2015 № 275-а). 

На участке располагались принадлежащие Костромской области объекты недвижимого имущества: грузовая площадка (44:27:070501:178) площадью 5572,5 квадратного метра; автоподъездные пути (44:27:070501:179) площадью 264 квадратного метра;  гидротехническое сооружение (44:27:070501:180) протяженностью 437 метров; бытовое помещение (44:27:070501:182) площадью 578,2 квадратного метра; подкрановый путь 44:27:070501:183 площадью 300 квадратных метров; трансформаторная подстанция (44:27:070501:181) площадью 50,4 квадратного метра.

На данном земельном участке находились принадлежащие Предпринимателю на праве собственности объекты недвижимого имущества: шпунтовая причальная стенка с кадастровым номером 44:27:070501:72 протяженностью 138 метров; нежилое строение (производственное здание грузового района) с кадастровым номером 44:27:070501:173, инвентарный номер I-12440, площадью 415,8 квадратного метра.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:070501:15 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Учреждению на основании распоряжения Департамента от 15.05.2019 № 542. 

На основании обращения Учреждения от 28.10.2020 Департамент издал распоряжение от 09.11.2020 № 1137, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории: ЗУ1 – 75 181 квадратный метр, ЗУ2 – 3 985 квадратных метров; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15, находящегося в собственности Костромской области, с сохранение его в измененных границах. Обозначение характерных точек границ и координат образуемых земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 приведено в табличной форме; на схеме изображено расположение земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 на кадастровом плане территории.

Распоряжением Департамента от 22.12.2020 № 1398 внесены изменения в распоряжение от 09.11.2020 № 1137, абзац пятый изложен в следующей редакции: «территориальная зона: ПЗ – промышленная и коммунально-складская зона размещения объектов IV, V классов опасности». 

В результате указанных изменений участок 44:27:070501:15 сохранен с уменьшением площади до 110 917 квадратных метров, были образованы участки 44:27:070501:428 площадью 75 181 квадратный метр и 44:27:070501:429 площадью 3 985 квадратных метров; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации речного порта; для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней.

В границах земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:070501:178 – 183, находящиеся в государственной собственности Костромской области, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления. На образовавшихся земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:070501:428 и 44:27:070501:429 расположены принадлежащие Предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:070501:72 (шпунтовая причальная стенка), 44:27:070501:173 (нежилое строение (производственное здание грузового района)), соответственно.

Предприниматель, посчитав, что распоряжение Департамента незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий на принятие акта, нарушение оспариваемым актом прав, законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 11.2 (пункта 1), 11.3 (подпункта 3 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 кодекса.

На основании статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование 2 и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 13).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (пункт 14).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является то, что разработка схемы осуществлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым участкам (подпункт 3 пункта 16).

В частности, в силу статьи 11.9 (пункта 4) Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемым ненормативным актом возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт. Подобное толкование дано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 310-ЭС19-9234.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя.

Суды верно исходили из того, что Предприниматель не доказал факт нарушения права его собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070501:15. Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, представленные заявителем заключения не подтверждают недостаточность площади измененных земельных участков 44:27:070501:428 и 44:27:070501:429, как и невозможности разрешенного их использования. Суды заключили, что представленные заявителем документы без достаточных на то материально-правовых обоснований учитывают в составе единого комплекса недвижимости не только само причальное сооружение, но и вспомогательные сооружения и площадки, которые Предпринимателю не принадлежат, а являются собственностью Костромской области. Как указал суд первой инстанции, площадь объекта недвижимости 44:27:070501:173, принадлежащего Предпринимателю и расположенного на земельном участке 44:27:070501:429, составляет 415,8 квадратного метра; протяженность объекта 44:27:070501:72 – 138 метров. Учитывая соотношение площади объектов недвижимости с площадью земельных участков, раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15 не нарушает прав заявителя и осуществлен с соблюдением баланса интересов всех собственников имущества, находящегося на данном земельном участке.

Суды учли, что земельный участок площадью 3985 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:070501:429 передан Департаментом Предпринимателю в аренду на период с 12.07.2021 по 11.07.2070 на основании договора аренды от 12.07.2021 № Д.49/О.

Площадь второго земельного участка Предприниматель изначально считал достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, что подтверждается фактом его обращения в Департамент с заявлением от 14.05.2021 по вопросу предоставления в аренду земельного участка 44:27:070501:428 площадью 75181 квадратного метра, на котором расположена шпунтовая причальная стенка.

Таким образом, суды заключили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не доказал сам факт нарушения его прав оспариваемым распоряжением.

  Суд округа не принял во внимание аргумент жалобы о неназначении судебной экспертизы. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом а не обязанностью суда.   Вопрос необходимости судебной экспертизы разрешен с учетом положений статей 9, 65, 71, 82, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции по делу, которые были исследованы и оценены судами.

Все аргументы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении требований Предпринимателя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А31-2829/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова