АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 февраля 2022 года

Дело №

А21-6831/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промторг Двадцать Девятый» представителя ФИО2 (доверенность от 07.07.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Солби» конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт, решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2020 по делу № А21-8625/2020), 

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солби» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А21-6831-4/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018 принято заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о признании общества с ограниченной ответственностью «Норма Бейкер», адрес: 236006, Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.09.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 26.05.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Обществом утверждена ФИО4 

Определением от 26.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 09.09.2020 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 27.11.2020 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО6. 

В рамках названного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Солби», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - ООО «Солби») 01.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило заменить кредитора общество с ограниченной ответственностью «Промторг Двадцать Девятый», адрес: 236006, 

<

...>, эт. 5, оф. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), требование которого включено в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) определением от 17.02.2020. 

Определением от 06.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Солби» о процессуальном правопреемстве отказано. 

ООО «Солби», не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.09.2021, обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

При рассмотрении спора в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде Компания заявила ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Солби» до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Калининградской области по рассмотрению заявлений ООО «Солби» о процессуальном правопреемстве и о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу № А21-8270/2018. 

Определением апелляционного суда от 14.12.2021 (резолютивная часть которого объявлена 16.11.2021) производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Калининградской области о процессуальном правопреемстве и о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу № А21-8270/2018.

В кассационной жалобе ООО «Солби», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 14.12.2021 и направить дело в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Податель кассационной жалобы указывает на то, что рассмотрение указанных Компанией заявлений в рамках дела № А21-8270/2018 не препятствует принятию процессуального решения по настоящему обособленному спору.

По мнению ООО «Солби», суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки его доводам об отсутствии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе. 

В отзыве, поступившем в суд 08.02.2022 в электронном виде, Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить определение апелляционного суда от 14.12.2021 без изменения. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Солби» ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражала против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы Компания ссылалась на то, что Компания, конкурсный управляющий ООО «Солби», общество с ограниченной ответственностью «Инвестор АБ» в рамках дела № А21-8270/2018 о взыскании задолженности, обратились с заявлениями о пересмотре решения от 15.10.2018, явившегося основанием для включения требования Компании в Реестр, по новым обстоятельствам. В случае удовлетворения одного из указанных заявлений решение от 15.10.2018 по делу № А21-8270/2018 будет отменено, что повлечет исключение требований Компании из Реестра и, как следствие, невозможность осуществления процессуального правопреемства в рамках заявления ООО «Солби».

Кроме того, Компания указала, что ООО «Солби» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А21-8270/2018, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение названных заявлений в рамках дела № А21-8270/2018 имеет значение для настоящего спора, в связи с чем определением от 14.12.2021 приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебных актов по указанному делу.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд, делая вывод о наличии предусмотренных названной статьей оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, исходил из приведенных Компанией обстоятельств, указанных выше. 

Вместе с тем, объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что судом проверяется законность и обоснованность судебных актов на дату их вынесения. Учитывая, что указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, на тот момент не существовали, является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Сам по себе факт рассмотрения иных заявлений о процессуальном правопреемстве, о пересмотре решения от 15.10.2018 в рамках дела № А21-8270/2018 не свидетельствует о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Солби» в рамках настоящего спора. 

Приостановление производства по делу при недоказанности необходимости такого процессуального действия не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц и скорейшему разрешению спора.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта не имелось объективных препятствий для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, правовые основания для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы, указанные в определении от 14.12.2021, отсутствовали.

На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, с передачей дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в тот же арбитражный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Солби» по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А21-6831/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солби» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2021 по делу № А21-6831/2018 по существу.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

ФИО1