Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16588/2019

23 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (156003, 

<

...>, нежилое помещение 1, комната 183; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" (192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны,  дом 120, литер АТ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору подряда № 132/ГКО-17 от 25.06.2017, а также 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

 

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 23.08.2018

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 14.01.2019 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (далее – ООО "СТРОЙПРОЕКТ"), 14.02.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" (далее – ООО "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО") о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору подряда № 132/ГКО-17 от 25.06.2017, а также 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 25.03.2019 на 11 час. 50 мин., судебное разбирательство на 25.03.2019 на 11 час. 55 мин.

ООО "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" представило письменный отзыв, исковые требования не признало.

Протокольным определением от 25.03.2019 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 15.04.2019 на 14 час. 00 мин.

От ООО "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" 10.04.2019 поступил встречное исковое заявление о взыскании 281 400 руб. неустойки  за нарушение начального и/или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Приложением № 3 к договору  подряда № 132/ГКО-17 от 25.06.2017 за период с 20.11.2017 по 28.03.2019, а также 8 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 15.04.2019 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 встречный иск возвращен.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения по иску.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 132/ГКО-17 от 27 июля 2017 г., по условиям которого подрядчик обязуется разработать проектную документацию по объекту: "контрольно-пропускной пункт с въездом", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны дом 120, и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их, в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ установлен п. 3.2. договора: состав, этапность и сроки выполнения работ по этапам определяются графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору). 

Приложением № 3 к договору установлено, что окончание срока выполнения работ - 60-й день со дня подписания договора.

Стоимость работ по договору составляет 1 000 000 руб. без НДС. 

Объем работ определяется заданием на разработку проекта (приложение № 1 к договору) (п. 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.1 договора).

Во исполнение договора истцом был выполнен весь комплекс работ. Подрядчик выполнил свою обязанность и 15 декабря 2017 года передал заказчику разработанную проектную документацию. 

22 декабря 2017 года подрядчик получил положительнее заключение экспертизы № 44-2-1-3-0133-17 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства "контрольно-пропускной пункт с въездом", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны дом 120, у здания ТЭЦ.

По требованию заказчика в июне 2018г. ООО "СТРОЙПРОЕКТ" внесло изменения и дополнения в рабочую документацию, вновь направило в адрес ответчика уточненную и дополненную проектную и рабочую документацию, а также указало на необходимость принятия и  оплаты  выполненных работ и подписания  акта от 15.12.2017г., что подтверждается деловой перепиской между сторонами (исх.№ 143 от 07.06.2018 г., № 150 от 25.06.2018 г.).

В июле 2018 г. заказчиком была согласована проектная и рабочая документация (исх. № 517 от 16.07.2018 г., исх. № 603 от 25.07.2018 г.). ООО "СТРОЙПРОЕКТ" заново подготовило и направило заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.07.2018г. 31 июля 2018г. заказчик направил подрядчику отказ от приемки выполненных работ, в котором указал подрядчику на просрочку выполнения обязательств, вследствие чего заказчик понес убытки, и предъявил  требование об уплате неустойки, заявило о зачете  встречных обязательств (№ 612 от 31.07.2018г.).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ). Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В таком случае основанием для выполнения обязательства по оплате работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма ВАС РФ № 51 от 24.01.2000).

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" представило доказательства надлежащего выполнения работ по договору, а также передачи проектной документации заказчику. Кроме того, судом установлено, что результаты проектных работ не только получены заказчиком, но и использованы в ходе строительных работ на объекте по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 120, лит. АТ. 

Проект, выполненный ООО "СТРОЙПРОЕКТ", позволял реализовать изложенные в нем архитектурные, строительные и технологические решения как единое целое, выраженное в создании запланированного объекта, и представляя собой высокую потребительскую ценность для заказчика.

Указанное подтверждается тем, что в феврале 2018 г. ООО "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" разместило на сайте извещение о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на право заключения договора на выполнение работ по устройству съезда на проспект Обуховской Обороны и строительству КПП для нужд ООО "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" (извещение № 31806194345). По результатам проведения закупки ООО "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" заключен договор с ООО "Ареал Санкт-Петербург" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на выполнение работ по устройству съезда на проспект Обуховской Обороны и строительству КПП для нужд ООО "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО". Кадастровый номер земельного участка, на котором предполагалось строительство -78:12:0007157:1758 по адресу: 192012, 

<

...>, лит. АТ. Срок выполнения работ - до 31 мая 2018 г.

По условиям Контракта, заключенного между ООО "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" (заказчик) и ООО "Ареал Санкт-Петербург" (подрядчик) заказчик передает всю необходимую для выполнения работ документацию подрядчику (п. 5.2 Контракта). Во исполнение контракта ООО "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" передало ООО "Ареал Санкт-Петербург" разработанную ООО "СТРОЙПРОЕКТ" проектную документацию. Указанное свидетельствует, что уже в феврале 2018 года ответчик по прямому назначению использовал проектную и рабочую документацию, выполненную ООО "СТРОЙПРОЕКТ", тем самым принял работы по договору № 132/ГКО-17 от 27 июля 2017 г.

Суд приходит к выводу, что ответчик, злоупотребляя правом, намеренно уклонялся от подписания акта выполненных истцом работ, предусмотренных договором и их оплаты.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что проектные работы по договору № 132/ТКО-17 от 27 июля 2017 г. истцом выполнены надлежащим образом. Вина с его стороны в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. Стоимость работ определена договором и не оспорена ответчиком, судом принимается. Передача проектной документации заказчику также была подтверждена. Таким образом, факт выполнения подрядчиком работ по договору № 132/ГКО-17 от 27 июля 2017г. на сумму 1 000 000 руб. и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, что имеются существенные недостатки выполненных проектных работ, не позволяющие использовать проектную документацию. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания "ОБУХОВОЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" 1 000 000 руб. задолженности по договору подряда № 132/ГКО-17 от 25.06.2017, а также 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                                  Нефедова А.В.