Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-19522/2018

г.Ульяновск

15 января 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя- ФИО3, служебное удостоверение, доверенность                               №Д-73922/18/125 от 06.09.2018;

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее- Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                КоАП РФ).

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, указанное во вводной части настоящего решения.

В силу положений ч.3 ст.205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей Общества и третьего лица по имеющимся  доказательствам.

Представитель Управления настаивает на привлечении Общества к административной ответственности.

Третье лицо входящей телефонограммой от 15.01.2019 №54 сообщило о поддержании позиции Управления.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 Общество зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в качестве юридического лица; 01.03.2017 Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.

Между ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен 30.07.2018 договор займа №245/2186498, право требования данной задолженности было получено  Обществом 31.08.2018,  на основании агентского договора б/н от 01.12.2014, в период с 31.08.2018 по 16.10.2018, Общество осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, возникшей у ФИО2 из указанного договора займа от 30.01.2018 №94631844 (сведения о должнике в целях возврата задолженности были переданы Обществу).

Из материалов административного дела следует, что при заключении договора займа №245/2186498 от 30.07.2018 ФИО2 подписано согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности.

Общество в целях возврата просроченной задолженности в период с 31.08.2018 по 16.10.2018 осуществляло звонки на контактные телефонные номера должника 

<

***> **** и третьего лица 

<

***> ****.

В УФССП от ФИО2 поступило обращение о нарушении Обществом законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа.

В результате анализа поступившего обращения ФИО2, а также представленной Обществом информации, выявлено нарушение требований п.4 ч.2 ст.6  Федерального закона № 230-ФЗ, которое выразилось в том, что:

-в ходе непосредственного взаимодействия с должником по номеру мобильного телефона 

<

***> **** на должника оказывалось психологическое давление, а именно: работники Общества заявляли о намерении причинить телесные увечья должнику (20.09.2018 в 15 час. 32 мин.);

 -в ходе непосредственного взаимодействия с третьим лицом по номеру мобильного телефона 

<

***> **** на третье лицо оказывалось психологическое давление, а именно: работники Общества просили передать должнику (являющемуся матерью третьего лица), что у него сегодня последний день для возврата задолженности, иначе следует ждать беду (15.09.2018 в 12 час. 47 мин.).

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 Управлением ФССП были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, о чем 21.11.2018 должностным лицом УФССП в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении                    №56/18/73000-АП. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В направленном в суд заявлении Управление ФССП просит привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, указывая на нарушения Обществом норм Федерального закона №230-ФЗ

Общество отзыв по настоящему делу не представило, заявленные требования не оспорило.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5                   КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений, то есть выражается в действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу норм Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с  оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.

Суд  считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются детализацией звонков и телефонных переговоров, представленных в материалы дела.

Процессуальные нарушения судом не установлены. 

Годичный срок привлечения к административной ответственности не истек (вывод суда о годичном сроке привлечения Общества к административной ответственности подтверждается судебной практикой, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу №А72-11174/2017).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАПК РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, поскольку допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан.

Суд, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в  сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                 

                                                              Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 603022 

<

...>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдеся тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области, лицевой счет 04681785670);                                    ИНН 

<

***>, КПП 732701001; р/с 

<

***> Отделение Ульяновск, г.Ульяновск, БИК 047308001, КБК 322 116 17000 01 6017 140; ОКТМО 73701000, УИН 32273000180000056016.

В случае непредставления суду документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, решение будет направлено на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья                                                                                                          М.А. Семенова