АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24477/2017

Дело № А06-12434/2016

г. Казань

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллин Л.Ф.,

судей Егорова М.В. Мухаметшин Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (паспорт)

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Астраханский» – ФИО2, доверенность от 18.09.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.) 

по делу № А06-12434/2016

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312302215700031) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, общество с ограниченной ответсвенностью «Агропромышленный комплекс Астраханский», о признании незаконным бездействия антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 13.09.2016 по делу № 37-К-04-15; о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выраженного в невыдаче предписания администрации муниципального образования «Харабалинский район» (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленный комплекс Астраханский» (далее – общество) о возврате переданных в аренду обществу земельных участков; об обязании управление выдать предписание администрации и обществу о возврате ранее переданных в аренду обществу земельных участков.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Администрацией в печатном издании «Сборники правовых актов Харабалинского района» от 17.02.2015 № 4 и от 27.02.2015 № 5 опубликованы извещения о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сдачи в аренду.

В соответствии с опубликованными извещениями потенциальным арендаторам необходимо было направить заявления о предоставлении участков по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, ул. Б. Хмельницкого, д. 17, каб. 4.

ФИО1 в сроки и по адресу, указанному в объявлении, направлено 27 заявлений о предоставлении земельных участков в аренду.

Администрация 30.03.2015 направила заявителю ответы, из которых следовало, что она не может предоставить ему испрашиваемую муниципальную услугу, поскольку не является уполномоченным органом, осуществляющим предоставление данной услуги.

ФИО1 обратился в антимонопольный орган с жалобой, в котором просил проверить действия администрации по передаче в аренду обществу земельных участков.

Решением антимонопольного органа от 13.09.2016 по делу № 37-К-04-15 администрация признана нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (пункт 1). В соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела № 37-К-04-15 о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с исполнением предупреждений о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (пункт 2). Оснований для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства по делу № 37-К-04-15, а также основания для принятия мер по обеспечению конкуренции не имеются. (пункт 3).

При этом в решении указано, что отказ администрации в предоставлении заявителю земельных участков правомерен.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении" земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для, официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса граждане, крестьянские (фермерские), хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в муниципальном образовании «Харабалинский район» в период обращения ФИО1 осуществлялось в соответствии с требованиями Административного регламента.

Административным регламентом установлены сроки и порядок обращения хозяйствующих субъектов для получения земельных участков в пользование, а также формы документов, которые необходимо представить при обращении (в том числе, форма заявления и перечень прилагаемых документов).

Антимонопольным органом установлено, что представленные ФИО1 заявления не соответствовали требованиям Административного регламента и части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса, что послужило основанием для отказа ФИО1 в предоставлении земельных участков.

Однако данный отказ был направлен ФИО1 с нарушением десятидневного срока, установленного Административным регламентом, что послужило основанием для вынесения прокуратурой Харабалинского района представления об устранении нарушении законодательства о Порядке предоставления муниципальных услуг от 27.05.2015 № 7-45 2015.

Согласно части 5 статьи 39.18 Земельного кодекса, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

До истечения тридцатидневного срока в администрацию поступило только одно обращение о намерении участвовать в аукционе – от общества.

15.04.2015 администрация заключила с обществом договора аренды земельных участков.

В связи с тем, что действия администрации соответствовали требованиям земельного законодательства, а также принимая во внимание тот факт, что правомерные действия не могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действиями администрации не нарушены.

Судебная коллегия признает правомерными выводы судов о том, что хозяйствующим субъектам, заинтересованным в предоставлении земельных участков, необходимо было подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. ФИО1 поданы заявления о предоставлении земельных участков в аренду. Фактически ФИО1 попытался начать процедуру предоставления земельных участков заново, в то время как она уже была начата. Соответственно, в действиях администрации нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не имеется.

При этом в действиях администрации были обнаружены иные нарушения антимонопольного законодательства, направлено 14 предупреждений о прекращении действий, которые содержат нарушение антимонопольного законодательства, которые исполнены администрацией.

Также администрации было выдано предупреждение об отмене распоряжения от 29.05.2015 № 358-р «О присвоении статуса «Приоритетный инвестиционный проект «Харабалинского района».

Распоряжением от 01.07.2016 № 553-р администрацией вышеуказанное распоряжение признано утратившим силу.

В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерными выводы судов о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону.

Доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А06-12434/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиМ.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин