АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-505/2021

4 мая 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Республики Бурятия  к Комитету по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (ОГРН 1060321002070, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным пункта 6.1 муниципального контракта от 14.09.2020 №0102200001620002609,

при участии в заседании:

от заместителя прокурора Республики Бурятия: Астраханцевой Е.П. (предъявлено служебное удостоверение) (до и после перерыва);

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Республики Бурятия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия в интересах муниципального образования «Хоринский район» с иском к Комитету по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (далее – ответчик, комитет), обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным пункта 6.1 муниципального контракта от 14.09.2020 №0102200001620002609 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита к у. Барун Хасурта – с. Хасурта – п. Тэгда в Хоринском районе Республики Бурятия».

Поддерживая заявленное требование, истец указал на несоответствие пункта 6.1. муниципального контракта от 14.09.2020 №0102200001620002609 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита к у. Барун Хасурта – с. Хасурта – п. Тэгда в Хоринском районе Республики Бурятия» требованиям статьи 34,  части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе), поскольку данным пунктом установлен иной срок окончания работ, отличный от срока, указанного в конкурсной документации, что, по мнению истца, влечет нарушение публичных интересов МО «Хоринский район» и Республики Бурятия.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчики представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Ответчик ООО «ПРОЕКТ» исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому считает, что срок окончания работ до 01.04.2021, установленный пунктом 6.1 контракта и отличающийся от срока, указанного в конкурсной документации, может рассматриваться как исправление технической ошибки. Ответчик полагает, что признание пункта 6.1 контракта повлечет признание незаключенным всего контракта и применение последствий недействительности сделки, что с учетом выполненных  ответчиком и принятых работ повлечет возникновение убытков у исполнителя.

Соответчик - Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом согласно ходатайству от 09.03.2021, поступившему в суд по системе «Мой арбитр», с требованиями заместителя прокурора согласился и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей. 

В суд до начала судебного заседания от ответчика  ООО «ПРОЕКТ» по системе «Мой арбитр» 19.04.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 20.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 27.04.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,  ответчики своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчиков.

Заслушав представителя прокуратуры Республики Бурятия, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 по итогам открытого конкурса в электронной форме между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (заказчик) и ООО «Проект» (подрядчик, генеральный проектировщик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита к у. Барун Хасурта – с. Хасурта – п. Тэгда в Хоринском районе Республики Бурятия» № 0102200001620002609.

Согласно пункту 2.1. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации объекта «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита к у. Барун Хасурта – с. Хасурта – п. Тэгда в Хоринском районе Республики Бурятия» (объект) в установленный контрактом сроки, а также от имени заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, достоверности  сметной стоимости и положительного заключения государственной экологической экспертизы и согласовать проектную документацию вместе с заказчиком со всеми компетентными органами и органами местного самоуправления (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ на условиях, указанных в контракте.

Приемка работ согласована сторонами в разделе 9 муниципального контракта.

Цена контракта составляет 8 400 000 руб., НДС не облагается. Финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета (пункты 5.1.5. контракта).

Порядок расчетов согласован в разделе 5 контракта.

Срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных экспертиз) указан в пункте 6.1 контракта, в соответствии с которым начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: не позднее 01 апреля 2021 года. Промежуточные сроки  выполнения работ приведены в графике выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Указывая, что пунктом 6.1 проекта контракта, размещенного в составе документации о конкурсе в электронной форме, окончание выполнения работ установлено в срок до 10.12.2020, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с требованием о признании соответствующего условия контракта недействительным.

Проверив и оценив доводы истца, возражения общества,  пояснения комитета, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

По настоящему делу предметом иска является требование заместителя прокурора о признании положения муниципального контракта в части установления срока окончания работ, несоответствующим указанному в конкурсной документации сроку, что противоречит требованиям части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

 

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, прокурор наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Сложившиеся между ответчиками правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт по результатам электронной процедуры заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

При проверке довода истца на предмет соответствия условий заключенного контракта требованиям федерального законодательства, судом установлено следующее.

Из искового заявления и материалов дела судом установлено, что по условиям заключенного между ответчиками муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита к у. Барун Хасурта – с. Хасурта – п. Тэгда в Хоринском районе Республики Бурятия» от 14.09.2020 №010220000162000260 срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных экспертиз) в пункте 6.1  указан срок  выполнения подрядчиком работ, в соответствии с которым начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: не позднее 01 апреля 2021 года. В то же время пунктом 6.1 проекта контракта, размещенного в составе документации о конкурсе в электронной форме, срок окончания выполнения работ установлен – до 10 декабря 2020 года.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия рассмотрено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством и имуществом МО «Хоринский район» и установлено, что были нарушены требования законодательства о контрактной системе, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАп РФ – заключение контракта по результатам определения поставщика с нарушением объявленных условий исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 54.3 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Как указано в постановлении УФАС по РБ  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №003/04/7.32-975/2020 от 16.12.2020 и подтверждается материалами дела 28.07.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (БИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса вэлектронной форме № 0102200001620002609 для определения исполнителяработ по разработке проектной и рабочей документации объекта: «Подъездот автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита к у.Барун Хасурта - с.Хасурта - у. Тэгда в Хоринском районе Республики Бурятия», идокументация об открытом конкурсе в электронной форме (конкурсная документация).

В соответствии с п. 6 конкурсной документации срок завершенияработ определен в соответствии с проектом государственного контракта(Приложение №3 к конкурсной документации).

Согласно п. 6.1 проекта государственного контракта (Приложение №3 к конкурсной документации) срок окончания работ -  до 10 декабря 2020 года.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса вэлектронной форме № 0102200001620002609/3 от 28.08.2020 победителемпризнано ООО «Проект».

14.09.2020 Комитет и ООО «ПРОЕКТ» заключили муниципальный контракт №0102200001620002609 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта: «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита к у.Барун Хасурта - с.Хасурта - у. Тэгда в Хоринском районе Республики Бурятия», согласно пункту 6.1 которого срок окончания работ - до 01 апреля 2021 года.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Муниципальный контракт заключен в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения),  изменение срока исполнения контракта, в нарушение установленного законодательством порядка заключения контракта, существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку контракт должен быть заключен в соответствии со специальным правовым режимом, установленным законодательством о контрактной системе, предмет контракта,  его цена и срок  являются  существенными условиями контракта.

Произвольное изменение сторонами указанных условий контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурентных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.

Исходя из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Статьей 6 Закона о контрактной системе, к числу принципов контрактной системы в сфере закупок отнесены открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализма заказчиков, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае проведение конкурса на условиях выполнения работ в срок до 10 декабря 2020 года с последующим увеличением срока победителю конкурса до 01 апреля 2021 года ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, и могло повлиять на цену контракта.

Кроме того, оспариваемый пункт муниципального контракта  посягает на интересы публично-правового образования и его жителей, заинтересованных в соблюдении законности, стабильности гражданского оборота, своевременном и полном удовлетворении публичных нужд, влечет невозможность достижения показателей результативности субсидии в виде получения в 2020 году положительных заключений государственной экспертизы, создает угрозу применения мер бюджетной ответственности, чем нарушает публичные интересы муниципального образования «Хоринский район» и Республики Бурятия.

Судом отклоняется довод ООО «ПРОЕКТ» о том, что срок окончания работ до 01.04.2021, установленный пунктом 6.1 контракта и отличающийся от срока, указанного в конкурсной документации, может рассматриваться как исправление технической ошибки ввиду вышеизложенного.

Довод общества о том,  что признание пункта 6.1 контракта недействительным повлечет с учетом выполненных  ответчиком и принятых работ возникновение убытков у исполнителя в рамках рассматриваемого дела не принимается судом во внимание.

Будучи профессиональным участником в области проектных строительных работ, общество приняло участие  в конкурсе на условиях контракта, указанных в аукционной документации, признано победителем. До заключения контракта ответчик должен был ознакомиться с его условиями, при несогласии с которыми мог не подписывать контракт и не принимать участие в конкурсе. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного муниципального контракта в силу их кабальности, либо оспаривания пункта контракта о сроке выполнения работ, материалы дела не содержат. 

Более того ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оспариваемый пункт контракта следует признать недействительным.

В силу требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска, составляет 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска  государственная пошлина подлежит взысканию с соответчиков. Поскольку Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика - ООО «ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.1 муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита к у. Барун Хасурта – с. Хасурта – п. Тэгда в Хоринском районе Республики Бурятия» от 14.09.2020 №0102200001620002609 (реестровый номер 3032100443020000017), заключенного между  Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (ОГРН 1060321002070, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова