Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16122/2023

г. Владивосток

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битроникс»,

апелляционное производство № 05АП-3897/2024

на решение от 21.05.2024 

судьи Н.В.Колтуновой

по делу № А51-16122/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Битроникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения №12/31-1 от 07.03.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения ФНС России от 04.03.2024 №БВ-4-9/2461@ (с учетом принятых судом уточнений требований)

при участии:

от МИФНС № 4 по Приморскому краю - представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2024, сроком действия  1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 661); представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024, сроком действия до 1 год, служебное удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2024, сроком действия до 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер ЮФ/0707),

от ООО «Битроникс» -  представитель ФИО4 по доверенности от 23.07.2024, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Битроникс» (далее- заявитель, общество, ООО «Битроникс») обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (далее- налоговый орган, Инспекция, МИФНС №14 по Приморскому краю) о признании незаконным решения № 12/31-1 от 07.03.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения ФНС России от 04.03.2024 №БВ-4-9/2461@.

Решением суда от 21.05.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.05.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Битроникс». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Общество выражает несогласие с выводами суда о намеренном исключении должности генерального директора и формальном заключении договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с ИП ФИО5 Заявитель жалобы указывает, что Инспекцией не доказана умышленность действий учредителя ООО «Битроникс» при заключении сделки с ИП ФИО5, передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющему является правом налогоплательщика, регламентированным статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указывает, что представленных обществом документах отсутствуют формулировки об изменении должности генерального директора на управляющего. В договорах, заключенных с ИП ФИО5, отсутствуют условия, характерные для трудовых взаимоотношений, однако описан характер оказываемых услуг и ожидаемый конечный результат, что характерно именно для гражданско-правовых отношений. Деловая цель в привлечении ООО «Битроникс» предпринимателя в качестве управляющего заключается в возможности установить зависимость вознаграждения от результатов оказанных услуг (в то время как при заключении трудового договора Общество обязано выплатить заработную плату согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда независимо от показателей общего дохода организации). ООО «Битроникс» учет рабочего времени ИП ФИО5 не велся, не выплачивались пособия, не оформлялись отпуска, свойственные трудовым правоотношениям. Настаивает на том, что показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не могут быть положены в основу оспариваемого решения наряду с другими доказательствами. По мнению Общества, свидетельские показания бывших сотрудников ООО «Битроникс» не доказывают обязанность ИП ФИО5 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации. При этом налоговым органом намеренно проигнорированы свидетельские показания ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили, что ФИО5 осуществлял деятельность в ООО «Битроникс» в качестве управляющего.

Также заявитель жалобы обращает внимание, что ранее, в ходе проведения камеральных проверок расчета по страховым взносам, расчета по форме № 6-НДФЛ за 2019-2020 годы, нарушения налогового законодательства Инспекцией не установлены.

Выражает несогласие предприниматель с обжалуемым судебным актом по вышеперечисленным и иным доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

МИФНС №14 по Приморскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией в порядке, установленном статей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой в соответствии с требованиями статьи 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 23.08.2022 № 12/176, который вместе с приложениями на 287 листах направлен налогоплательщику почтой 30.08.2022 и получен 08.09.2022.

Рассмотрение акта от 23.08.2022 № 12/176, материалов налоговой проверки состоялось 11.10.2022 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя), о чем составлен протокол № б/н.

В связи с неявкой руководителя ООО «Битроникс» 11.10.2022 на рассмотрение материалов проверки Инспекцией принято решение от 11.10.2022 № 12/192 об отложении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.11.2022, а также решение от 11.10.2022 № 12-191 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 1 месяц, которые направлены Обществу по ТКС 11.10.2022 и получены им 14.10.2022.

Извещением от 11.10.2022 № 12/6502, направленным 11.10.2022 Заявителю в электронном виде по ТКС (получено – 14.10.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа), налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (рассмотрение назначено на 11.11.2022).

Представитель общества ФИО12, действующая на основании доверенности от 31.10.2022 № б/н, ознакомлена с материалами выездной налоговой проверки ООО «Битроникс», что подтверждается протоколом от 31.10.2022 № б/н. 

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения ООО «Битроникс» нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение от 16.11.2022 № 12/210/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 16.12.2022. Данное решение 23.11.2022 направлено налогоплательщику в электронном виде по ТКС, получено им 30.11.2022. 

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 13.01.2023 № 12/6 к акту налоговой проверки от 23.08.2022 № 12/176, которое вместе с приложениями на 17 листах направлено налогоплательщику 20.01.2023 в электронном виде по ТКС, получено им 27.01.2023. 

Рассмотрение вышеназванного акта налоговой проверки, дополнения к нему от 13.01.2023 № 12/6, представленных Обществом письменных возражений, а также иных материалов проверки состоялось 21.02.2023 с участием представителя ООО «Битроникс» ФИО12, действующей на основании доверенности от 20.02.2023 № б/н, о чем составлен протокол № 163/1. 

По результатам данного рассмотрения Инспекцией принято решение от 07.03.2023 № 12/31-1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Битроникс» дополнительно начислены налоги в общей сумме 5 605 384,74 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), не исчисленный и не удержанный налоговым агентом – 1 998 627 руб., страховые взносы – 3 606 757,74 руб.), штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 535 725 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 155 544 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в размере 346 600 руб. Данное решение направлено обществу 16.03.2023 по ТКС и получено им 17.03.2023.

Не согласившись с решением Инспекции от 07.03.2023 № 12/31-1, ООО «Битроникс» обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 22.06.2023 УФНС России по Приморскому краю принято решение по апелляционной жалобе,  требования заявителя частично удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решением ФНС России от 04.03.2024 №БВ-4-9/2461@ отменено решение от 07.03.2023 № 12/31-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления страховых взносов, соответствующих сумм штрафа с учетом выводов, изложенных в пункте 2 решения от 04.03.2024 №БВ-4- 9/2461@, а также поручено инспекции уменьшить налог на прибыль организаций за соответствующие налоговые периоды с учетом выводов, изложенных в пункте 3 решения от 04.03.2024 №БВ-4-9/2461@. В остальной части оставлено решение от 07.03.2023 № 12/31-1 без изменения, а жалоба ООО «Битроникс» - без удовлетворения. 

Приложением №4 к Решению ФНС России от 04.03.2024 №БВ-4-9/2461@, МИФНС №14 осуществлен и направлен обществу перерасчет в части ранее неисчисленного налога на прибыль организации, а также сделан перерасчет доначисленных страховых взносов и штрафов. 

Сумма страховых взносов к уменьшению составила 307 131,85 руб., штрафа 45 192,99 руб. 

Сумма налога на прибыль, исчисленная как сумма переплаты по налогу, составила 659 925,03 руб. 

Не согласившись с решением Инспекции № 12/31-1 от 07.03.2023  в редакции решения ФНС России от 04.03.2024 №БВ-4-9/2461@, ООО «Битроникс» обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия не усматривает правовых основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации), налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Учитывая изложенное, налогоплательщик сам вправе определить порядок ведения предпринимательской деятельности, условия гражданско-правовых сделок, формы управления организацией, совместное ведение предпринимательской деятельности с другими участниками гражданского оборота, осуществление предпринимательской деятельности одним субъектом предпринимательской деятельности или несколькими, использование одного бренда или общей вывески. Если все вышеуказанное отвечает требованиям гражданского законодательства в Российской Федерации, то само по себе не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы.

Учитывая изложенное выше, налоговое обязательство возникает только на законных основаниях, а необоснованной может быть признана только та выгода, которая получена в нарушение закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, а также определяет конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. 

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пп. 1 п. 3 статьи 24 НК РФ).

 Пунктом 5 статьи 24 НК РФ закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 статьи 207 НК РФ).

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода налогоплательщиком определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. 

Согласно абз. 1 п. 1 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2021) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц налоговым агентом производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (п. 2 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. 

Положениями пп. 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно положениям статьи779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По своей правовой природе договор на управление обществом является договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьи 56 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными (существенными) условиями трудового договора, согласно статье 57 ТК РФ, являются: 

- место работы; 

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); 

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); 

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; 

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); - условия труда на рабочем месте; 

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При этом согласно статьям 15, 21 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном 6 выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В основу оспариваемого решения налогового органа положены следующие выводы.

ООО «Битроникс» зарегистрировано 30.07.2009, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю. Адрес регистрации: 690090, 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «Битроникс» является «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий» (ОКВЭД – 62.02). 

Учредители ООО «Битроникс»: с 30.07.2009 по 09.12.2014 – ФИО13, с 10.12.2014 по 07.05.2020 – ФИО14, с 08.05.2020 по настоящее время – ФИО13

В связи с тем, что проверяемым налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены запрашиваемые документы и информация, налоговым органом использованы материалы, полученные Инспекцией ранее при проведении мероприятий налогового контроля за аналогичный период. 

Как следует из материалов проверки, до 05.02.2014 в ООО «Битроникс» числилась должность генерального директора (согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в период с 30.07.2009 по 11.02.2014 генеральным директором ООО «Битроникс» являлся ФИО14). 

Пунктом 8.1.1. Устава, утвержденного решением от 22.07.2009 № 1 учредителя ООО «Битроникс», определено, что органами управления Общества являются: участник Общества (высший орган Общества) и генеральный директор (единоличный исполнительный орган) Общества. 

Решением от 05.02.2014 № 7 учредителя ООО «Битроникс» ФИО13 наименование единоличного исполнительного органа ООО «Битроникс» изменено с генерального директора на управляющего. 

После внесения соответствующих изменений, в период с 12.02.2014 по 30.07.2014 функции по управлению обществом осуществлял ФИО15 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) с 15.01.2014 по 08.10.2014). В период с 31.07.2014 по настоящее время управляющим Общества является ФИО5

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2014 с основным видом  деятельности «Деятельность в области права и бухгалтерского учета» (ОКВЭД - 69). Применяет упрощенную систему налогообложения (доходы). 

По результатам проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «Битроникс», изменив должность генерального директора на должность управляющего и заключив формальный договор, предметом которого является осуществление управляющим обязанностей по руководству текущей деятельностью, умышленно занизило базу по зарплатным налогам (НДФЛ и страховые взносы), что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств

Как следует из материалов проверки, между ООО «Битроникс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (управляющий) заключены следующие договоры передачи полномочий единоличного исполнительного органа: 

1) от 01.01.2015 № б/н, в соответствии которым ИП ФИО5 обязуется по поручению заказчика (ООО «Битроникс» в лице ФИО14) оказывать услуги по управлению делами и имуществом ООО «Битроникс», в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного органа Общества. При этом управляющий обязан соблюдать устав и все положения внутренних документов управляемого Общества, утвержденные учредителем, а также обязан увеличить объем продаж, минимизировать себестоимость и расходы, максимально увеличить прибыль. 

В соответствии с пунктом 5.1 выплаты управляющему состоят из двух компонентов: - компенсация затрат на осуществление управленческой деятельности; - вознаграждения за успешное осуществление функции по управлению Обществом. При этом управляющий ежемесячно представляет заказчику отчет с перечислением статей расходов и сумм, подлежащих уплате, к которому прикладываются копии платежных и иных документов, подтверждающих расходы. Сумма вознаграждения фиксируется в акте оказанных услуг. Управляющий несет ответственность за убытки, причиненные Обществу своими виновными действиями (бездействием). 

Размер вознаграждения состоит из фиксированной суммы (50 000 руб. в месяц) и переменной суммы вознаграждения, которая рассчитывается исходя из степени достижения плановых показателей (приложение № 1 к договору).

 Настоящий договор действует до 23.07.2019 (п. 7.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи документов и печати (приложение № 3 к договору) управляющий принял, в том числе учредительные документы, печать Общества, документы по кадровым вопросам, бухгалтерские, банковские выписки и другие. 

Дополнительными соглашениями от 01.01.2017, 10.01.2017 к указанному выше договору внесены изменения в раздел 5 «Сумма выплат и порядок расчетов по договору», изменена формула расчета вознаграждения за достижение финансовых показателей и указаны суммы вознаграждений за осуществление текущего руководства. 

2) от 01.04.2019 № б/н, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязуется по поручению заказчика (ООО Битроникс» в лице ФИО14) оказывать услуги по управлению делами и имуществом ООО «Битроникс», в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного органа  Общества. 

При этом управляющий обязан соблюдать устав и все положения внутренних документов управляемого Общества, утвержденных учредителем, а также обязан увеличить объем продаж, минимизировать себестоимость и расходы, максимально увеличить прибыль

В соответствии с пунктом 5 договора выплаты управляющему состоят из вознаграждения за успешное осуществление функций по управлению, кроме того, Общество оплачивает управляющему сумму расходов на осуществление управления обществом. 

Вознаграждение за осуществлением текущего руководства и управления Обществом выплачивается ежеквартально в сумме 150 000 руб. Вознаграждение за достижение финансовых показателей Общества выплачивается ежеквартально и рассчитывается по формуле, указанной в настоящем договоре. Срок действия договора – до 31.03.2024. 

По акту приема-передачи документов и печати (приложение № 4 к договору) управляющий принял, в том числе учредительные документы, печать Общества, документы по кадровым вопросам, бухгалтерские, банковские выписки и другие.

Дополнительными соглашениями от 15.04.2019, 22.04.2019, 30.03.2020 к указанному выше договору внесены изменения в раздел 5 «Сумма выплат и порядок расчетов по договору», изменена формула расчета вознаграждения за достижение финансовых показателей и указаны суммы вознаграждений за осуществлением текущего руководства, а также продлен срок действия договора. 

3) от 21.05.2020 № б/н, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязуется по поручению Заказчика (ООО Битроникс» в лице ФИО13) оказывать услуги по управлению делами и имуществом ООО «Битроникс», в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного органа Общества. При этом управляющий обязан соблюдать устав и все положения внутренних документов управляемого Общества, утвержденных учредителем, а также обязан увеличить объем продаж, минимизировать себестоимость и расходы, максимально увеличить прибыль. Вознаграждение за осуществлением текущего руководства и управления Обществом выплачивается ежеквартально в сумме 150 000 руб. 

Вознаграждение за достижение финансовых показателей Общества выплачивается ежеквартально и рассчитывается по формуле, а именно прибыль до налогообложения за квартал, умноженная на 15%. 

Срок действия договора – до 31.03.2024. 

Дополнительным соглашением от 25.05.2020 к указанному договору внесены изменения в раздел 5 «Сумма выплат и порядок расчетов по договору», изменена формула расчета вознаграждения за достижение финансовых показателей и указаны суммы вознаграждений за осуществление текущего руководства. 

По условиям всех вышеназванных договоров управляющий ИП ФИО5 полностью принимает на себя обязанности по управлению ООО «Битроникс», самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции (кроме вопросов, входящих в исключительную компетенцию единственного участника Общества), в том числе руководит хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, организовывает повышение эффективности работы предприятия, увеличение объемов реализации товара и увеличения прибыли, принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами (обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию персонала и рациональное использование труда работников).

При этом договоры не содержат подробного описания характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков. 

За оказанные услуги предусмотрена ежеквартальная установленная оплата, размер которой не зависит от фактического объема осуществленных управляющим работ и оказанных услуг. Деятельность управляющего носит длительный характер и не исчерпывалась оказанием разовых услуг по заданиям Общества. 

При сравнении устава ООО «Битроникс», действующего в 2009 году, утвержденного решением учредителя Общества от 22.07.2009 (п. 10 «Генеральный директор общества»), и устава 2015 года, утвержденного решением учредителя от 30.01.2015 (п. 10 «Единоличный исполнительный орган общества»), Инспекцией установлено, что функции управляющего в сравнении с функциями директора остались неизменными. 

При этом заработная плата генеральному директору начислялась в фиксированном размере в значительно меньших суммах по сравнению с вознаграждением управляющего. Так, согласно справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год заработная плата бывшего генерального директора ООО «Битроникс» ФИО14 составляла фиксированную сумму 22 000 руб. в месяц, иные выплаты отсутствовали. 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО5 установлено перечисление управляющему ежемесячной (в соответствии с требованиями трудового законодательства) выплаты с 10 по 15 число в фиксированной сумме 50 000 руб., а также периодические значительные выплаты вознаграждений за достижения финансовых показателей (максимальная единовременная выплата составила 1 239 987 руб. (сведения отражены на стр. 5 таблицы 1 оспариваемого решения). 

При этом суммы, полученные от ООО «Битроникс», ФИО5 в течение непродолжительного времени переведены на свой личный счет. 

ФИО5 зарегистрирован в качестве ИП незадолго до заключения договора с ООО «Битроникс», при осуществлении своей хозяйственной деятельности оказывал услуги только в интересах указанной организации (иные заказчики налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлены). Наемных работников в проверяемый период ИП ФИО5 не привлекал. 

Кроме того, из показателей деклараций по налогу на прибыль ООО «Битроникс» за проверяемый период следует, что при управляющем – индивидуальном предпринимателе ФИО5 с 2019 по 2020 год произошло уменьшение прибыли в 4,8 раз, что не соответствует условиям договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа для максимального увеличения прибыли и свидетельствует об отсутствии экономической эффективности привлечения налогоплательщиком ИП ФИО5 в качестве управляющего. 

Одновременно с этим, как следует из информации, имеющейся в распоряжении налогового органа, вознаграждение выплачивалось управляющему регулярно и не зависело от объема оказанных ИП ФИО5 услуг и результатов его деятельности, что прямо противоречит условиям договоров. Необходимо отметить, что акты приема передачи оказанных услуг, а также отчеты управляющего представлены ООО «Битроникс» только в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Наряду с этим, в пункте 5.2 договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 01.01.2015 (срок действия которого до 23.07.2019) указано, что Общество полностью оплачивает управляющему сумму расходов на осуществление управления Обществом, в свою очередь управляющий представляет заказчику отчет с перечислением статей расходов и сумм, подлежащих уплате. При этом к отчету прикладываются копии платежных и иных документов, подтверждающих согласованные заказчиком расходы управляющего. 

Вместе с тем, указанные документы налогоплательщиком на выездную налоговую проверку не представлены, что свидетельствует об отсутствии необходимости в представлении их заказчику и о трудовом характере отношений между Обществом и управляющим ИП ФИО5 

Факт выполнения длительной непрерывной текущей работы ФИО5 с использованием рабочего места ООО «Битроникс» также подтверждается сведениями, полученными в ходе проведения допросов бывших сотрудников Общества (трудоустроенных в ООО «Битроникс» в проверяемом периоде).

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  признает значимым учтенные судом первой инстанции показания лиц, допрошенных при проведении налоговой проверки, а именно: свидетели ФИО6 (протокол от 01.06.2022 № б/н), ФИО7 (протокол от 16.05.2022 № б/н), ФИО8 (протокол от 13.05.2022 № б/н), ФИО9 (протокол от 29.04.2022 № б/н).

Довод заявителя жалобы об отсутствии в документах, представленных Обществом, формулировки об изменении должности генерального директора на управляющего коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку в регистрационном деле ООО «Битроникс» имеется решение от 05.02.2014 № 7, согласно которому учредителем общества ФИО13 принято решение заменить наименование единоличного исполнительного органа с генерального директора на управляющего. 

Довод Заявителя о том, что показания бывших сотрудников ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не могут быть признаны допустимыми доказательствами подлежит отклонению, так как допросы указанных лиц производились в соответствии с положениями действующего законодательства (пп.12 п.1 статьи 31, п.1 статьи 90 НК РФ). 

Инспекцией в соответствии со ст.90 НК РФ составлены протоколы допроса, согласно которым свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности. Кроме того, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 осуществляли трудовую деятельность в ООО «Битроникс» именно в проверяемый период, в то время как свидетели ФИО10 и ФИО11 в момент проведения допросов являлись действующими сотрудниками ООО «Битроникс» и могли быть подвержены давлению со стороны проверяемого налогоплательщика.

Апелляционный суд также отмечает, принятые ранее по результатам камеральных налоговых проверок решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности не могут служить основанием для признания правомерными действий Общества и не лишают налоговый орган возможности по итогам выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля, скорректировать сумму налога при установлении им фактов, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком положений налогового законодательства.

Понятия трудовых отношений, трудового договора, его формы и содержания определены в статьях 15, 56, 57, 67 ТК РФ, из смысла и содержания которых следует, что признаками трудовых отношений являются, в том числе: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. 

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, отношения сторон имели длящийся, системный характер. Для Общества имел экономическое значение сам процесс труда исполнителя по договору, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности). Индивидуальный предприниматель был включен в деятельность организации, его деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений. ИП ФИО5, применяя упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», имел более низкую налоговую нагрузку (6 процентов) в сравнении с исполнением обязанностей по трудовому договору, что предусматривает налогообложение НДФЛ по ставке 13 процентов.

 Акты приема -передач оказанных услуг, отчеты о результатах управления Обществом в данном случае не могут являться доказательством факта оказания услуг по договору гражданско-правового характера, так как по сути четко дублируют обязанности по исполнению деятельности в качестве руководителя в Обществе, то есть управляющий не совершал действия, выходящие за рамки понятий по осуществлению руководства текущей работой Общества в качестве директора. 

Инспекцией не установлено документальных признаков характеризующих трудовые отношения, таких как предоставление отпуска управляющему, направление в командировки, оформление и оплата пособия по временной нетрудоспособности, учету рабочего времени, поскольку все перечисленные документы относятся к документообороту самого ООО «Битроникс», их подготовка и предоставление зависят от его усмотрения, отсутствие таких документов не является обстоятельством, опровергающим вывод налогового органа о трудовом характере отношений между Обществом и управляющим. 

В жалобе заявитель указывает, что ИП ФИО5 ведет самостоятельную предпринимательскую деятельность, распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, уплачивает установленные налоги и взносы в бюджет. В частности, с суммы полученного от ООО «Битроникс» вознаграждения предпринимателем исчислен и уплачен налог в связи с применением УСН (6%) и страховые взносы за 2018-2020 годы.

Как следует из материалов, представленных управлением, инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о необоснованном неудержании обществом как налоговым агентом и неперечислении в установленный законодательством срок сумм НДФЛ с доходов, выплаченных в виде оплаты за услуги управления обществом управляющему ИП ФИО5, применяющему УСН. В связи с этим, по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены соответствующие суммы НДФЛ, страховых взносов и штрафы.

При доначислении НДФЛ к уплате, с выплат, произведенных обществом ФИО5, учтены суммы исчисленного и уплаченного ИП ФИО5 налога по УСН в проверяемом периоде.

На основании изложенного, апелляционный суд признает верным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции,, по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства и собраны доказательства, свидетельствующие о том, что целью имитации взаимоотношений ООО «Битроникс» с ИП ФИО5 являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии с целью неуплаты ООО «Битроникс» налогов, сборов, страховых взносов в бюджет.

Вместе с тем, как следует из  решения ФНС от 03.03.2024 №БВ-4-9/2461@ по жалобе при определении размера недоимки и штрафов по страховым взносам инспекцией не приняты во внимание уплаченные предпринимателем в проверяемом периоде суммы страховых взносов.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481, от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144 доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае факт уплаты страховых взносов ИП Ильиным АА. должен быть учтен при доначислении страховых взносов обществу.

Следовательно, с учетом вышеизложенного доначисленные обществу страховые взносы и соответствующие штрафы подлежали перерасчету. 

С учетом указанных выводов ФНС Инспекцией произведен перерасчет  сумм налогов, штрафных санкций в соответствии с изменениями, внесенными вышеуказанным решением. Сумма требований по решению 12/31-1 от 07.03.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения ФНС России от 04.03.2024 №БВ-4-9/2461@ составила:

НДФЛ: налог – 1 998 627 руб., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ – 155 544 руб.

Страховые взносы - 3 299 625,15 руб., штраф по пункту 3 стать 122 НК РФ – 490 532,01 руб., по пункту 1 статьи 126  НК РФ - 345 600 руб., всего штрафов - 836 132,01 руб.

Итого: налогов 5 298 252,15 руб., штрафов – 991 676,01 руб. Всего с учетов перерасчета – 6 289 928,16 руб. 

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Оценив представленные в дело материалы выездной налоговой проверки в совокупности с доводами участников процесса, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции о наличии в действиях общества признаков вмененных налоговых правонарушений.

Из положений пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 23 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Суд первой инстанции не установил, с чем согласна апелляционная коллегия, объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Битроникс» нарушившим налоговое законодательство.

Применение налогоплательщиком правильной системы налогообложения является его налоговой обязанностью, за неисполнение которой он несет налоговые риски, в том числе в виде применения мер налоговой ответственности.

Судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих применить положения статей 112, 114 НК РФ для снижения правомерно наложенной налоговой санкции.

Коллегия не усматривает наличие со стороны налогового органа нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов, которые бы привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Ссылка налогоплательщика на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора по рассматриваемым эпизодам.

Таким образом, исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным инспекцией в основу принятого решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает, как не влияющие на результат рассмотрения дела по существу, и не являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для признания неправомерным решения Межрайонной ИФНС № 14 по Приморскому краю о признании незаконным решения № 12/31-1 от 07.03.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения ФНС России от 04.03.2024 №БВ-4-9/2461@,о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обеством при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2024  по делу №А51-16122/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина