ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9879/2022

Дело №А55-6111/2020

г. Самара

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Копункина В.А., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

от ООО "Содержание Плюс" - ФИО2, доверенность от 20 апреля 2021 года,

арбитражный управляющий ФИО3 - лично, по паспорту,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2022 года о прекращении производства по делу №А55-6111/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА», ИНН 

<

***>.

 

В ходе судебного заседания апелляционный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леда» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), в связи с невозможностью погашения требований кредиторов в размере 3 931 030,19 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леда».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 445044, 

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Леда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леда» открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леда» возложено на временного управляющего ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Леда», ИНН: 

<

***>.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 по делу №А55-6111/2020 отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 25.07.2022.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании с учетом отложения на 15.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.07.2022 от конкурсного управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал по существу апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА», суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объёме. Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, по мнению суда первой инстанции, не является препятствием для прекращения производства по делу, равно как не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником. Сведений о наличии у должника включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил, и отсутствии отказа таких кредиторов от требований к должнику в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, пришел к выводу о том, что определение о  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА», принято судом первой инстанции без выяснения всех существенных обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела, ООО «Содержание Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме (вх 309158 от 08.11.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику - ООО «Леда» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года требования кредиторов признаны погашенными за исключением требования ООО «Содержание плюс» в размере 402 216,88 руб.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Содержание Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года, признать требования кредиторов ООО «Леда» удовлетворенными, прекратить производство по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по настоящему делу, определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года, принятое по заявлению ООО «Содержание Плюс» о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела № А55-6111/2020 - отменено в части признания требований кредиторов частично погашенными.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» о признании требований кредиторов ООО «Леда» погашенными оставлено без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года по настоящему делу - оставлено без изменения.

При вынесении данного постановления суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 16, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве исходил из следующего.

ООО «Содержание Плюс» обратилось с ходатайством о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу.

В подтверждение погашения задолженности ООО «Содержание Плюс» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие внесение на специальный банковский счет должника денежных средств в общем размере 458 150, 63 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что произведено погашение требований кредиторов в следующем размере: перед Департаментом градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти - 8244,87 руб., перед ПГСК №103 - 241 137, 59 руб., перед ООО «Энерго Строй Сервис» - 208 768,17 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности перед самим ООО «Содержание Плюс», суд первой инстанции пришел к выводу о признании требований кредиторов погашенными частично.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Содержание Плюс» просило прекратить производство по делу.

Между тем, доказательств погашения задолженности перед ООО «Содержание Плюс» материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы о том, что поскольку ООО «Содержание Плюс» обратилось с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, следовательно его требование также считается погашенным, отклонены судебной коллегией, как основанные на ошибочном понимании норм положений Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие не отмененных в установленном порядке судебных актов, в соответствии с которыми требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении  указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 306-ЭС15-17115 по делу N А65-15538/2011).

Требование ООО «Содержание Плюс» из реестра требований кредиторов не исключалось.

Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции был вправе рассмотреть вопрос о завершении процедуры конкурсного управления и прекращении производства по настоящему делу при соблюдении условий, предусмотренных статьей 116 Закона о банкротстве: уведомления конкурсным управляющим в течение десяти дней всех кредиторов, требования которых включены в реестр, об удовлетворении этих требований; рассмотрения и утверждения отчета внешнего управляющего.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения вышеперечисленных требований Закона о банкротстве.

При наличии непогашенного требования производство по делу не может быть прекращено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2021 года об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов не содержит указания о размере задолженности, подлежащей удовлетворению заявителем. При этом отмечено, что подлежат удовлетворению все включенные в реестр требования кредиторов.

Из материалов дела следует, кредитором ООО «Содержание Плюс» 12.01.2022 погашена задолженность ООО «Леда» в общем размере 458 150, 63 руб.

Между тем из реестра требований кредиторов следует, что по состоянию на 21.12.2021 в реестр требований кредиторов включена задолженность в общем размере 860 367,31 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Само по себе обращение кредитора ООО «Содержание Плюс» с заявлением о погашении требований иных кредиторов не свидетельствует о переводе обязательств должника перед ним в разряд заемных в порядке пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «Содержание Плюс» о признании требований кредиторов погашенными в части удовлетворению не подлежало в связи с чем, отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года по настоящему делу в части признания требований кредиторов частично погашенными.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2022 по настоящему делу, вступило в законную силу со дня его принятия.

При установленных обстоятельствах, перечисленные ООО «Содержание Плюс» на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 458 150,63 руб. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 по настоящему делу об удовлетворении заявления ООО «Содержание Плюс» о намерении погасить требования кредиторов к должнику – ООО «Леда», из которых конкурсным управляющим должника произведено погашение требований кредиторов должника, а именно: Департаменту градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти на сумму - 8 244,87 руб., ПГСК № 103 на сумму - 241 137,59 руб.,  ООО "ЭнергоСтройСервис" на сумму - 208 768,17 руб., подлежали возврату ООО «Содержание Плюс».

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта (резолютивная часть определения объявлена 04.03.2022) у суда первой инстанции отсутствовали, как вступивший в законную силу судебный акт о признании погашенными всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, так и документальные доказательства удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет средств/имущества должника в связи с чем, производство по делу о банкротстве должника прекращено судом первой инстанции неправомерно. 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2022 года по делу №А55-6111/2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2022 года по делу №А55-6111/2020 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                     В.А. Копункин

 

                                                    Я.А. Львов