АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-31821/2023

г. Краснодар

15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к ООО «ФЭШН ГУРМАЭ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности с ООО «ФЭШН ГУРМАЭ» в пользу ИП ФИО1  по договору купли-продажи продукции № 34 за период с "15" октября 2021г. по "13" сентября 2022 г. в размере 2 116 119 (два миллиона сто шестнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи продукции № 34 в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 586 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.08.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать задолженность по договору купли-продажи продукции № 34 за период с "15" октября 2021г. по "13" сентября 2022 г. в размере 2 116 119 (два миллиона сто шестнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи продукции № 34 в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 586 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Суд данное ходатайство принял и рассмотрел в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба от 08.11.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

«12» октября 2021 г. между Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 и ООО «ФЭШН ГУРМЭ» был заключен договор купли - продажи продукции N 34 (далее "Договор").

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Продавец (Индивидуальный Предприниматель ФИО1) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ООО «ФЭШН ГУРМЭ») принять товар Индивидуального Предпринимателя ФИО1, в количестве и ассортименте согласно принятой заявки и оплатить их в предусмотренные Договором сроки по ценам указанным в накладных.

Согласно п. 1.2. Договора, "наименование и количество Товара указывается в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора».

Приложением № 2 к Договору купли-продажи продукции предусмотрено, что расчет за товар Покупатель обязан произвести в течении 21 (ого) календарного дня с момента поставки продукции по соответствующим отгрузочным документам путем наличного или безналичного расчета.

В период с "15" октября 2021г. по "13" сентября 2022 г. истцом было передано ответчику товаров, согласно товарным накладным, а также акту сверки взаимных расчетов, на общую сумму 4 882 773 рублей 88 копеек (четыре миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 88 копеек.

Однако ответчик частично не исполнил взятые на себя обязательства по Договору. На момент подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, общая задолженность ответчика перед истцом за переданные товары в период с "15" октября 2021 г. по "13" сентября 2022г. Составляет 2 116 119 (два миллиона сто шестнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 06 копеек, что подтверждается актом сверки.

Предъявленную претензию от «30» мая 2023 г. об уплате задолженности в сумме 2 116 119 (два миллиона сто шестнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 06 копеек по договору за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязанностей ответчиком, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подписаны ответчиком без замечаний и возражений, подтверждает факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов, в т.ч. письменного уведомления покупателя о несоответствие товара, акта приемки, подтверждающий факт несоответствия товара по качеству и количеству условиям договора (спецификации к нему).

С момента получения товара ответчиком претензий по качеству товара в адрес истца не поступало ни в устном и ни в письменном виде. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела  ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере 2 116 119,06 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 116 119,06  руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 13.06.2023.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 13.06.2023 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «НПК ТЭТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи продукции № 34 за период с "15" октября 2021г. по "13" сентября 2022 г. в размере 2 116 119 (два миллиона сто шестнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи продукции № 34 за период с 20.12.2022 по 13.06.2023 г. включительно в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 586 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Ю.С. Григорьева