АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49213/2019

Дело № А65-8767/2018

г. Казань

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А., 

при участии представителей (до и после перерыва):

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 30.11.2022,

ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.08.2023,

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» – ФИО5, доверенность от 01.02.2024, 

ФИО1, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

по делу № А65-8767/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина (вх.37502), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО КБЭР «Банк Казани», Банк) 20.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник, гражданин).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 Гражданин ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 оставлено без изменения.

ООО КБЭР «Банк Казани» 29.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 заявление удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 2 месяца до 15.01.2024 (включительно).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе кредитор ФИО3 просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 оставить в силе.

Заявитель приводит доводы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что сведения об имуществе на праве совместной собственности существовали на момент завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, но не были известны кредиторам; кредитор должника - ООО КБЭР «Банк Казани»,  узнал о наличии приобретенного в браке имущества и подлежащее разделу после обращения в его адрес финансового управляющего ФИО8 (в деле о банкротстве супруги ФИО1 – ФИО9);кроме этого, заявитель указывает, что дочь супругов Я-вых проживает на территории государства Израиль, в связи с чем у него есть опасения, что заемные денежные средства были выведены в государство Израиль; в рамках дела № А65-10496/2021 о банкротстве супруги должника на рассмотрении находится заявление ФИО1 о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что может привести к поступлению денежных средств в конкурсную массу.

В суд кассационной инстанции от ФИО1, ФИО9 поступили отзывы и возражения на кассационную жалобу.

В отзыве и возражениях  ФИО1 на кассационную жалобу приведены доводы о том, что для АО  КБЭР «Банк Казани» вновь открывшимися обстоятельствами является наличие у должника спорного имущества, принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности; на 2023 год единственным (залоговым) кредитором по общим обязательства супругов являлся ПАО Банк «ВТБ»,  задолженность перед которым превышает сумму, полученную от продажи совместно нажитого имущества;  определением от 05.05.2023 в рамках дела № А 65-38039/2018 о несостоятельности (банкротстве) супруги – ФИО9 судом распределены остатки денежных средств в порядке пункта 7 статьи 213.26, статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615).

ФИО9 в отзыве на кассационную жалобу указывает, что спорные денежные средства находились в ее конкурсной массе, в распоряжении финансового управляющего; ФИО3 не является ни залоговым кредитором, ни кредитором по общим обязательствам супругов Я-вых. Единственным кредитором по общим обязательствам супругов являлось ПАО Банк «ВТБ», ссылаясь на позицию кредитора в рамках ее дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2024 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), было отложено на 28.04.2024 12 часов 00 минут

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.04.2024 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 04.06.2024. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании (до и после перерыва) ФИО1 и его представитель, представители ФИО3, ООО КБЭР «Банк Казани» изложили доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО КБЭР «Банк Казани» указывало, что в рамках дела о банкротстве должника, требования ООО КБЭР «Банк Казани» удовлетворено частично, требование в размере 12 419 061,32 руб. погашено не было.

13 июня 2023 г. в адрес ООО КБЭР «Банк Казани» поступило письмо от финансового управляющего ФИО11 ФИО8, датированное 08.06.2023 за исх. № 14, из которого следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 по делу № А65-38039/2018 в отношении имущества ФИО11 введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 по делу № А65-38039/2018 финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 по делу № А65-38039/2018 суд разрешил разногласия по погашению требований кредиторов  и установил, что в рамках  банкротства супруги должника   ФИО11 реализовывалось совместно нажитое имущество - недвижимость и автомобиль, поэтому суд определил установить порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества супругов Я-вых по общим обязательствам супруго, в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве:

- после погашения в полном объеме требований залогового кредитора по общим обязательствам супругов, оставшиеся денежные средства, вырученные от реализации совместно нажитого имущества (залогового), приходящиеся на долю супруга должницы, подлежат выплате супругу ФИО1;

- денежные средства, вырученные от реализации совместно нажитого имущества, приходящиеся на долю супруга должницы, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части) в рамках дела № А65-8767/2018».

С учетом указанных обстоятельств, ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре   по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 по делу № А65-8767/2018.

Суд первой инстанции, принимая во внимание определение суда первой инстанции от 04.05.2023, что у должника ФИО1 обнаружено имущество, на основании статьи 213.29 Закона о банкротстве, признал наличие вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив,  что материалами дела не подтверждаются какие-либо факты сокрытия гражданином ФИО1 какого-либо имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции указал, что в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кредитор ссылался на письмо финансового управляющего  ФИО11, датированное 08.06.2023 за исх. № 14, где указано, что в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО11  суд, определением  от 05.05.2023,   разрешал разногласия по поводу погашения требований кредиторов  и установил  порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества супругов Я-вых по общим обязательствам супругов, в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Между тем,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в резолютивной части данного судебного акта отсутствует ссылка на настоящее дело - такой фразы как "... в рамках дела № А65-8767/2018" в судебном акте нет; из содержания данного определения от 05.05.2023  усматривается, что у супругов Я-вых, которые оба находятся (находились) банкротстве, в рамках банкротства ФИО11 было реализовано совместно нажитое имущество. Конкурсное производство супруга ФИО1 на тот момент завершено. У супругов есть общие обязательства перед кредиторами.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023  разрешены разногласия и  установлен порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества супругов Я-вых по общим обязательствам супругов Я-вых, в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что   все вырученные от реализации имущества денежные средства распределяются в рамках банкротства ФИО11 и направлены на погашение общих обязательств супругов (в непогашенной части), следовательно, судебный акт не свидетельствует о том, что у супруга - ФИО1, были выявлены активы в виде денежных средств, в связи с чем суд апелляционной пришел к выводу  об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Отклоняя доводы кредитора ФИО3 о возможном нахождении заемных денежных средств, полученных супругами Я-выми, у дочери, проживающей в государстве Израиль, суд апелляционной инстанции справедливо расценил их как основанные на предположениях.

Признавая необоснованной ссылку кредитора о наличии в суде первой инстанции обособленного спора в рамках дела № А65-10496/2021 по заявлению ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО10, суд апелляционной инстанции указал, что данный спор на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не рассмотрен по существу.

В связи с тем, что приведенные кредитором обстоятельства не являются вновь открывшимися, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 и оставлении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основания для пересмотра судебного акта о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлены в статье 213.29 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В силу пункта 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, указанные кредитором, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, соответственно, не являются основанием для пересмотра определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии вновь открывшихся обстоятельств и обнаружении имущества ФИО1, о возможном сокрытии денежных средств в иностранном государстве, а также иные доводы, изучены судом кассационной инстанции и фактически свидетельствуют о несогласии с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, в связи с чем подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает свое несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А65-8767/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова 

Судьи                                                                                    П.П. Васильев 

                                                                                              А.А. Минеева