АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9866/2020

г. Ставрополь

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис»,                                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.01.2016 № 3 070 Т за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 26 016, 67 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СтройГрад-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.01.2016 № 3 070 Т за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере          26 016, 67 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 17.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2020 в 10 ч. 15 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 28 сентября 2020 года в 10 час. 20 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны не явились, возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в суд не направили.

От истца поступило информация о том, что сумма долга составляет 26 016,67 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 3 070 Т на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП, в соответствии с пунктами 1.1, 3.2.1 которого исполнитель принял на себя обязанности по внутридомовому техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> л ет ВЛКСМ, 79, общая обслуживаемая площадь 5 397,3 км.м), а заказчик обязался оплатить выполненные работ.   

Согласно пункту 6.3 договора платежи за техническое обслуживание систем центрального отопления и ИТП производятся ежемесячно равными частями в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Цена технического обслуживания 1 кв.м  площади в месяц составила 1,41 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 оказал ответчику услуги на сумму 26 016,67 руб., что подтверждается актами выполненных работ по техническому обслуживанию систем центрального отопления, счетами на оплату, счетами-фактурами к ним за указанный период.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ за указанный период не исполнил, претензию истца от 05.06.2019 об уплате долга оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающее наличие долга не представил и соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 26 016,67 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании                  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис»,                                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 26 016,67 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис»,                                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов