Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4548/2019

18 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Рембытстройсервис»: ФИО2 представителя по доверенности от 20.11.2018;

от Государственной  жилищной инспекции Еврейской автономной области: ФИО3  представителя по доверенности от 14.01.2019 №62;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс»: ФИО4 представителя по доверенности от 18.04.2019;

от иных третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственной  жилищной инспекции  Еврейской автономной области

на решение от  19.06.2019

по делу № А16-178/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О. Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным акта проверки от 23.11.2018 № 227 и решения от 23.11.2018 № 27 государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС» 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО5; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО17; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО29; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; Сюй Цзунцээ ; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО29; ФИО83; ФИО84; ФИО85; ФИО86; ФИО87; ФИО23; ФИО88; ФИО89; ФИО90; ФИО69; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО94; ФИО94; ФИО95; ФИО96; ФИО96; ФИО97; ФИО98; ФИО99, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее – общество, ООО «УК «Рембытстройсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными акта проверки от 23.11.2018 № 227 и решения государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – инспекция, ГЖИ) от 23.11.2018 № 27; о признании за ООО УК «Рембытстройсервис» права продолжить управление многоквартирным домом №22 по адресу: 

<

...> на основании решения внеочередного общего собрания МКД от 12.11.2018; об обязании инспекции внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно внести в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Рембытстройсервис», сведения о многоквартирном доме, расположенном но адресу: 

<

...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС» (далее – ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС») и собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома № 22, расположенного по ул. Миллера в г. Биробиджане Еврейской автономной области (перечислены выше).

Решением суда от 19.06.2019:  производство по делу по заявлению ООО «УК «Рембытстройсервис» в части признания недействительным акта проверки от 23.11.2018 № 227 ГЖИ  прекращено; заявленные обществом требования удовлетворены  частично - решение инспекции от 23.11.2018 № 27 признано недействительным, с обязанием последней   внести изменения изменений в реестр лицензий Еврейской автономной области: внести в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК  «Рембытстройсервис», сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Миллера, 22 в г. Биробиджане Еврейской автономной области; с ГЖИ в пользу ООО «УК  «Рембытстройсервис» взысканы 3000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Суд установил, что: решение ГЖИ от 23.11.2018 по отказу обществу во внесении изменений в перечень МКД в реестре лицензий  на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами ЕАО и государственной информационной системе ЖКХ в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку собственники помещений МКД протоколом от 12.11.2018  выразили согласие на  сохранение договорных отношений с заявителем по вопросам управления МКД, и решен вопрос об отмене ранее принятого решения (протокол от 18.10.2018).

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  в части признания решения ГЖИ  от23.11.2018 № 27 недействительным - отменить; в части обязания инспекции внести изменения в реестр лицензий ЕАО в перечень МКД, находящихся в управлении ООО УК «Рембытстройсервис» сведений о МКД № 22, ул. Миллера, г. Биробиджан, ЕАО - отменить; в части рассмотрения заявления в отношении признания недействительным   акта проверки ГЖИ  от 23.11.2018 № 227 - оставить в силе; в части рассмотрения заявления в отношении   признания права ООО «УК «Рембытстройсервис» на продолжение управления МКД  № 22                            ул. Миллера, г. Биробиджан, ЕАО - оставить в силе.

Заявитель жалобы утверждает следующее: решение суда в части удовлетворенных требований противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации;  нормы ЖК РФ не предусматривают принятие решения - «об отмене ранее принятого решения»;   кворум на общем собрании собственников  МКД от 12.11.2018 отсутствовал;  решение от 12.11.2018 не принято в установленном порядке;  инспекцией никогда не заявлялось  о наличии кворума при принятии решения от 12.11.2018;  инспекцией отмечался факт того, что протокол указанного собрания содержит сведения о наличии кворума, что не подтверждается результатами проверки инспекции (акт от 23.11.2018);  собственники рассмотрели на общем собрании собственников  МКД от 12.11.2018 вопрос не «об отказе от исполнения договора управления» который утвердили и заключили несколькими неделями ранее, а «об отмене ранее принятого решения», которое,  кроме всего прочего не имело кворума;  принятие решения возможно только при соблюдении установленных требований;  вопрос «о смене способа управления домом»,  на который ссылается суд и вопрос «о расторжении.., изменении.., прекращении действия договора управления домом..» это разные вопросы; заявитель,  как прежняя управляющая организация необоснованно на основании второго решения собственников, потребовал включения вышеуказанного дома в реестр лицензий субъекта, тем самым,  нарушая пределы представленных ему прав сознательно нарушая права собственников в доме,  которые,  приняв решения о расторжении с ними договора заключили договор с новой организацией, реализовали такой договор путем его подписания, оплаты предоставленных услуг.

В представленных  в суд возражениях  на апелляционную жалобу ООО «УК «Рембытстройсервис»  доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС» в представленном отзыве поддерживает позицию заявителя жалобы.

Представители  собственников жилых помещений МКД, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только  в обжалуемой части. 

В судебном заседании,  проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда  Еврейской автономной области, представитель инспекции  поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО УК «Рембытстройсервис» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в возражениях  на жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возражал против проверки законности судебного акта лишь в обжалуемой части. 

Представитель ООО «Жилкомплекс» поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, против проверки судебного акта лишь в обжалуемой части возражений не заявила.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.10.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 22, расположенного по ул. Миллера в г. Биробиджане Еврейской автономной области с повесткой дня: выбор председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 22 по ул. Миллера и наделения их правом подписания протокола собрания собственников; решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Жилкомплекс»;  решение вопроса о расторжении договора управления многоквартирным ломом управляющей организацией ООО «УК Рембытстройсервис» с 31.10.2018 и заключение договора управления домом с новой управляющей организацией ООО «Жилкомплекс» с 01.11.2018; утверждение условий Договора управления с ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС», в том числе утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 20 рублей 60 копеек, из которых: 5 рублей 00 копеек - текущий ремонт общего имущества; 15 рублей 60 копеек - содержание общего имущества с 01.11.2018; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, и порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, договоров холодного, горячего снабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме действующим от своего имени, в порядке, установленном законодательством договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором обращению с твердыми коммунальными отходами с момента перехода па новую систему обращения с отходами; утверждение места размещения информации о деятельности управляющей организации также сообщений о проведении общих собраний собственников помещений - информационных стендах у входа и подъезды дома.

В собрании (заочной формы) приняло участие 52,42% . 

Согласно протоколу от 18.10.2018 большинством голосов собственниками помещений принято положительное решение по всем вопросам повестки собрания. 

22.10.2018 от ООО «Жилкомплекс» в инспекцию поступило уведомление о заключении договора управления многоквартирным домом № 22, ул. Миллера, г. Биробиджан на основании названного решения собственников, о расторжении договора с истцом с 31.10.2018 и заключении договора с ООО «Жилкомплекс» с 01.11.2018.

30.10.2018  инспекция известила общество и ООО «Жилкомплекс» о том, что с 01.11.2018 к управлению многоквартирным домом № 22 по ул. Миллера в              г. Биробиджане приступает ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС», с 01.11.2018 названный дом включен в реестр лицензий субъекта.

12.11.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 22, расположенного по ул. Миллера в               г. Биробиджане Еврейской автономной области, на котором рассматривался вопрос об отмене ранее принятых собственниками на общем собрании решений от 18.10.2018.

Согласно протоколу от 12.11.2018 № 2 в общем собрании приняли участие в заочном голосовании 57, 12 % от общего числа голосов. 

По результатам рассмотрения повестки, собрание решило: отменить решение внеочередное общего собрания собственников помещений в доме №22 по ул. Миллера, г. Биробиджан от 18.10.2018 по оглашенной повестке дня, в том числе решение о расторжении договора управления с ООО УК «Рембытстройсервис» с 31.10.2018 и заключении договора управления с ООО «Жилкомплекс» с 01.11.2018. 

19.11.2018  общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Миллера, 22 в г. Биробиджане Еврейской автономной области в список объектов, находящихся в управлении ООО УК «Рембытстройсервис».

В силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, и на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции от 21.11.2018 № 227 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой   оформлены актом от 23.11.2018 № 227,  где   решение собственников (протокол от 12.11.2018) в части решения собственников (протокол от 18.10.2018) о расторжении договора с ООО УК «Рембытстройсервис» с 31.10.2018 и заключении договора управления с ООО «Жилкомплекс» с 01.11.2018 принято в нарушение пункта 2 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 1 статьи 162 ЖК РФ.

Решением ГЖИ  от 23.11.2018 № 27 обществу отказано во внесении изменений в перечень многоквартирных домов в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Еврейской автономной области и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Миллера, 22 в                            г. Биробиджане Еврейской автономной области.

Не согласившись с указанными актом от 23.11.2018 № 227 и решением от 23.11.2018 № 27, общество обратилось  в Биробиджанский  районный  суд.

Определением Биробиджанского районного суда от 21.01.2019 по делу               № 2а- 121/2019 производство по делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении заявления о признании недействительным акта   проверки ГЖИ от 23.11.2018 № 227, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, пункта 1 части 1 статьи 150, части 1 статьи 198 АПК РФ,  прекратил производство по делу в этой части.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

В силу  частей  1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:  реестр лицензий субъекта Российской Федерации;  сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок, утвержденный Приказом Минстроя России  от 25.12.2015   № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок, Порядок № 938/пр), согласно пункту  5 которого установлено, что  в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Таким образом, на инспекцию возложена обязанность проверить достоверность сведений, содержащихся в заявлении. 

Под достоверностью сведений должно пониматься соответствие обстоятельств, изложенных в заявлении, фактическому положению вещей, в том числе и действительной воли владельцев помещений в МКД.

Пункт 6 указанного Порядка закрепляет, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения собственников МКД принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании, за исключением предусмотренных пп. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем 50% процентами голосов от общего числа голосов собственников в МКД, и пп., 1.1-1, 1.2,2, 3, 3.1,4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в МКД.

Из  части  2 статьи  44 ЖК РФ следует, что решение о заключении и расторжении договора управления МКД в перечень вопросов прямо определенных названной статьей не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ собственники вправе принимать иные решения входящие в компетенцию общего собрания собственников МКД. 

Требования к форме договора управления МКД и порядку его заключения устанавливаются положениями статей 161, 162 ЖК РФ, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

В компетенцию собрания собственников входит принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом, при этом собственники в доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников в доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Решение собственников в МКД, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к их компетенции, является обязательным для всех собственников в МКД, в том числе  для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ),  с ООО «Жилкомплекс» договоры управления с 01.11.2018 заключены.

Выводы инспекции о том, что решение принятое собственниками дома (протокол от 12.11.2018) об отмене решения от 18.10.2018 противоречит положениям ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, и как следствие не порождает правовых оснований для отмены решения от 18.10.2018 и оснований для заявителя  к управлению домом, правомерно признаны ошибочными судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 161  ЖК РФ избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. 

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ.

В силу положений статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. 

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 Кодекса). 

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2. статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011       № 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

Из представленного протокола общего собрания от 12.11.2018 следует, что собственники помещений дома № 22 по ул. Миллера в г. Биробиджане большинством голосов решили отменить ранее принятое решение, оформленное протоколом от 18.10.2018, по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «Рембытстройсервис» и выбора в качестве управляющей компании ООО «Жилкомплекс» и заключении договора управления названной управляющей компанией; собственники решили подтвердить действие ранее принятых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в 2015 году по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «Рембытстройсервис» и заключения с ним договора управления. 

В связи с этим собственниками протоколом от 12.11.2018 выражено согласие на сохранение договорных отношений с ООО УК «Рембытстройсервис» по вопросам управления многоквартирным домом.

В данном случае вопрос об управлении домом прежней управляющей компанией решен собственниками путем отмены ранее принятого ими решения (протокол от 18.10.2018). 

Протокол общего собрания от 12.11.2018 является последним, в порядке статьи 46 ЖК РФ оспорен не был, о его фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

12.11.2018 кворум имел место (приняли участие в голосовании 57,12% от всех собственников в доме), «За» проголосовало 73,5% от числа присутствующих. Таким образом, учитывая, что повесткой внеочередного собрания собственников являлась отмена ранее принятого решения, решение общего собрания собственников в соответствии с законом принято простым большинством голосов. 

На основании изложенного выше, заявление  общества о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 23.11.2018 № 27, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, и в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции также правомерно обязал инспекцию внести изменения изменений в реестр лицензий Еврейской автономной области: внести в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Миллера, 22 в                              г. Биробиджане Еврейской автономной области.

В части отказа в удовлетворении  требования общества о признании за ним права продолжить управление многоквартирным домом №22 по адресу:                                 

<

...> на основании решения внеочередного общего собрания МКД от 12.11.2018, решение суда первой инстанции не обжалуется.

  Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда  первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах основания для отмены  судебного акта в  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной  области от  19 июня 2019 года по делу № А16-178/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

А.П. Тищенко

 

Е.А. Швец