Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102284/2019

31 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулёзный диспансер"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 

третьи лица – 

1.УФССП России по Санкт-Петербургу,

2.Общество с ограниченной ответственностью "Метролог"

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: ФИО2, сл.уд.;

от третьих лиц: 1 – не явился, извещен; 2.Бусыгин Д.А., по доверенности от 09.01.2019; 

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулёзный диспансер" (далее – заявитель, учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

-  признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 02.09.2019 об окончании исполнительного производства №63300/19/78016-ИП от 11.03.2019, 

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем выполнения в полном объеме мер принудительного исполнения по исполнительному производству №63300/19/78016-ИП от 11.03.2019 в целях выполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5680/18 от 11.12.2018 в полном объеме.

В судебном заседании рассмотрено поступившее от заявителя в электронном виде ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого сторона может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

В связи с отсутствием технической возможности в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство заявителя отклоняется судом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Представитель ООО "Метролог" возражал против заявленных требований.

Заявитель, УФССП России по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.     

Изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя и представителя ООО "Метролог", суд установил следующее.

02.09.2019 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 63300/19/78016-ИП от 11.03.2019.

Данное постановление направлено взыскателю 02.09.2019 на электронную почту.

Полагая, что основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, постановление не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из текста оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о достижении целей исполнительного производства, в частности, указав на то обстоятельство, что требования по исполнительному листу удовлетворены.

Как следует из материалов исполнительного производства, 08.02.2019 на исполнение в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС №025886796 от 22.01.2019, выданный Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-5680/2018 от 14.01.2019, предмет исполнения: Обязать ООО «Метролог» внести изменения в Отчет о проведении специальной оценки условий труда и карты СОУТ от 20.09.2017  в соответствии с Заключением государственной экспертизы условий труда от 17.11.2017 №9, проведенной Управлением труда и занятости Орловской области, и ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в отношении должника: ООО "Метролог", в пользу взыскателя: Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (далее - БУЗ Орловской области «ОПТД»).

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №36731/19/78016.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, направлено должнику по средствам заказной корреспонденции.

14.02.2019 в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от должника ООО «Метролог» поступило заявление об окончании исполнительного производства № 36731/19/78016, в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5680/2018, с приложением копий документов, подтверждающих исполнение решения суда и направление в адрес БУЗ Орловской области «ОПТД» документов.

15.02.2019 исполнительное производство № 36731/19/78016 окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №36731/19/78016 и копия документов, поступивших от должника ООО «Метролог», направлены взыскателю посредствам электронной почты на адрес (buzoptd@tbclinic.ru, buzoptd@yandex.ru).

11.03.2019 в связи с поступившим заявлением от взыскателя БУЗ Орловской области «ОПТД», исполнительное производство № 36731/19/78016 возобновлено с присвоением нового номера № 63300/19/78016-ИП, с целью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторно, мер принудительного исполнения, в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В заявлении о возобновлении исполнительного производства БУЗ Орловской области «ОПТД» указало, что отчет, поступивший в их адрес от ООО «Метролог» в соответствии с Приказом Минтруда России №133 от 24 января 2014 г. направлен для проведения государственной экспертизы в Управление труда и занятости Орловской области, в связи с чем, акт приёмки отчёта на 19.02.2019 не подписан, после получения экспертизы отчёта из Управления труда и занятости Орловской области БУЗ Орловской области «ОПТД» будет подписан акт принятия работы.

19.03.2019 в адрес должника ООО «Метролог» по средствам заказной корреспонденции направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

15.04.2019 в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от должника ООО «Метролог» поступило заявление об исполнении решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5680/2018 о внесении изменения в Отчет о проведении специальной оценки условий труда и карты СОУТ от 20.09.2017 в соответствии с Заключением государственной экспертизы условий труда от 17.11.2017 №9, проведенной Управлением труда и занятости Орловской области, и ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» с приложением электронной копии отчета по СОУТ с изменениями в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5680/2018 с просьбой окончить исполнительное производство № 63300/19/78016-ИП.

Судебным приставом-исполнителем должнику ООО «Метролог» разъяснено, что вопрос об окончании исполнительного производства № 63300/19/78016-ИП будет рассматриваться после поступления в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу уведомления взыскателя БУЗ Орловской области «ОПТД» о проведении экспертизы Управлением труда и занятости Орловской области предоставленного ООО «Метролог» Отчета о проведении специальной оценки условий труда.

07.06.2019 в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от взыскателя БУЗ Орловской области «ОПТД» поступило заявление о взыскании с должника исполнительского сбора, привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также рассмотрения вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, также к заявлению прилагалось заключение от 16.05.2019 приёмочной комиссии БУЗ Орловской области «ОПТД» о несогласии с отчётом от 23.01.2019, предоставленным ООО «Метролог» (копия экспертизы из Управления труда и занятости Орловской области не прилагалась).

19.06.2019 в адрес должника ООО «Метролог» по средствам электронной почты, направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

24.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя от 07.06.2019, копия данного постановления направлена взыскателю посредствам электронной почты на адрес (buzoptd@tbclinic.ru, buzoptd@yandex.ru).

25.06.2019 судебным приставом-исполнителем от генерального директора ООО «Метролог» получено объяснение и вручено предупреждение и разъяснены положения ст.315 УК РФ. 

02.07.2019 и 26.08.2019 в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от должника ООО «Метролог» поступило развернутое объяснение в части исполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5680/2018, с указанием о непоступлении в адрес ООО «Метролог» копии заявления БУЗ Орловской области «ОПТД» исх. №485 от 16.05.2019, а также заключения от 16.05.2019 приёмочной комиссии БУЗ Орловской области «ОПТД» о несогласии с отчётом от 23.01.2019, предоставленным ООО «Метролог», а также копии экспертизы из Управления труда и занятости Орловской области, проведенной по новому отчету.

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем у взыскателя БУЗ Орловской области «ОПТД» в связи со служебной необходимостью запрошены копии документов, подтверждающих направление заявления от 16.05.2019 с исх. №485, а также заключения от 16.05.2019 приёмочной комиссии БУЗ Орловской области «ОПТД» о несогласии с отчётом от 23.01.2019, предоставленным ООО «Метролог», в адрес ООО «Метролог», а также копии иных документов, в случае их направления, уведомляющих должника ООО «Метролог» о выявленных недостатках, указанных в заявлении от 16.05.2019 с исх. №485, а также заключения от 16.05.2019 приёмочной комиссии БУЗ Орловской области «ОПТД» о несогласии с отчётом от 23.01.2019, предоставленным ООО «Метролог».

13.06.2019 в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу за вх. № 133047/19/78016 от взыскателя БУЗ Орловской области «ОПТД» поступил запрос о ходе исполнительного производства, на который 04.07.2019 в адрес заявителя направлен ответ.

20.06.2019 в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу за вх. № 136974/19/78016-АЖ поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, на которую 04.07.2019 в адрес заявителя направлен ответ с отказом в удовлетворении жалобы.

24.07.2019 в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу за вх. № 175456/19/78016-АЖ поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и несогласием с ранее данным отказом на жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, на которую 07.08.2019 в адрес заявителя направлен ответ с отказом в удовлетворении жалобы.

29.07.2019 в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу за вх № 176442/19/78016 от взыскателя БУЗ Орловской области «ОПТД» поступило заявление (ответ на запрос от 04.07.2019), в котором указывалось о направлении документов на электронный адрес ООО «Метролог», о иных способах направления документов в адрес ООО «Метролог» не указывалось.

02.09.2019 после изучения судебным приставом-исполнителем документов, предоставленных сторонами исполнительного производства, исполнительное производство № 63300/19/78016-ИП (старый № 36731/19/78016) окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №63300/19/78016-ИП (старый № 36731/19/78016) направлены взыскателю и должнику по средствам электронной почты на адреса (buzoptd@tbclinic.ru, buzoptd@yandex.ru, vladimetr@yandex.ru).

Дополнительно судебный пристав-исполнитель сообщил, что на день окончания исполнительного производства № 63300/19/78016-ИП (старый № 36731/19/78016) в адрес Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от взыскателя БУЗ Орловской области «ОПТД» копия экспертизы отчёта от 23.01.2019, предоставленного ООО «Метролог», проведенной Управлением труда и занятости Орловской области, или сведения о результатах данной экспертизы, не поступали, хотя взыскатель просил возобновить исполнительное производство, ссылаясь именно на тот факт, что БУЗ Орловской области «ОПТД» направил отчет от 23.01.2019, предоставленный ООО «Метролог», на экспертизу в Управление труда и занятости Орловской области и ждет результатов данной экспертизы.

Вышеуказанная информация свидетельствует о злоупотреблении БУЗ Орловской области «ОПТД» своим правом с целью затягивания исполнительного производства, настаивая на применении в отношении должника ООО «Метролог» и его должностных лиц мер административной и уголовной ответственности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Пункт 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что «об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение». 

Очевидно, что в данном случае, проанализировав результаты исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа и о возможности окончить исполнительное производство в связи с исполнением. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Как видно из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.