АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-6018/2023

«21» июля 2023г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении  №036/04/9.21-341/2023 от 20.03.2023,

третье лицо: - ФИО1, Воронежская обл., Рамонский р-н,                            д. Гнездилово

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2022 №Д-ВР/279, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России, от третьего лица представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Центр» (далее – заявитель,                      ПАО «Россетти Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении  №036/04/9.21-341/2023 от 20.03.2023.

Определением суда от 17.04.2023 заявление ПАО «Россетти Центр» принято к  производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.05.2023.

На основании определения суда от 24.05.2023 предварительное судебное заседание по делу отложено на 29.06.2023.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.07.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, отложенного на 20.07.2023. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенных антимонопольного органа и третьего лица.

Суд, в судебном заседании 20.07.2023 с учетом мнения явившегося представителя заявителя, в отсутствие письменных возражений со стороны антимонопольного органа и третьего лица, завершил в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 20.07.2023.

В судебном заседании 20.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до21.07.2023. 

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Воронежское УФАС России согласно представленному письменному отзыву возражало против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 ФИО3 посредством портала ТП РФ на официальном сайте ПАО «Россети Центр» в сети «Интернет» (далее - Личный кабинет) направил в ПАО «Россети Центр» заявку об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно заявке, ФИО3 обратился в ПАО «Россети Центр» за технологическим присоединением энергопринимающего устройства максимальной мощностью 5,0 кВт, при напряжении 0,22 кВ, по III категории надёжности.

29.08.2022 ПАО «Россети Центр» направило посредством портала ФИО3 проект договора № 3600/11663/22 (42275729) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, технические условия и счет на оплату.

01.09.2022между ПАО «Россети Центр» и ФИО3 был заключендоговор № 3600/11663/22 (42275729) об осуществлении технологического присоединенияэнергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены сторонами в срок до 01.01.2023 г.

Однако в установленный Правилами и договором срок ПАО «Россети Центр» не выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

18.01.2023 в Воронежское УФАС России от ФИО3 поступило обращение (вх. № 408-ИП/23) по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок.

В ходе рассмотрения обращения, Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. В отношении ПАО «Россети Центр» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО3

Также было установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил ПАО «Россети Центр» не выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, что свидетельствует о признаках нарушения предусмотренного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

02.03.2023 Воронежским УФАС России  в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/9.21-341/2023.

20.03.2023 Воронежским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-341/2023 и вынесено постановление о признании ПАО «Россети Центр» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначении ПАО «Россети Центр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с указанным постановлением от 20.03.2023 по делу  № 036/04/9.21-341/2023, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность антимонопольным органом его вины и наличия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Также, по мнению заявителя, Воронежским УФАС России необоснованно был не рассмотрен вопрос виновности должностного лица в совершенном правонарушении.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт доминирующего положения ПАО "Россети Центр" подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем,  ПАО "Россети Центр". В связи с этим общество обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. 

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 103 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа обязан указать реквизиты указанного счета.

Согласно абзацу 1 пункта 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее -личный кабинет потребителя):

-условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

-счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

-технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

-инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Абзацем 12 пункта 15 Правил установлено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Пунктом 16 Правил установлен перечень и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16(1) Правил установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Материалами дела подтверждается, что договор об осуществлении технологического присоединения между ПАО «Россетти Центр» и ФИО3 был заключен 01.01.2022. Следовательно мероприятия по данному договору по технологическому присоединению к электрическим сетям должны быть исполнены сторонами в срок до 09.01.2023 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Между тем, ПАО «Россетти Центр» осуществило свою часть мероприятий по осуществлению технологического присоединения только 07.02.2023.

Таким образом, действия ПАО «Россетти  Центр», выразившиеся в нарушении срока осуществления технологического присоединения, предусмотренного пп. «б» п. 16 Правил  являются нарушением предусмотренного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при наличии постановлений о привлечении ПАО «Россетти  Центр» к административной ответственности от 15.12.2022 по делу №036/04/9.21-467/2022, от 22.12.2022 по делу №036/04/9.21-528/2022, от 07.02.2022 по делу №036/04/9.21-128/2022, от 07.02.2022 по делу №036/04/9.21-129/2022, от 06.09.2022 по делу №036/04/9.21-863/2022, от 06.09.2022 по делу №036/04/9.21-864/2022, от 06.09.2022 по делу №036/04/9.21-865/2022, от 06.09.2022 по делу №036/04/9.21-866/2022, квалификация  антимонопольным органом деяния общества по  ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

 Довод ПАО «Россетти  Центр», что им предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе назначены должностные лица, ответственные за организацию работ по приему и исполнению заявок потребителей на технологическое присоединение, и, следовательно, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Россетти  Центр» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Исходя из правового смысла положений, предусмотренных Правилами, в том числе в пунктах 3, 6, 7, абзацем 12 пункта 15, подпунктом «б» пункта 16, пунктом 16(1), абзацем 1 пункта 105, обязанным лицом/субъектом по направлению заявителям уведомлений о предоставлении недостающих сведений и документов, проектов договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов заявителей к электрическим сетям, является сетевая организация, то есть конкретное юридическое лицо, а не должностное лицо сетевой организации.

В связи с этим, распределение сетевой организацией при рассмотрении заявок натехнологическое присоединение объектов заявителей к электрическим сетям обязанностеймежду ее должностными лицами (работниками), не исключает должного контроля самойорганизации за деятельностью таких лиц, в том числе по надлежащему выполнению имивозложенных на них обязанностей. В связи с этим, неосуществление либо ненадлежащееосуществление сетевой организацией должного контроля за своими сотрудниками неможет свидетельствовать о принятии этой организацией всех необходимых иисчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность, а, соответственно, у юридическоголица имеется вина в совершении административного правонарушения.

Как при рассмотрении дела в УФАС по Воронежской области, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что в ПАО «Россети Центр» неорганизован и не осуществлен необходимый контроль надлежащего исполнения егодолжностными лицами своих служебных обязанностей, что привело к нарушениютребований Правил, предусматривающих сроки направления уведомления опредоставлении недостающей информации и документов, проекта договора обосуществлении технологического присоединения, а также сроки выполнения ПАО«Россети Центр» своей части мероприятий по технологическому присоединению Объектак электрическим сетям, что свидетельствует о наличии вины ПАО «Россети Центр» всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом внутренние административно-хозяйственные функции сетевойорганизации, не должны каким-либо образом влиять на исполнение в установленный срок предусмотренных Правилами ее обязанностей по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Представленные ПАО «Россетти Центр» регламент технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, которым определены ответственные должностные лица, приказ об организации и проведении в филиале совещаний в рамках осуществления деятельности по технологическому присоединению от 03.08.2021 №313-ВР, приказ о мерах по недопущению жалоб от 08.11.2022 №382-ВР, приказ об оптимизации процесса осуществления технологического присоединения от 13.08.2022 №269-ВР, протоколы совещаний о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, а также служебные записки относительно хода проведения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом наличия со стороны Общества значительного количества нарушений сроков осуществления мероприятий по проведению технологического присоединения, большого количества жалоб потребителей и как следствие значительного объема административных производств, возбужденных антимонопольным органом по таким жалобам, не могут безусловно подтверждать принятие ПАО «Россетти Центр» достаточных мер по соблюдению  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку ПАО «Россетти  Центр» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного административным органом постановления в связи с повторностью привлечения общества, поскольку за данное правонарушение было привлечено должностное лицо, подлежат отклонению судом, поскольку то обстоятельство, что за совершение противоправного деяния административному наказанию подвергнуто должностное лицо юридического лица, не исключает административную ответственность общества. 

При этом судом приняты во внимание пояснения представителя административного органа о том, что должностное лицо общества за данное административное правонарушение не привлекалось. Доказательств обратного не представлено.

Довод заявителя о нерассмотрении антимонопольным органом вопроса виновности должностного лица и его привлечения к административной ответственности судом отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом ПАО «РоссетиЦентр» не были представлены соответствующие документы, в связи с чем у антимонопольного органа объективно отсутствовала возможность рассмотрения указанных вопросов. Кроме того, как указывалось ранее, само по себе привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица в случае непредставления последним безусловных доказательств, подтверждающих принятие мер по недопущению нарушения требований законодательства.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

 В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. 

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением от 20.03.2023 №036/04/9.21-341/2023 ПАО «Россетти Центр» назначен административный штраф в размере 300 000 руб., то есть ниже минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. При этом при определении размера назначенного размера штрафа антимонопольный орган исходил из характера допущенного нарушения и его последствий, в частности: нарушенное право лица, подавшего заявку, на своевременное подключение (технологическое присоединение) своего объекта к электрическим сетям и использование его по целевому назначению (просрочка составила 28 календарных дней), систематическое совершение ПАО «Россети Центр» новых административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ несмотря на неоднократное привлечение его к административной ответственности за такие правонарушения, два смягчающих административную ответственность обстоятельств, что ПАО «Россети Центр» на момент вынесения постановления по настоящему делу устранило негативные последствия совершённого им правонарушения путём выполнения своей части мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта лица, подавшего заявку, к электрическим сетям, а также, что ПАО «Россети Центр» оказывало содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, поведение самого лица, подавшего заявку, которое не направило в ПАО «Россети центр» уведомление о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, а также имущественного и финансового положения ПАО «Россети Центр».

ПАО «Россетти Центр», выражая несогласие с размером назначенного административного штрафа, в то же время не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также доказательств несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению общества.

Между тем судом учитывается, что в силу положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при определении размера наказании подлежит учету, в том числе и характер совершенного им административного правонарушения.

ПАО «Россетти Центр», выражая несогласие с размером назначенного административного штрафа, не представило доказательств несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению общества, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ПАО «Россетти Центр» правонарушения и его последствия в виде нарушения срока направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счета на оплату, а также прекращение противоправного поведения в виде осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд полагает, что определенный Воронежским УФАС России размер штрафа (300 000 руб.) в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

При этом довод ПАО «Россети Центр» о том, что плата за технологическое присоединение объекта, принадлежащего ФИО3, составила 45000 рублей, а минимальный размер административного штрафа по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ 600 000 рублей, что значительно превышает сумму за технологическое присоединение судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не взаимосвязаны между собой.

Более того, ПАО «Россети Центр», как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности не лишено возможности обратиться в Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области с заявлением о пересмотре действующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обосновав необходимость получения большего финансирования. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россети Центр» о признании незаконным постановления Воронежского УФАС России от 20.03.2023  по делу  об административном правонарушении №036/04/9.21-341/2023 следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь  частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  о признании незаконным и об отмене постановления от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-341/2023 отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      С.С. Федосова