12/2017-104473(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21482/2016

10 июля 2017 года

г. Новосибирск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2017 года.   Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Страховая Группа «АСКО» (423815, 

<

...> ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «УЮТ-2» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  «Сибдом» (630099, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельное требование относительно  предмета спора, ФИО1,  

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Высотник» (630099, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 74 963 рублей, при участии представителей: 

от истца – Кушкумбаевой М.А. – доверенность № 395/Д от 30.09.2016,  паспорт,  

 от ТСЖ «УЮТ-2» - ФИО3 – доверенность от 16.01.2016, паспорт, 

от ООО Управляющая компания «СибДом» - ФИО3 – доверенность от  12.07.2016, паспорт,  

от ООО Управляющая компания «Высотник» - ФИО3 – доверенность  от 19.12.2016, паспорт,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа  «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО», истец) обратилось в арбитражный суд к  товариществу собственников жилья «УЮТ-2» (далее – ТСЖ «УЮТ-2»),  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  «СибДом» (далее – ООО УК «СибДом») о взыскании с ответчиков солидарно  74 963 рублей страховой выплаты.  

 Требование истца основано на статьях 210, 387, 929, 965, 1064  Гражданского кодека Российской Федерации и мотивировано  необходимостью возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового  возмещения в результате наступившего страхового случая – повреждения  автомобиля, припаркованного у дома № 37 по улице Серебренниковской в  городе Новосибирске.  

 Ответчики отклонили требования истца как необоснованные, ссылаясь  на недоказанность вины в повреждении автомобиля.  

 Третье лицо находит требование истца бездоказательным. 

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц,  арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению  ввиду нижеследующего.  

 Управление многоквартирным домом № 37 по улице Серебренниковской  в городе Новосибирске осуществляется ТСЖ «УЮТ-2».  

 Обслуживание многоквартирного дома № 37 по улице  Серебренниковской в городе Новосибирске производится ООО УК  «СибДом» на основании договора управления от 01.01.2013, заключенного  между ТСЖ «УЮТ-2» и ООО УК «СибДом».  

 Как следует из материалов дела, 14.03.2014 получил повреждения  автомобиль Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак  

<

***> припаркованный во дворе дома № 37 по улице  Серебренниковской, принадлежащий на праве собственности ФИО1   Данный автомобиль был застрахован в ООО «СГ «АСКО» по договору  страхования средств наземного транспорта серии СНТ № 073903 от  05.11.2013.  

 В соответствии с договором страхования указанное событие было  признано страховым случаем, в связи с чем страховщик выплатил страховое  возмещение в сумме 73 463 рублей по платежному поручению № 1754 от  07.04.2014 и расходы по проведению экспертизы в сумме 1 500 рублей по  платежному поручению № 1939ш от 11.04.2014.  

 Ссылаясь на то, что повреждения автомобиля Рено Сандеро Степвей,  государственный регистрационный знак 

<

***> возникли вследствие  падения облицовки здания по адресу: 

<

...>, обратился с настоящим иском в арбитражный суд,  ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиками имущества  многоквартирного дома № 37 по улице Серебренниковской в городе  Новосибирске, что послужило причиной падения облицовки здания на  припаркованный автомобиль.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено  иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на  основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации),  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и  ответственным за убытки лицом.  

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, ООО «СГ «АСКО» заняло место потерпевшего в отношениях,  возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения  ущерба.  

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие  состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда;  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.  

По запросу суда в материалы дела был представлен материал проверки   № 1565, оформленный Отделом полиции № 1 «Центральный».  

Из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2014 следует, что  автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак  

<

***> припаркован около 4 подъезда дома № 37 по улице  Серебренниковской. На автомобиле обнаружены повреждения: вмятины  металла в задней части крыши автомобиля, по поверхности крыши куски  кирпича и штукатурного покрытия, стекло задней двери разбито полностью,  фрагменты стекла и штукатурки в салоне и около автомобиля, также  вмятины металла на глубину 1 см справа в верхней части задней двери.  

К протоколу осмотра места происшествия не приложены фотографии,  объяснения очевидцев, схема места происшествия отсутствует.  

Ответчики, организуя защиту, сослались на недоказанность факта,  свидетельствующего о том, что куски кирпича и штукатурного покрытия  упали именно с облицовки жилого дома № 37 по улице Серебренниковской.  Ссылаясь на отсутствие фотографий, подтверждающих выпадение кирпичей  и штукатурного покрытия с облицовки дома, ответчики указали на  возможные действия третьих лиц, которыми могли быть причинены  повреждения автомобиля.  

Данные возражения ответчиков истцом документально не опровергнуты.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил наличие в момент осмотра 14.03.2014  возле припаркованного автомобиля кирпичей, наличие на стене дома следов  отрыва кирпичей или штукатурного покрытия отрицал.  

Истцом представлены в дело материалы фотосъемки. Однако данные  материалы не подтверждают наличие осыпания штукатурного покрытия с  жилого дома № 37 в спорном периоде – марте 2014 года, так как выполнены в  2017 году. Кроме того, стена дома с возможным следом осыпания покрытия в  фотоматериалах, представленных истцом, находится на уровне 2-го подъезда,  тогда как поврежденный автомобиль был припаркован у 4-го подъезда  жилого дома.  

Представленные истцом доказательства не являются бесспорными. 

Из собранных по делу доказательств невозможно сделать однозначный  вывод о том, что повреждение транспортного средства, принадлежащего  ФИО1, произошло именно в результате падения облицовки здания   № 37 по улице Серебренниковской в городе Новосибирске.  

Представленные истцом документы подтверждают наличие  повреждений застрахованного автомобиля, а не их причину, то есть не  подтверждают достоверно факт падения кирпичей и штукатурного покрытия  с названного дома на автомобиль.  

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиции их  относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о  недоказанности истцом факта причинения вреда автомобилю в результате  падения кирпичей и облицовки здания дома № 37 по улице  Серебренниковской в городе Новосибирске, вины ответчиков в причинении  ущерба и наличии причинно-следственной связи между возникшим вредом и  действиями ответчиков, являющихся необходимым элементом состава  имущественного правонарушения.  

 При изложенных обстоятельствах требования истца бездоказательны и  удовлетворению не подлежат.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.   

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на  истца.  

 Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (город Томск).  

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Л.Н. Хорошуля