Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                               Дело №А21-11990/2018

«13» декабря 2018г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018г. 

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2018г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ»

к ООО «ПромСтандарт»

о взыскании 2 378 836,24руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.10.2018г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.11.2018г.

установил:

Администрация муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) задолженности по арендной плате в сумме  1 722 558,94руб. (по состоянию на 30.06.2018г.) и пеней в сумме 656 277,30руб.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования в полном объеме. Истец считает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Калининградского областного суда от 26.01.2018г. по делу №3а-9/2018, не может быть применена для расчёта арендной платы за спорный период, поскольку из резолютивной части решения следует, что кадастровая стоимость в размере 2 120 000руб. определена исходя из разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования», в то время как в 2014г. разрешенное использование земельного участка было изменено («для разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала»). 

Ответчик представил отзыв, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением администрацией досудебного порядка урегулирования спора. По существу заявленных требований возражает против удовлетворения иска ввиду отсутствия задолженности. 

Администрация не оспаривает, что претензия об уплате задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2018г. в адрес общества не направлялась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил. 

На основании постановления администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 24.06.2013г. №219 стороны заключили договор от 24.06.2013г. №15, по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт» был предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 197 720 кв.м. с кадастровым номером 39:06:040901:98, расположенный по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, поселок Никитовка. 

24 ноября 2014г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 о внесении изменений и дополнений в договор №15.

В частности, первоначальное разрешенное использование земельного участка «для сельскохозяйственного использования» было изменено на «для разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала».

Соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.10.2014г. (лист дела 17).

Из этого же кадастрового паспорта усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка составляла 24 007 162,4руб. (по результатам массовой кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области №641 от 29 августа 2013г.).

Считая данную кадастровую стоимость завышенной, общество оспорило её по установленной процедуре (комиссия при Управлении Росреестра по Калининградской области, Калининградский областной суд).

Решением Калининградского областного суда от 26 января 2018г. по делу №За-9/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:06:040901:98, площадью 197720 кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного использования, в размере 2 120 000 рублей по состоянию на 30 сентября 2014 года.

Поскольку соответствующие изменения в ЕГРН относительно изменения кадастровой стоимости спорного участка внесены не были, администрация направила в адрес общества претензии от 05.07.2018г. №1808 (лист дела 27) и от 13.09.2018г. (лист дела 29) о погашении задолженности в размере  1 731 423,66руб. (по состоянию на 31.12.2017г.). При этом размер задолженности был определен исходя из кадастровой стоимости участка – в размере 24 007 162,4руб.

Из материалов дела следует, что претензия  от 05.07.2018г. ответчиком получена не была.

После получения претензии от 13.09.2018г. общество обратилось в администрацию с письмом (листы дела 62-63), в котором указало на отсутствие задолженности по арендным платежам (со ссылкой на претензию от 23.03.2018г.  №1034 о необходимости погашения задолженности по арендным платежам и пеням в общей сумме 76 952,60руб. и на платежное поручение от 14.05.2018г. №90 на сумму 78 206,71руб.). 

В данном письме общество указывало на изменение размера арендных платежей в связи с изменением кадастровой стоимости участка на основании решения суда и просило представить расчёты арендных платежей с поквартальной разбивкой – в обоснование требования о погашения задолженности в размере 1 731 423,66руб.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд признал иск в части взыскания задолженности и неустойки за 4 квартал 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. не подлежащим удовлетворению, в части взыскания задолженности и неустойки за 1 и 2 кварталы 2018г. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с расчётом арендной платы на 2013 год (приложение к договору №15) годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 39:06:040901:98 определяется как произведение кадастровой стоимости участка и расчётного коэффициента функционального использования земельного участка.

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014г. №1) арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 15 сентября текущего года.

Вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30 сентября 2014г. определена в размере 2 120 000руб.

Данные об указанном размере кадастровой стоимости внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской  от 15.11.2018г.

При таких обстоятельствах расчёт арендных платежей за спорный период (с 4 квартала 2014г. по 2017г. включительно) должен был производиться исходя из указанного показателя (2 120 000руб.) и с учётом действующего расчётного коэффициента. 

Такой расчёт был сделан администрацией при направлении претензии от 23.03.2018г. №1034 (лист дела 60). Указанная в этой претензии задолженность была погашена обществом в полном объеме (платежное поручение – лист дела 61).

Таким образом, у арендатора отсутствует недоимка по арендным платежам за период, предшествующий 01.01.2018г.

Доводы администрации о невозможности применения (для расчёта арендной платы) установленной судом кадастровой стоимости участка не могут быть приняты во внимание, поскольку в мотивировочной части решения обстоятельства, связанные с изменением разрешенного использования земельного участка, установлены и отражены. 

Суд также дал оценку возможного влияния изменения вида разрешенного использования участка на размер рыночной стоимости этого участка.

При этом администрация в письменном отзыве не возражала против удовлетворения требований административного истца.

Указание в резолютивной части решения на предыдущий вид разрешенного использования участка (сельскохозяйственное использование) является опечаткой, поскольку из содержания и смысла решения суда следует, что предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость земельного участка с измененным в 2014г. видом разрешенного использования (разведка и добыча песка).

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения признаны судом обоснованными только в отношении периодов взыскания 1 и 2 кварталы 2018г.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что соответствующая претензия в адрес ответчика не направлялась. Кроме того, суд обращает внимание на то, что по условиям договора (в редакции соглашения №1) арендатор вносит арендные платежи один раз в год, поэтому право требования долга за 2018г. возникло у администрации после 15 сентября 2018г.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт» задолженности по арендной плате и неустойки за 1 и 2 кварталы 2018г. иск Администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Можегова