АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                        Дело № А03-3827/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Троя», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Рубцовск Алтайского края

о взыскании 3271 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 337 от 01.01.2013,

в отсутствие представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью «Троя», г.Рубцовск Алтайского края, о взыскании 3271 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 337 от 01.01.2013.

Исковое заявление обосновано  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, вытекающего из договора на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2013 № 337.

В судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступили возражения на письменный отзыв. Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» (именуемым в договоре – энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Троя» (именуемым в договоре – абонент) 01.01.2013 был заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление №337 (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления (далее по тексту договора – энергия) и горячую воду для абонента по адресу: 

<

...>,  а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Расчетный период – месяц. 

Согласно пункту 6.3 договора, оплата за горячую воду, тепловую энергию на отопление за расчетный период осуществляется абонентом на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов выполненных работ в течении 5 дней с момента получения и счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Расчетно-кассовый центр». 

Во исполнение условий договора истец в период  апрель, май 2016 года произвел ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 2634 руб. 22 коп., что подтверждается  счетами-фактурами № 1389, 1563, актами приемки-передачи №№ 1132, 1302 и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в период апрель 2016 истец в адрес ответчика отпустил горячую воду на сумму на сумму 637 руб.48 коп., что подтверждается актом приемки-передачи № 1116 от 30.04.2016, подписанным сторонами без разногласий, и выставил счет-фактуру № 1431.

 Ответчик оплату поставленных ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за  апрель, май 2016 года у него образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление  по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за период апрель, май  2016 года подтверждена материалами дела. 

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик  в  отзыве на исковое заявление указал, что истцом в мае 2016 года был нанесен ответчику ущерб в размере 45000 руб., задолженность за поставку тепла  в размере 18322 руб. 94 коп. было решено с руководителем муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края зачесть в счет уплаты долга ответчика. После банкротства истца данная договоренность была утеряна. Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными в связи с тем, что ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих наличие зачета взаимных требований между сторонами. Довод ответчика о том, что задолженность в октябре месяце была перечислена истцу, также  суд отклоняет как несостоятельный в связи с отсутствием  подтверждающих доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Истцу при принятии искового заявления к рассмотрению судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя», г.Рубцовск в пользу  муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск 3 271 руб. 70 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя», г.Рубцовск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда