АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67896/2021

г. Екатеринбург

04 октября 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 04.10.2022 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 04.10.2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Полюс Холода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СМК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полюс Холода" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сатурн" о взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением некачественных строительных материалов, в сумме 833893 рублей 56 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1017471 рубля 56 копеек, в том числе:

- покупка строительных материалов 42093 рубля 56 копеек;

- работа по заливке цемента 39300 рублей;

- аренда отбойного молотка для производства работ по заливке пола 1500 рублей;

- вывоз строительного мусора после производства работ 5000 рублей;

- исполнение строительных работ и покупка дополнительных материалов 250000 рублей;

- арендная плата за 6 месяцев простоя – 277830 рублей;

- ремонтно-восстановительные работы – 401748 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

13.09.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения.

19.09.2022 судом изготовлено решение в полном объеме. В удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления определением от 27.01.2022 года предоставлялась отсрочка.

В силу частей 1, 2 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с изложенным, определением суда от 19.09.2022 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО "Полюс Холода" обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сатурн", к ООО «СМК»  с требованием о взыскании убытков в общей сумме  1017471 рубля 56 копеек.

Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу  отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ООО "Полюс Холода" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 014 руб. на основании ст. 110 АПК РФ ( с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "Полюс Холода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 014 (четыре тысячи четырнадцать) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   В.В. Плакатина