1911/2020-175637(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7067/2020  

Дата принятия решения – 13 августа 2020 года.  Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Я..Ю.,  

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.06.2020; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Фаэтон», г. Казань, к Средне-Волжскому  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  (Ространснадзор), г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления №  10611382200000006460 от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении,  предусмотренному частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в части назначенного наказания в виде  штрафа,  

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее – заявитель;  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Средне-Волжскому  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее –  ответчик; управление; Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления   №№ 10611382200000006460 от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении,  предусмотренному частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.  

 Заявитель в судебном заседании заявил об уточнении предмета требований и просил  признать оспариваемое постановление незаконным в части назначенного наказания в виде  штрафа и заменить его на предупреждение.  

Суд принял уточнение заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик в судебном заседании уточненное требование не признал, по изложенным в  отзыве основаниям, ссылаясь на неоднократное привлечение заявителя к административной  ответственности за совершение однородного административного правонарушения.  Представил для приобщения к материалам дела: постановления по делу об  административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в  отношении заявителя от 05.09.2019 и от 10.01.2020.  

 Как усматривается из представленных по делу документов в результате проверки  сотрудником ДПС транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223602, регистрационный  знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности обществу, установлено, что согласно  путевому листу от 13.02.2020 № 1098 выданного водителю ФИО4 обществом  «Фаэтон», осуществлялась перевозка пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров  по межрегиональному маршруту № 632 «Казань-Ульяновск» без карты маршрута  регулярных перевозок.  

Сообщение об указанном обстоятельстве явилось основанием для вынесения главным  специалистом ответчика 02.03.2020 определения № 40 о возбуждении в отношении  заявителя дела об административном правонарушении по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за использование для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.  

 По результатам проведенного административного расследования должностным лицом  ответчика 12.03.2020 в присутствие законного представителя юридического лица составлен  протокол об административном правонарушении, а 19.03.2020 вынесено постановление по  делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП  РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в  размере триста тысяч рублей.  

 Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным.  

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный  суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  

административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной  ответственности за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров  автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие  такой карты является обязательным.  

Частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ установлено, что использование для осуществления  регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных  перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц трехсот тысяч рублей.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том  числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных  перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных  перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за  осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N  220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон N 220-ФЗ).  

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных  перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и  транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному  маршруту.  

В силу части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности  транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления  устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные  маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных  перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или  муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального  контракта карты маршрута регулярных перевозок.  

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные  межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты  регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).  

На основании части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об  осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами  соответствующего маршрута регулярных перевозок.  

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального  маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных  перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных  перевозок по соответствующему маршруту Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан  иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного  транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом,  подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему  маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство  для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.  

Факт осуществления 13.02.2020 заявителем межрегиональной регулярной перевозки  по маршруту № 632 «Казань-Ульяновск» с использованием автобуса марки Мерседес-Бенц  223602, регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности обществу,  без карты маршрута, подтверждается протоколом об административном правонарушении,  путевым листом автобуса № 1098 от 13.02.2020, выданного водителю ФИО4  

обществом «Фаэтон», с указанием номера маршрута и не оспаривается как  представителем заявителя в судебном заседании, так и пояснениями законного  представителя юридического лица при составлении протокола.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

С учетом изложенного, суд считает что общество осуществляло регулярную  перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту "Казань - Ульяновск" с  использованием автобуса без карта маршрута. Из материалов дела видно, что карта  маршрута № 632 выдана акционерному обществу «Казанское пассажирское  автотранспортное предприятие № 1», а автобус на маршруте используется обществом  «Фаэтон».  

При осуществлении данного вида перевозки пассажиров по регулярному маршруту  заявитель должен был в установленном порядке получить соответствующие разрешительные  документы, в том числе карту маршрута; отсутствие в момент проверки у водителя общества  карты маршрута образует объективную сторону вмененного административного  правонарушения.  

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону  административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими  обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать  понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса. Согласно  названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае перевозчик обязан  был использовать все предусмотренные законом способы для надлежащего исполнения  возложенной на него законом публичной обязанности, но не сделал этого. Доказательств  обратного в материалы дела обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по  административному делу, повлекших какие-либо негативные последствия для лица,  привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и  законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела,  судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности административным органом соблюден.  

Суд также не находит оснований для признания совершенного заявителем  правонарушения малозначительным.  

За совершение, вмененного заявителю правонарушения, частью 4 статьи 11.33 КоАП  РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.  

Применение к обществу, как субъекту малого предпринимательства, положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае недопустимо в связи с неоднократным привлечением  его к административной ответственности за совершение однородного административного  правонарушения.  

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

 Судья Ф. С. Шайдуллин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 8:51:09

 Кому выдана Шайдуллин Фарит Саитович