ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4889/2017

16 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сивцевой П.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Сысоев А.В. – доверенность от 03.06.2017;

от ответчика (должника): Самохина Г.Ю. – доверенность от 22.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24051/2017)  Администрации Пионерского городского округа на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.08.2017 по делу № А21-4889/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "МакроСтрой"

к Администрации Пионерского городского округа 

о признании недействительным постановления от 05.05.2017 года № 260

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МакроСтрой» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации Пионерского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 05.05.2017 № 260 «Об отмене разрешения на строительство № RU39303000-53-2016 от 13.10.2016 года».

Решением суда от 01.08.2017 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Администрации  признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что приведенный в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) перечень оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство является исчерпывающим при условии, что разрешение выдано с соблюдение установленных требований, вместе с тем, разрешение на строительство выдавалось Обществу с нарушением установленных частями 7, 13 статьи 51 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.	

Как следует из материалов дела, на основании статьи 51 ГрК РФ Общество 10.10.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный дом по ул. Красная, 2А в г. Пионерский Калининградской области» на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010309:606, сроком на 18 месяцев.

К указанному заявлению Общество представило все установленные действующим законодательством документы, что Администрацией в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Администрация выдала Обществу разрешение на строительство многоквартирного дома по ул. Красная, д. 2А в г. Пионерский от 13.10.2016 № RU39303000-53-2016 (далее - разрешение на строительство).

09.02.2017 в адрес Администрации поступило Представление Светлогорской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений требований градостроительного законодательства № 7-12/154-2017, согласно которому Администрацией в нарушение требований частей 7 и 13 статьи 51 ГрК РФ, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, выдано Обществу разрешение на строительство в отсутствие плана земляных масс в составе раздела проектной документации объекта «Схема планировочной организации земельного участка» и раздела проектной документации объекта «Сведения об инженерном оборудовании».

Во исполнение представления от 09.02.2017 Администрация на основании статьи 51 ГрК РФ вынесла постановление от 05.05.2017 № 260 «Об отмене разрешения на строительство № RU39303000-53-2016 от 13.10.2016 года», согласно которому ранее выданное Обществу разрешение на строительство отменено.

Не согласившись с вынесенным 05.05.2017 Администрацией постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Обществом требование, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в ред. на дату выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как следует из материалов дела,  Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в феврале 2017 года проводилась проверка обоснованности выдачи разрешения на строительство по жалобе физического лица, каких-либо нарушений выявлено не было. Разрешение на строительство выдано в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ; все необходимые и предусмотренные законодательством документы, в том числе материалы проектной документации надлежащим образом оформлены и представлены Обществом в адрес Администрации.

Согласно положениям части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного	самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанной нормы для отмены ранее принятого муниципального акта у органа местного самоуправления или должностного лица органа местного самоуправления на дату принятия решения об отмене муниципального правового акта должны иметься полномочия на принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В соответствии с Законом Калининградской области от 30.11.2016 № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», с 01.01.2017 полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена    к компетенции органов местного самоуправления, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, отнесены к полномочиям органов государственной власти Калининградской области.

Согласно части 6 статьи 2 указанного Закона решения о внесении изменений в разрешения на строительство, о продлении срока действия разрешений на строительство, о прекращении действия разрешений на строительство, выданных органами местного самоуправления до вступления в силу данного закона, а также о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления до вступления в силу настоящего Закона, принимаются уполномоченными Правительством Калининградской области органами государственной власти Калининградской области.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П отмечено, что органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона),  как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу Закона Калининградской области от 30.11.2016 № 19 у Администрации с 01.01.2017 отсутствовали полномочия на выдачу разрешений на строительство многоквартирных домов, и, как следствие, также на отмену ранее выданных разрешений. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов.

Более того, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельства, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство, продления, внесения изменений и прекращения действия разрешений на строительство регламентируется специальным законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной правовой нормы, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, судом учтено, что орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте.

В Определении от 24.08.2012 № ВАС-10561/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта надлежащего обоснования такой отмены нарушает право заинтересованных лиц на защиту и это является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным судом.

В оспариваемом постановлении Администрации какое-либо обоснование принятого решения отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 05.05.2017 не соответствует приведенным правовым нормам и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ признано судом недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01 августа 2017 года по делу №  А21-4889/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пионерского городского округа - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 И.В. Юрков