АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года

Дело № А33-12960/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 17.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании земельного участка, его освобождении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца:

- агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края,

на стороне ответчика:

- департамент градостроительства администрации города Красноярска

- департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>);

-  ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 29.10.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Центр питания» (далее – истец, КГБУ «Центр питания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений от 19.02.2025) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Сибирь»):

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 общей площадью 3 337 кв.м. с разрешенным использованием: деловое управление (код 4.1), хранение автотранспорта (код 2.7.1) в части, занятой автостоянкой в точках координат:

№ п/п

X

Y

1

636255,880

104884,950

2

636269,060

104897,340

3

636273,390

104901,310

4

636277,130

104905,270

5

636289,000

104915,870

6

636283,210

104922,490

7

636275,260

104932,680

8

636272,560

104940,890

9

636263,570

104951,290

10

636262,240

104952,490

11

636257,440

104954,680

12

636249,040

104955,880

13

636246,240

104957,130

14

636235,260

104950,310

15

636228,590

104942,320

16

636223,430

104932,990

17

636222,920

104928,050

18

636223,790

104923,070

19

636228,390

104913,440

20

636230,800

104910,870

21

636234,700

104906,690

22

636236,840

104904,480

23

636237,900

104903,550

- об обязании ответчика устранить препятствия для использования истцом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 под строительство, в виде сооружений, расположенных на спорном земельном участке - пост охраны (сторожка), металлическое сооружение по типу «павильон», металлический контейнер, деревянное сооружение типа «туалет» и ограждения - металлический забор «сетка», путем их демонтажа;

- о взыскании с ответчика стоимость кадастровых работ по договору № 24/08-18 от 14.08.2024 в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2021 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

Определением от 13.12.2021 производство по делу № А33-12960/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-28097/2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2024 по делу №А33-28097/2021, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом 16.05.2024, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 17.06.2024 производство по делу № А33-12960/2021 возобновлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией города Красноярска (администрация) и ООО ПКФ «Сибирь» (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 27.04.2016 №2071/2 (далее – договор на размещение временного сооружения), согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: автостоянка (далее - временное сооружение) в соответствии с номером 2219 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 №415 (далее - схема), по адресу: 

<

...>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение) (пункт 1.1).

Срок действия договора устанавливается до 01.07.2018 (пункт 1.2).  Условия действия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 04.11.2011 (пункт 1.3). Дополнительными соглашениями от 31.08.2018, от 26.05.2020 срок действия договора продлен до 01.07.2021 и 01.01.2023 сответственно.

Договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.1).

Пунктами 5.3, 5.3.1. договора на размещение временного сооружения установлено, что основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

На основании договора на размещение временного сооружения от 27.04.2016 №2071/2 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендатор) и ООО ПКФ «Сибирь» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2016 №1199 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 193:4, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 32А, для использования в целях размещения временного сооружения: автостоянки в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2826,92 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1).

Срок аренды участка устанавливается с 27.09.2016 по 26.08.2017. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.1). Дополнением от 27.11.2029 срок действия договора продлен до 30.11.2020. Дополнением от 18.12.2020 срок действия договора аренды продлен с 01.12.2020 по 29.10.2021.

Согласно пункту 4.3.2 договора права и обязанности по договору аренды третьему лицу передаются с согласия арендодателя.

В силу пункта 6.3 договора аренды, договор может быть расторгнут в случае отмены распорядительного акта (договора на размещение временного сооружения), являющегося основанием для заключения договора.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.02.2020 №742-недв (с учетом распоряжения от 08.05.2020 №1596-недв) КГБУ «Центр питания» предварительно согласовано предоставление земельного участка №9.3.93 площадью 3 332 кв.м. из земель населенных пунктов, образуемого в соответствии с проектом планировки и межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 01.07.2019 №410, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, в районе здания по ул. Тельмана, 34, с наложением на охранную зону инженерных сетей, в границах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2020 земельный участок площадью 3 337 кв.м. по адресу Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, в районе здания по ул. Тельмана, 34 поставлен на кадастровый учет 23.06.2020 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400186:9195.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 22.07.2020 по состоянию земельного участка площадью 3 332 кв.м. (код участка 449788): земельный участок огражден, подъезд осуществляется посредством внутриквартальных проездов, на земельном участке находится платная автостоянка с пунктом охраны (договор аренды от 06.10.2016 №16-1199 сроком действия до 30.11.2020 заключен с ООО ПКФ «Сибирь»).

Распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 площадью 3337 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, в районе здания по ул. Тельмана, 34, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГБУ «Центр питания» в целях строительства объекта с разрешенным использованием: деловое управление (код – 4.1), хранение автотранспорта (код – 2.7.1).

Из содержания выписки из ЕГРН от 02.11.2020 №КУВИ-002/2020-34409924 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования КГБУ «Центр питания» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 зарегистрировано 24.08.2020.

Истец представил в материалы дела платежное поручение об оплате налога за землю за 2024 год и выписку из платежей по земельному налогу за период с 2020 по 2023 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2022 по делу №А33-16459/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, отказано в удовлетворении требований ООО ПКФ «Сибирь» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным распоряжения от 17.02.2020 №742-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (КГБУ «Центр питания»).

Уведомлением от 21.08.2020 №458 истец просил ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 от расположенной на нем автостоянки.

Письмом от 24.08.2020 №29 ответчик просил истца согласовать в министерстве образования Красноярского края заключение соглашения между истцом и ответчиком о возможности продолжения деятельности ООО ПКФ «Сибирь» на указанном земельном участке до момента начала КГБУ «Центр питания» строительных работ на нем.

Уведомлением от 09.11.2020 №675 истец повторно просил ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 от расположенной на нем автостоянки.

Письмом от 26.08.2021 №05/3667-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил ООО ПКФ «Сибирь» о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения от 27.04.2016 №2071/2 с 25.11.2021 по причине предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100186:9195 в постоянное (бессрочное) пользование КГБУ «Центр питания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2023 по делу №А33-3828/2022, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом 26.07.2023, отказано в удовлетворении требований ООО ПКФ «Сибирь» к департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения, совершенной посредством направления уведомления от 26.08.2021 №05/3667-дг.

Письмом от 06.09.2021 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил ООО ПКФ «Сибирь» о прекращении с 25.11.2021 договора аренды от 06.10.2016 №1199 земельного участка в связи с досрочным расторжением договора на размещение временного сооружения от 27.04.2016 №2071/2, указав на необходимость передачи участка и демонтажа временного сооружения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2024 по делу А33-28097/2021, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом 16.05.2024, отказано в удовлетворении иска ООО ПКФ «Сибирь» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора аренды от 06.10.2016 № 1199, совершенной ответчиком посредством направления уведомления от 06.09.2021 № 19825 в адрес истца, и о признании незаконным решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 11.08.2021 № 17845 об отказе в продлении срока договора аренды от 06.10.2016 № 1199, заключенного с истцом.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для размещения в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 автостоянки, КГБУ «Центр питания» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 19.02.2025) к ООО ПКФ «Сибирь»:

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 общей площадью 3 337 кв.м. с разрешенным использованием: деловое управление (код 4.1), хранение автотранспорта (код 2.7.1) в части, занятой автостоянкой в приведенных точках координат;

- об обязании ответчика устранить препятствия для использования истцом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 под строительство, в виде сооружений, расположенных на спорном земельном участке - пост охраны (сторожка), металлическое сооружение по типу «павильон», металлический контейнер, деревянное сооружение типа «туалет» и ограждения - металлический забор «сетка», путем их демонтажа;

- о взыскании с ответчика стоимость кадастровых работ по договору № 24/08-18 от 14.08.2024 в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В подтверждение факта занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 11.10.2021, а также планы границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 от 11.10.2021 и от 20.08.2024, каталог координат занимаемой автостоянки в границах указанного земельного участка от 20.08.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 11.10.2021, в результате координирования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:9195, расположенном по адресу: Красноярский край. г. Красноярск, Советский район, в районе здания по ул. Тельмана, 34, правообладателем которого является КГБУ «Центр питания» согласно выписки из расположена автомобильная стоянка, огороженная забором, в районе ворот (въезда на автостоянку) имеется строение, для размещения поста охраны (КПП).

В подтверждения факта оплаты работ по подготовке плана границ земельного участка по ул. Тельмана, 34, истец представил в материалы дела договор №24/08-18 от 14.08.2024, акт выполненных работ №53 от 21.08.2024, платежные поручения на сумму 11900 руб., 5100 руб. от 27.08.2024, от 29.08.2024 соответственно.

Протокольным определением от 22.11.2024 суд предложил сторонам осуществить совместный осмотр спорного земельного участка и территории автостоянки на предмет фиксации наличия третьих лиц, по результатам осмотра составить акт с приложением фотографий.

Из содержания представленного КГБУ «Центр питания» акта обследования земельного участка от 25.11.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 частично занят автостоянкой, принадлежащей ПКФ «Сибирь», площадь пересечения границ составляет 2801 кв.м. На участке, занятом автостоянкой расположены: строения: помещение для охранников стоянки, павильон, не функционирующий, без опознавательных надписей. На момент осмотра на стоянке находился автотранспорт. Есть табличка (объявление) не большого формата, с надписью: «ИП ФИО1 субаренда». Стоянка огорожена забором (сетка), вход на стоянку не загорожен. К акту приложены фотографии осмотра.

В подтверждение факта передачи в субаренду части автостоянки ответчиком представлены в материалы дела договоры субаренды земельного участка с учетным номером 0400193:4 по адресу: 

<

...> между ООО ПКФ «Сибирь» (арендатор) и ФИО2, ИП ФИО1 (арендаторы) от 22.03.2021 и 08.02.2021 соответственно.

Согласно письму администрации Советского района в городе Красноярске от 12.12.2024, временное сооружение по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 34 включено в перечень временных объектов подлежащих сносу и будет демонтировано в установленном порядке.

В газете «Городские новости» от 13.12.2024 №147 (4672) опубликовано информационное сообщение администрации Советского района в городе Красноярске (в рамках исполнения постановления администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории г. Красноярска») о необходимости демонтажа в 7-дневный срок с момента опубликования, в том числе автостоянку с постом охраны (пост охраны — 24 кв. м, ограждения по периметру — 75 кв. м) по ул. Тельмана, 34.

Существо возражений ответчика, изложенных в отзыве от 09.09.2021 и дополнениях к нему от 17.06.2024, от 24.06.2024, от 21.11.2024, сводится к следующим доводам:

- правовые основания для обращения с виндикационным иском отсутствуют;

- поскольку ответчик продолжает пользоваться земельным участком под автостоянку и вносит арендные платежи, эксплуатация автостоянки осуществляется на законных основаниях;

- арендодатель возврата земельного участка не требует, право требования принадлежит администрации города Красноярска.

В подтверждение факта внесения арендной платы по договору аренды от 06.10.2016 №1199 в период 2022-2024 гг. ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения.

Третье лицо - агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзыве от 23.07.2021, указав, что спорный земельный участок является собственностью Красноярского края и находится у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2025 №КУВИ-001/2025-63970331 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 зарегистрировано 26.07.2021 - право собственности Красноярского края, 24.08.2020 - право постоянного (бессрочного) пользования КГБУ «Центр питания».

Третье лицо - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве от 20.09.2021 пояснило, что предоставило в постоянное (бессрочное) пользование истцу земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:9195, указав, что ответчик уведомлен о прекращении договора на размещение временного сооружения (автостоянки) и договора аренды земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16- 3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право оперативного управления имуществом.

Требования истца к ответчику сформулированы следующим образом:

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 общей площадью 3 337 кв.м. с разрешенным использованием: деловое управление (код 4.1), хранение автотранспорта (код 2.7.1) в части, занятой автостоянкой в приведенных точках координат;

- об обязании ответчика устранить препятствия для использования истцом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 под строительство, в виде сооружений, расположенных на спорном земельном участке - пост охраны (сторожка), металлическое сооружение по типу «павильон», металлический контейнер, деревянное сооружение типа «туалет» и ограждения - металлический забор «сетка», путем их демонтажа.

Таким образом, правовой интерес истца заключается в освобождении земельного участка, частично занятого временным сооружением – автостоянкой, в связи с чем, суд квалифицирует заявленные истцом требования как негаторные с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Судом установлено, что истцу - КГБУ «Центр питания» на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБУ «Центр питания» принадлежит с 24.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 площадью 3 337 кв.м., в границах которого частично (на площади 2 800,73 кв.м.) ответчиком – ООО ПКФ «Сибирь» путем размещено временное сооружение – автостоянка на основании договора на размещение временного сооружения от 27.04.2016 №2071/2 и договора аренды земельного участка от 06.10.2016 №1199, которые, в свою очередь, органами местного самоуправления с 25.11.2021 расторгнуты с ООО ПКФ «Сибирь» (законность отказов от договоров подтверждена решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2023 по делу №А33-3828/2022 и от 09.01.2024 по делу А33-28097/2021).

Пользование ответчиком – частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 не свидетельствует о выбытии земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 в спорной части из публичной собственности, что не влечет за собой прекращения вещного права правообладателя (в данном случае – собственности Красноярского края и постоянного (бессрочного) пользования учреждения), в том числе в силу того, что специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства (в последующем в отношении таких земельных участков производится государственный кадастровый учет). При образовании новых земельных участков природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт образования земельного участка площадью 3 337 кв.м. по адресу Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, в районе здания по ул. Тельмана, 34 и постановки его 23.06.2020 на кадастровый учет (с присвоением кадастрового номера 24:50:0400186:9195) с одновременным нахождением в его границах временного сооружения – автостоянки не свидетельствует о выбытии такого участка из публичной собственности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 автостоянки.

В подтверждение факта занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 11.10.2021, а также планы границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 от 11.10.2021 и от 20.08.2024, каталог координат занимаемой автостоянки в границах указанного земельного участка от 20.08.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 11.10.2021, в результате координирования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:9195, расположенном по адресу: Красноярский край. г. Красноярск, Советский район, в районе здания по ул. Тельмана, 34, правообладателем которого является КГБУ «Центр питания» согласно выписки из расположена автомобильная стоянка, огороженная забором, в районе ворот (въезда на автостоянку) имеется строение, для размещения поста охраны (КПП).

Протокольным определением от 22.11.2024 суд предложил сторонам осуществить совместный осмотр спорного земельного участка и территории автостоянки на предмет фиксации наличия третьих лиц, по результатам осмотра составить акт с приложением фотографий.

Из содержания представленного КГБУ «Центр питания» акта обследования земельного участка от 25.11.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 частично занят автостоянкой, принадлежащей ПКФ «Сибирь», площадь пересечения границ составляет 2801 кв.м. На участке, занятом автостоянкой расположены: строения: помещение для охранников стоянки, павильон, не функционирующий, без опознавательных надписей. На момент осмотра на стоянке находился автотранспорт. Есть табличка (объявление) не большого формата, с надписью: «ИП ФИО1 субаренда». Стоянка огорожена забором (сетка), вход на стоянку не загорожен. К акту приложены фотографии осмотра.

В подтверждение факта передачи в субаренду части автостоянки ответчиком представлены в материалы дела договоры субаренды земельного участка с учетным номером 0400193:4 по адресу: 

<

...> между ООО ПКФ «Сибирь» (арендатор) и ФИО2, ИП ФИО1 (арендаторы) от 22.03.2021 и 08.02.2021 соответственно.

Согласно письму администрации Советского района в городе Красноярске от 12.12.2024, временное сооружение по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 34 включено в перечень временных объектов подлежащих сносу и будет демонтировано в установленном порядке.

В газете «Городские новости» от 13.12.2024 №147 (4672) опубликовано информационное сообщение администрации Советского района в городе Красноярске (в рамках исполнения постановления администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории г. Красноярска») о необходимости демонтажа в 7-дневный срок с момента опубликования, в том числе автостоянку с постом охраны (пост охраны — 24 кв. м, ограждения по периметру — 75 кв. м) по ул. Тельмана, 34.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 автостоянки - временных сооружений: пост охраны (сторожка), металлическое сооружение по типу «павильон», металлический контейнер, деревянное сооружение типа «туалет» и ограждения - металлический забор «сетка» является незаконным и представляет предмет частноправового нарушения (затрагивает прав истца как законного владельца участка).

При таких обстоятельствах в порядке устранения препятствий в пользовании истцом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 суд обязывает ответчика осуществить демонтаж автостоянки - временных сооружений: пост охраны (сторожка), металлическое сооружение по типу «павильон», металлический контейнер, деревянное сооружение типа «туалет» и ограждения - металлический забор «сетка», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 в координатах, указанных в каталоге координат занимаемой автостоянки в границах указанного земельного участка от 20.08.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Ответчиком по делу суду не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения требований истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязанность указанные действия осуществить в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В части требований истца о взыскании с ответчика стоимость кадастровых работ по договору № 24/08-18 от 14.08.2024 в сумме 17000 руб. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на проведение внесудебной экспертизы могут являться судебными издержками при условии, что несение таких расходов было необходимо для рассмотрения дела и указанное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и принято судом в качестве доказательства по делу.

Суд учитывает, что заключение кадастрового инженера, подготовленное по заказу истца, в подтверждение факта размещения ответчиком автостоянки в границах земельного участка истца принято судом в качестве доказательства по настоящему делу, положено в основу решения, а потому расходы на его получение признаются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В подтверждения факта оплаты работ по подготовке плана границ земельного участка по ул. Тельмана, 34, истец представил в материалы дела договор №24/08-18 от 14.08.2024, акт выполненных работ №53 от 21.08.2024, платежные поручения на сумму 11900 руб., 5100 руб. от 27.08.2024, от 29.08.2024 соответственно.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение десяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда осуществить демонтаж автостоянки - временных сооружений: пост охраны (сторожка), металлическое сооружение по типу «павильон», металлический контейнер, деревянное сооружение типа «туалет» и ограждения - металлический забор «сетка», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 в следующих координатах:

№ п/п

X

Y

1

636255,880

104884,950

2

636269,060

104897,340

3

636273,390

104901,310

4

636277,130

104905,270

5

636289,000

104915,870

6

636283,210

104922,490

7

636275,260

104932,680

8

636272,560

104940,890

9

636263,570

104951,290

10

636262,240

104952,490

11

636257,440

104954,680

12

636249,040

104955,880

13

636246,240

104957,130

14

636235,260

104950,310

15

636228,590

104942,320

16

636223,430

104932,990

17

636222,920

104928,050

18

636223,790

104923,070

19

636228,390

104913,440

20

636230,800

104910,870

21

636234,700

104906,690

22

636236,840

104904,480

23

636237,900

104903,550

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 17 000 руб. судебных издержек.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению «Центр питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.02.2021 №172275.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева