АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 155973/25-3-1040

г. Москва

04 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2016) к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДПМ СЕВЕР" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125212, Г.МОСКВА, Б-Р КРОНШТАДТСКИЙ, Д. 3А, ОФИС 508), 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ" (Республика Коми, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001, 167001, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г. СЫКТЫВКАР, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 16) о взыскании 559915 руб.  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМ СЕВЕР", обществу с ограниченной ответственностью "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ" о взыскании убытков в размере 559915 руб.  

От истца поступило заявление об отказе от искового заявления в части требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ".  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.  

Отказ от требований к ответчику (общество с ограниченной ответственностью "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ") не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом, правовые последствия отказа от иска которому известны, вследствие чего подлежит принятию.  

С учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований рассмотрению подлежат требования о взыскании с ООО "ДПМ СЕВЕР" ущерба в размере 1 180 214руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является  

надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.  

Кроме того, от ответчика и от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Само по себе несогласие истца и ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.  

Имеющиеся доказательства в материалах дела и обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ответчику требований, исследованы судом в полной мере, препятствий для исследования данных представленных доказательств в упрощенном порядке рассмотрения иска не установлено судом.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

В ходатайстве Ответчиком также заявлено о привлечении в качестве третьего лица АО «Страховая компания «Пари», ИП ФИО2 Кроме того, истцом заявлено о привлечении ИП ФИО2, ООО "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ" к участию в деле в качестве третьих лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.  

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица АО «Страховая компания «Пари», ИП ФИО2, ООО "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.08.2025 года. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее - Истец) является субарендатором нежилого (офисного) помещения, находящегося на минус первом этаже отдельно стоящего нежилого здания (торгово-офисного комплекса) по адресу: 127591 .

<

...>, общей площадью 80 кв. м., что подтверждается договором субаренды нежилого помещения № 2603-С от 25 марта 2025 года.  

В обоснование исковых требований истец указал, что арендуемое помещение используется ИП ФИО1 в качестве склада, на котором хранится продукция для Интернет-магазина (печатная продукция - литературные произведения). Арендатором помещения, расположенным на первом этаже, является ООО «ДПМ Север» (далее - Ответчик), в арендуемом помещении которого расположен ресторан быстрого питания под брендом «Додо пицца» (далее Ответчик). 31 мая 2025 года в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по содержанию собственного имущества произошел залив, в результате которого нежилое (офисное)  

помещение арендуемое ИП ФИО1 было затоплено холодной водой (конденсатом от холодильного оборудования).  

03 июня 2025 года Истец направил в адрес Ответчиков претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненные заливом убытки помещения, используемого Истцом.  

Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

В отзыве ООО «ДМП Север» не оспорен факт залива помещения, арендуемого ИП ФИО1 31 мая 2025 года в результате образовавшегося конденсата от холодильного оборудования, принадлежащего ООО «ДМП Север» и по вине последнего.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия иной причины возникновения заявленных убытков, следует признать доказанным наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков.  

Ответчик также не оспаривает перечень уничтоженного в результате залива имущества ИП ФИО1, а именно: Бумага в коробках - 26 упаковок; Книги Колыбель мироздания - 202 шт., Книги Регресс нумерологии - 60шт, Книги Нумерология совместимости- 10 шт., Книги Халдейская нумерология карма имени - 34 шт.; Книги Халдейская нумерология тайна имени -48 шт., Книга календарь нумеролога - 10 шт.  

Доводы ООО «ДМП Север», изложенные в отзыве на исковое заявление, связаны с несогласием с суммой причиненного ущерба имуществу ИП ФИО1  

Вместе с тем, представленный в отзыве ООО «ДМП Север» метод расчета стоимости уничтоженной печатной продукции (разделение стоимости тиража на стоимость одного экземпляра) не объективен и не отражает реальных затрат ИП ФИО1 на повторную печать уничтоженной в результате залива печатной продукции.  

Из коммерческого предложения Открытого акционерного общества «Подольская Фабрика офсетной печати» следует, что оказание полиграфических услуг по печати, согласно техническому заданию, в количестве и наименованиях печатной продукции, уничтоженной в результате залива, составит 1 120 000 руб. с НДС 20%., а также услуги по доставке указанной печатной продукции на склад ИП ФИО1 составят 3500 - 6000 рублей. В части затрат на приобретение 26 коробок бумаге, в размере 45 214 рублей, согласно расчету Ответчика, Истец не оспаривает.  

Из указанного следует, что реальный ущерб ИП ФИО1, причиненный в результате залива и уничтожения принадлежащей ей печатной продукции составляет 1 171214 рублей, то есть размер денежных средств, необходимый для повторной печати уничтоженной в результате залива печатной продукции, доставки ее до склада ИП ФИО1 и приобретении 26 коробок офисной бумаги.  

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, причиненного в результате залива продукции истца, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца подлежит удовлетворению на сумму восстановления печатной продукции 1 171 214 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании ущерба в связи с невозможностью полноценного использования арендуемого помещения в виду неоднократных заливов со стороны Ответчика. Согласно расчёту истца, площадь залива нежилого помещения  

составляет 3 кв.м, из 80 кв.м, стоимость арендной ставки за один квадратный метр нежилого помещения составляет 1 000 рублей в месяц, убытки, которые складываются из фактической оплаты за пользования площадью, которой она не имеет возможности пользоваться по вине ответчика по расчёту истца составляют 9000руб. (3 000 рублей х 3 месяца аренды).  

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие вины ответчика в возникновении у истца убытков в размере 9000руб. в связи с невозможностью полноценного использования арендуемого помещения, а также причинно-следственной связи между заявленными убытками и виновными действиями ответчика, в связи с чем в указанной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 100 000руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).  

В нарушение приведенных норм и разъяснений Информационного письма заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме.  

 Суд полагает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 100 000руб. являются завышенными и носят явно неразумный характер.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, разумной является сумма расходов 20 000руб. Кроме того, заявленные исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в счет возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 19847,48 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя отказано.  

Расходы по оплате госпошлины в размере 59945,36руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 2094руб.  

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ".  

Производство по делу № А40- 155973/25-3-1040 в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ" - прекратить.  

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДПМ СЕВЕР", ИП ФИО1 о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.  

В удовлетворении ходатайств ИП ФИО1 о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.  

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДПМ СЕВЕР" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125212, Г.МОСКВА, Б-Р КРОНШТАДТСКИЙ, Д. 3А, ОФИС 508) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2016) убытки в размере 1 171 214 (Один миллион сто семьдесят одна тысяча двести четырнадцать) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 945 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 847 (Девятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 48 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.  

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2016) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 094 (Две тысячи девяносто четыре) руб., уплаченной по платежному поручению № 105 от 12.08.2025 г.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.А. Федоточкин