АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10148/2022

г. Астрахань

19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвизо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 10.01.2023 в сумме 13 088 574,71 руб.,

            с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019, с учетом изменений, внесенных постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019г по делу № А06-7127/2017, с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» в пользу ФИО1 взысканы 50 069 753,20 руб. – сумма долга, 5 235 032,77 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22 декабря 2017 года по 13 мая 2019 года и 28 356,80 руб. – расходы по проведению судебной экспертизы.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.05.2019 года по 10.01.2023 в сумме 13 088574,71 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ с 11.01.2023 до фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга 50 098 110 руб.

Сумма долга 50 098 110 руб., на которую начисляются проценты по статье 395 ГК РФ состоит основного долга в размере 50 069 753,20 руб. и расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 28 356,80 руб.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд праве удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7127/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В решении Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019, с учетом изменений, внесенных Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А06-7127/2017, в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2017 года по 13 мая 2019 года.

До настоящего времени ООО «ПКФ «Элвизо» решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 по делу № А06-7127/2017 не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что 17.01.2020 в отношении ООО ПКФ «Элвизо» была введена процедура банкротства. Производство по делу о признании Общества банкротом прекращено 02.02.2021.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что одним из последствий введения процедуры банкротства является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Также, в силу пункта 4 данной нормы проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, могут быть начислены только по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, однако ФИО2 конкурсным кредитором не являлся, следовательно, и проценты за этот период начисляться не могут. Указал, что Правительством Российской Федерации был введен мораторий, в связи с котором не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Просит суд в иске отказать.

Судом доводы ответчика частично отклоняются ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6896/2019, резолютивная часть которого объявлена 10.01.2020, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6896/2019 от 02.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено на основании статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

В силу п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве мораторные проценты за период наблюдения априори начисляются за весь период наблюдения, то есть с даты его введения до даты введения следующей банкротной процедуры.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам Закона о банкротстве, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В Законе о банкротстве, в иных подлежащих обязательному исполнению правовых актах, не указано о необходимости совершения кредитором иных действий, необходимых для начисления мораторных процентов в процедуре наблюдения, в том числе предъявления кредитором отдельного требования в рамках процедуры наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), мораторные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.

Поскольку производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» прекращено определением от 02.02.2021 на стадии наблюдения в связи с погашением должником требований всех кредиторов и без перехода к следующим процедурам, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, в том числе мораторных процентов за период с момента введения наблюдения до момента прекращения производства.

При этом не имеет правого значения, заявлялись ли к взысканию указные проценты истцом-кредитором в ходе банкротного производства, и осуществлял ли в отношении них временный управляющий какие-либо расчеты или иные действия.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в то время как в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве мораторные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2015 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, суд признает обоснованными доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Аналогично, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на срок до 01.01.2021 было приостановлено начисление неустоек, штрафов за внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, пеней за нарушение сроков . 

Из ответа на вопрос № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.202, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Суд считает возможным применить данные разъяснения по аналогии к спорным правоотношениям.

Суд полагает, что применение к спорным правоотношениям по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применение положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения обязательств (просрочки обязательств). То есть временный запрет на применение соответствующих санкций применяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. 

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть докризисный период.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, за периоды с 14.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в общей сумме 10 280 335,44 руб.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу вышеизложенного, поскольку на момент подачи иска денежное обязательство должником не исполнено, истец обоснованно заявляет в качестве требования проценты за пользование чужими денежными средствами, с 11.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Судебным приставом исполнителем в материалы дела представлена информация, в соответствии с которой в рамках исполнения решения суда от 24.05.2019 по делу № А06-7127/2017 в пользу ФИО1 10.01.2023 перечислена сумма в размере 34 706,04 руб.

С учетом изложенного обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2023 по день фактического исполнения подлежат удовлетворению из расчета суммы задолженности 50 063 403,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца и с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки с 14.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в общей сумме 10 280 335,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму задолженности 50 063 403,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 467 руб.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 976 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Ю.А. Винник