ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-3150/2024

г. Самара

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2024 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,  с участием:  

от акционерного общества «ВЕГА» - представитель не явился, извещено, 

от общества с ограниченной ответственностью «Скопа» - представитель ФИО1  (доверенность от 01.12.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2024 года в помещении суда с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Татарстан апелляционную жалобу акционерного общества «ВЕГА»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года по делу   № А65-3150/2024 (судья Галеева Ю.Н.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скопа», г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «ВЕГА», Козловский район, д.Ягунькино,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 554 305 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 508  рублей 26 копеек неустойки, с продолжением начисления по день фактического  исполнения, 639 000 руб. пени,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скопа» обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «ВЕГА» о взыскании 1 482  465 руб. 60 коп. предварительной оплаты, 686 286 руб. процентов, с продолжением  начисления по день фактического исполнения, 95 983 руб. неустойки, с продолжением  начисления по день фактического исполнения, 639 000 руб. пени.  

Определением от 18.04.2024 принято ходатайство об уточнении исковых  требований: предварительную оплату в размере 936 088 рублей 40 копеек, проценты за  пользование коммерческим кредитом в размере 426 456 рублей 18 коп. на 31.01.2024, с  продолжением начисления по день фактического исполнения, неустойку за просрочку  поставки товара в размере 5 508 рублей 26 копеек, пени в размере 639 000 рублей.  

В ходе судебного заседания 18.04.2024 истец представил гарантийное письмо  ответчика исх. № 7 от 17.04.2024, копия которого приобщена к материалам дела.  

Истец в судебном заседании представил платежные поручения о возврате денежных  средств ответчиком 15.05.2024. Истец в связи с оплатой суммы основного долга заявил об  уточнении исковых требований, просил взыскать сумму процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 554 305 руб. 11 коп. В остальной части штрафных  санкций требование поддержал. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года иск  удовлетворен частично.  

Взыскано с акционерного общества «ВЕГА», Козловский район, Чувашская  Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Скопа», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 520 249  руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 508 руб. 26 коп. пени,  639 000 руб. пени и 35 943 руб. госпошлины.  

В остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ВЕГА» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец намеренно увеличивал срок  пользования кредитом с целью увеличения размера процентов и в последующем просто  отказался от договора в отсутствие вины ответчика. Доводы иска о том, что ответчик не  выходил на связь и скрывался, не соответствуют действительности и не подтверждены  материалами дела.  

Представитель АО «ВЕГА» доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал, представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по  делу.  

Представитель ООО «Скопа» в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебное заседание 05.08.2024 определением суда было отложено на 23.09.2024 на  09 час 40 мин.  

Представитель ООО «Скопа» в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В судебное заседание представитель АО «ВЕГА» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

ООО «Скопа» представило письменные пояснения на ходатайство АО «ВЕГА» о  приобщении дополнительных доказательств по делу, в которых просит оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

АО «ВЕГА» представило отзыв на письменные пояснения ООО «Скопа». 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  

апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Скопа» (истец, покупатель) и АО  «Вега» (ответчик поставщик) заключен договор № 3-3-112 от 02 августа 2023 года на  поставку сельскохозяйственной продукции.  

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю зерно (далее  «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость в размере, в  сроки и на условиях, установленных в Спецификациях (Приложение № 1 к настоящему  договору).  

Между сторонами согласована Спецификация № 1 от «02» августа 2023 года,  согласно которой Предмет поставки - Ячмень, Количество - 300 тонн. Цена за 1 тонну - 7  100 рублей. На общую сумму 2 130 000 рублей, Место поставки: Склады ООО «ОЗК  РЕГИОН», находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с  Красновидово, ул. Элеваторная, д. 5.  

Условия поставки: Поставка Товара осуществляется путем погрузки товара в  автотранспортные средства Покупателя. Срок поставки: до 21.08.2023. Срок оплаты: до  04.08.2023.  

Оплата произведена платежным поручением № 1449 от «04» августа 2023 года на  сумму 2 130 000 рублей.  

К Спецификации № 1 заключены следующие дополнительные соглашения:  

- Дополнительное соглашение № 1 от «15» сентября 2023 года. Срок поставки  продлен до 15.10.2023.  

- Дополнительное соглашение № 3 от «12» октября 2023 года. Срок поставки  продлен до 15.11.2023.  

Согласно Спецификация № 2 от 04 августа 2023 года Предмет поставки - Ячмень.  Количество - 300 тонн. Цена за 1 тонну - 7 100 рублей. На общую сумму 2 130 000 рублей.  Место поставки: Склады ООО «ОЗК РЕГИОН», находящиеся по адресу: Республика  Татарстан, Камско-Устьинский район, с Красновидово, ул. Элеваторная, д.5. Условия  поставки: Поставка Товара осуществляется путем погрузки товара в автотранспортные  средства Покупателя. Срок поставки: до 21.08.2023. Срок оплаты: до 07.08.2023.  

Оплата произведена платежным поручением № 1449 от «08» августа 2023 года на  сумму 2 130 000 рублей.  

К Спецификации № 2 заключены следующие дополнительные соглашения:  

Дополнительное соглашение № 2 от «15» сентября 2023 года. Срок поставки продлен  до 15.10.2023.  

Дополнительное соглашение № 4 от «12» октября 2023 года. Срок поставки продлен  до 15.11.2023.  

Дополнительное соглашение № 5 от «17» ноября 2023 года. Срок поставки продлен  до 05.12.2023.  

Поставка товара по Спецификации № 1 и № 2 осуществляется партиями. 

Письмом от 08.12.2023 истец уведомил о расторжении договора в связи с  нарушением ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств по договору.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России»  почтовая корреспонденция получена 09.02.2024.  

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца с иском в суд.  

Несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара послужило  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом в соответствии с п. 6.7  договора, начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 554 305  руб. 11 коп. за период с 04.08.2023 по 15.05.2024.  

Согласно п.6.7 договора денежные средства, перечисленные Покупателем в качестве  предоплаты, предоставляются Поставщику на условиях коммерческого кредита (ст. 823  ГК РФ), положения 317.1 ГК РФ - применяются.  

За пользование коммерческим кредитом Поставщик уплачивает Покупателю  проценты в размере 0,09 % от суммы кредита за каждый календарный день пользования  коммерческим кредитом начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до  момента фактического возврата суммы предоплаты (дата зачисления денежных средств на  расчетный счет Покупателя), либо на дату поставки Товара - в случае несвоевременной  поставки/недопоставки Товара. Проценты по коммерческому кредиту не являются  неустойкой.  

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К  коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не  предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

В п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к  коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",  договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на  сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4  ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором)  до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит  (ст. 823 ГК РФ).  

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом  (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в  соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.  

Судом расчет проверен и признан подлежащим корректировке согласно условиям  договора - по ставке 0,09 % (в уточненном расчете указана ставка 0,1%).  

Учитывая, что товар поставлен на условиях коммерческого кредита, судом первой  инстанции обоснованно частично удовлетворено требование истца о взыскании процентов  за пользование коммерческим кредитом за период 04.08.2023 по 15.05.2024, по ставке  0,09% в размере 520 249 руб. 59 коп.  

Также истцом в соответствии с 7.3 Договора начислены пени в размере 5 508 руб. 26  коп. за период с 06.12.2023 по 08.12.2023.  

В случае просрочки поставки или недопоставки Товара Поставщиком, Покупатель  вправе потребовать уплаты неустойки в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки  поставки Товара, от стоимости не поставленного в срок Товара (п.7.3).  

Согласно п.7.8 договора, в случае отказа Поставщика от поставки товара после  перечисления денежных средств в качестве предоплаты, Покупатель имеет право  требовать с Поставщика пени в размере 15% от суммы внесенной предоплаты, а также  проценты, предусмотренные п. 6.7. Договора.  

Так, согласно расчету истца, расчет пени составил 639 000 руб. (4 260 000 *15% =  639 000 рублей).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1  ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности  не заявил.  

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и  признан арифметически верным.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены  требования истца о взыскании 5 508 руб. 26 коп. неустойки (согласно п.7.3) и неустойки в  размере 639 000 руб. (согласно п.7.8), размер является соразмерным последствиям  нарушения обязательств ответчиком.  

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой  инстанции верно.  

Доводы апелляционной жалобы с учетом заявленного ходатайства о приобщении  дополнительных документов отклоняются судом апелляционной инстанции в силу  следующего.  

Как указал истец, письмо на отгрузку зерна формируется истцом в случае наличия  товара, готового к отгрузке для передачи доверенности. Заявочный метод отгрузки не  применяется и не установлен договором. После установления телефонного контакта,  определения готовности ответчика передавать или не передавать товар, истец готовил и  направлял письмо об отгрузке партии зерна в конкретную а/м. Истец не направлял заявки  и не подавал транспортные средства без подтверждения от ответчика, для того, чтобы не  формировать дополнительные расходы за простой транспортных средств и порожние  прогоны транспортных средств. Фактически, письмо об отгрузке является  сопроводительным письмом к доверенности. Иных данных у истца о наличии товара у  

ответчика не имелось, более того, ответчик не сообщал о готовности всего товара к  передаче.  

Местом поставки товара указаны склады ООО «ОЗК «Регион». Республика  Татарстан, Камско-Устышский район, с Красновпдово, ул. Элеваторная, д.5, сведений о  наличии товара ответчика на складах ООО «ОЗК «Регион» не имеется.  

Дополнительные соглашения предлагались истцом ответчику для продления сроков,  не из-за срыва поставки со стороны истца, а из-за неготовности ответчика поставлять  товар. В ином случае, у ответчика отсутствовал бы правовой интерес в подписании  дополнительных соглашений, а сам ответчик мог воспользоваться положениями о  расторжении договора, потребовать от истца исполнения обязательств в выборке товара.  Однако таких действий не предпринималось, так как истец исполнял свои обязательства  по выборке товара. Более того, товар был оплачен.  

Доводы о сведениях в ФГИС «Зерно» судом отклоняются, поскольку данная система  заполняется непосредственно собственниками зерна.  

В ФГИС «Зерно» можно указать любое количество зерновых культур в пределах  заявленных деклараций.  

Применение ООО «Скопа» положений п. 7.8. Договора обусловлено окончанием у  ответчика зерна и нарушением сроков поставки Товара. Добровольное исполнение  требований истца лишь подтверждает доводы истца об отсутствии товара у ответчика и  неисполнение условий договора, иные доказательства ответчик в суд первой инстанции не  представил. При этом ответчиком нарушено представленное им же гарантийное письмо.  

Исходя из положений договора и фактических обстоятельств дела, АО «Вега»  нарушило срок передачи товара. В связи с чем, в отношении АО «Вега» начислены  проценты за пользование коммерческим кредитом.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего  законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года по делу   № А65-3150/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова