АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 августа 2019 года

Дело №

А55-8696/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матросовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании  25 июля 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект"

к  Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

об оспаривании отказа в проведении банковской операции

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.12.2018

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" Автозаводское отделение 8213 о признании незаконным отказа в проведении банковской операции, об обязании выполнить распоряжение о переводе денежных средств в сумме 9 715 198 руб. 61 коп.

      Истец поддержал заявленные требования.

      Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

      Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела,  на основании заключенного между ООО «ТехноКомплект» и ПАО СБЕРБАНК договора банковского счета, 26.l2.2013 ООО «ТехноКомплект» в ПАО СБЕРБАНК был открыт расчетный счет 

<

***>.

      Для осуществления расчетов с помощью электронных средств связи ответчик предоставил истцу услугу электронного документооборота, позволяющую получать банковские услуги дистанционным способом.

      В ноябре 2018  ПАО СБЕРБАНК в одностороннем порядке приостановил дистанционное обслуживание расчетного счета ООО «ТехноКомплект».

     10 января 2019  директором ООО «ТехноКомплект» в операционное подразделение  Автозаводского отделения 8213 Поволжского Банка ПАО СБЕРБАНК было представлено на бумажном носителе платежное поручение № 2 от 10.01. 2019 г. на перевод в безналичном порядке контрагенту  -  АО «Тамбовмаш» денежных средств в размере  9 715 198,61 рублей, 61 копейка с назначением платежа: «Оплата по договору поставки № 153 от 14.05.2018 г. за поставку фильтров. 

       Для обоснования законности осуществления указанной банковской операции с платежным поручением № 2 от 19.01.2019 истцом в ПАО СБЕРБАНК представлен договор поставки № 153 от 14.05.2018. 

       По электронной системе «Сбербанк Онлайн» от ПАО СБЕРБАНК в адрес ООО «ТехноКомплект» поступил запрос о предоставления в банк выписки по расчетному счету ООО «ТехноКомплект», открытому в ПАО АКБ «АВАНГАРД», счетов-фактур, товарных накладных с контрагентами АО «Тамбовмаш» и ООО «ПромСинтезТорг».

       14 января 2019 г.  директором ООО «ТехноКомплект» в операционное подразделение Автозаводского отделения 8213 Поволжского Банка ПАО СБЕРБАНК нарочным по описи 6/н от 14.01. 2019 г. представлены запрашиваемые банком документы.

       15 января 2019 г., от ПАО СБЕРБАНК в адрес ООО «ТехноКомплект» поступило уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении банковской операции по переводу в безналичном порядке контрагенту АО «Тамбовмаш» денежных средств в размере  9 715 198,61 рублей, 61 копейка по платежному поручению № 2 от 10.01.2019 г.

       В уведомлении об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции ПАО СБЕРБАНК указывает, что данная операция вызывает у банка подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

        По причине отказа ПАО СБЕРБАНК в выполнении распоряжения ООО «ТехноКомплект» о совершении операции по вышеуказанному платежному поручению 15.01.2019,  истцом предъявлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о банковском счете.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

      В силу 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

       Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статья 845 РФ).

      Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

      Между тем, в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон 115-ФЗ) предусмотрено, что организации,  осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях  предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц,  ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации. Центральный банк Российской Федерации разработал Положение «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375-П, которое содержит основные требования разработки указа правил (далее - Положение ЦБ РФ 375-П).

      Исходя из положений п.п. 1, 11 ст. 7 Федерального закона № 115 -ФЗ у клиента банка имеется обязанность по предоставлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма.

      Основания отнесения операций к числу подозрительных установлены п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.      Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), согласно пункту 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

    Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-T «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

      ПАО Сбербанк в целях обеспечения выполнения требований Федерального закона №115-ФЗ, поддержания эффективности системы внутреннего контроля по ПОД/ФТ на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также исключения вовлечения Банка, его руководителей и работников в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и в финансирование терроризма разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма (Редакция 10) от 05.07.2018 № 881- 10-р (далее - Правила внутреннего контроля банка).

     Правилами внутреннего контроля банка на основании Положения № 375-П, п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

     Таким образом, законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла. Отказ Банку в предоставлении запрашиваемых документов/предоставление их в части является самостоятельным основанием для квалификации Банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента. При этом любое отнесение операций к категории необычных относится исключительно к компетенции кредитной организации.

      В соответствии с п. 6.3 Положения № 375-П факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 ФЗ № 115 -ФЗ могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки. указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный Вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций. в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций… ;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

       В соответствии с п.п.6.2.,6.3 Правил внутреннего контроля работник Банка, проводящий операцию Клиента, вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица

  - по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с требованиями документа до момента получения документов; 

- в случае неполучения Банком запрошенных у Клиента документов или обновленной информации до момента получения необходимой информации, документов;

- в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма:

- в случае наличия сведений о физическом лице, ИП, юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица в массиве данных о юридических и физических лицах,  ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом 4.05:

 - в других случаях (по решению ПК), при наличии подозрений, что целью совершения операции является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

       Факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие Банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции также могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении № 4 или признаки, дополнительно включенные Банком в ПВК:

б) неоднократное применение Банком к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у Банка возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации Банк затруднялся сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций.

        Как указал ответчик, ранее Банком в отношении Клиента приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания (СББОЛ), заблокирована корпоративная карта, инициировано внесение сведений о клиенте в информационную базу (сведения о клиентах с кодом 4.05). 

        Банком по результатам запросов от 10.09.2018 г., 27.09.2018 г. и представленных Клиентом документов установлено, что:

- клиентом арендуется офисное помещение площадью 21, 3 кв. м., при этом  в предоставленном  договоре субаренды нежилого помещения № 0110\001 от 01.10.2018 (в соответствии с которым Арендатором является ООО «Рент», а субарендатором ООО «ТехноКомплект») и в акте приема - передачи  от 01.10.2018  отсутствуют  подписи со стороны ООО «Рент». При этом иная материально-техническая база у ООО «Технокомплект» отсутствует.

- персонал для работы на территории складских помещений отсутствует.

- в соответствии с кодами ОКВЭД основным видом деятельности является ООО «Технокомплект» оптовая торговля ручными инструментами, что не согласуется с фактической деятельностью Истца.

- в соответствии с информацией , размещенной на общедоступных источниках ( СПАРК, кейсбук) в отношении ООО «Техпокомплект» установлен фактор риска - массовый руководитель ( 78 компаний).

- клиент находится на основной системе налогообложения. За 2017 год выручка составила 1 75 1 12 628 руб., чистая прибыль составила 94 000 руб. Финансовая эффективность деятельности не обоснована (предприятие ниже низкорентабельного по рентабельности продаж). 

- из предоставленного договора с АО «Тамбовмаш» банком сделан вывод, что не исполняется п. 4.2, согласно которому поставка устанавливается соответствующей заявкой (которые не были предоставлены).

- Согласно п. 4.8 покупатель (по договору ООО ТОЗ) проверяет товар при получении на количество и качество, что является невозможным,  так как товар переходит в ООО ТОЗ, минуя ООО ” ТехноКомплект”.

- Денежные средства на счет клиента зачисляются от организаций с одним назначением,    с последующим списанием на счета организаций с другими назначениями платежа (транзитный характер). 

       Банку по запросам от 10.09.2018 г. и 27.09.2018 г. не представлены в полном объеме транспортные, товарно-транспортные накладные с контрагентами ООО ”ПРОМТЭКС”, АО ”Группа Защиты-ЮТТА“, ООО “ТЕРРАПРОМ“, ООО “ЛЕПЕСТОК“, ООО ПКФ ”СтилХолдинг”, ООО ”АвтоЦентр Тольятти”, ИП ФИО4.

        Сообщения о признании операций необычными направлены Банком в уполномоченный орган, в отношении ООО «Технокомплект» зафиксирована негативная история взаимоотношений с Банком по коду 4.05, а также в отношении руководителя ФИО5. 

       Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

       Кроме того, Банком при оценке платежного поручения №2 от 10.01.2019 установлены условия п. 6. 3 Положения Банка России № 375-П, являющиеся основанием для отказа в выполнении распоряжения Клиента:

 - в отношении Клиента имелись сведения о наличии его автоматизированной базе с негативной историей взаимоотношений по коду 4.05 

 - ранее операции Клиента признаны необычными, сообщения направлены в уполномоченные органы,  

 - установлены признаки необычных операций по платежному поручению № 2 от 10.01.2019 (Клиентом по запросу Банка от 10.01.2019 г. предоставлены только первые разделы товарно-транспортных накладных по форме Т№ l-T (далее по тексту - ТТН), к ТТН предоставлены не все доверенности, в части ТТН отсутствуют отметки о приеме товара. 

       Указанное не позволило Банку установить экономический смысл и очевидную законную цель совершаемых клиентом операций (п.2 ст. ФЗ № 115 -ФЗ):

       Таким образом, ПАО «Сбербанк», оценив совершенные истцом операции как сомнительные, действуя в рамках договора и Правил внутреннего контроля, правомерно отказал истцу в выполнении распоряжения. 

        При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

      Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и были понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1