именем Российской Федерации

решение

07 ноября 2018 г.                                    Дело № А40-141671/18-151-969

Резолютивная часть решения объявлена                                23.10.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    07.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Московский метрополитен" (ИНН 

<

***>) к ООО "ТВ-Регион" (ИНН 

<

***>) о расторжении договора № 38508 от 02.11.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо "кранная Пресня", заключенного между ГУП "Московский метрополитен" и ООО "ТВ-Регион".

встречное исковое заявление ООО "ТВ-Регион" к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании задолженности в размере 869 035 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 340 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2018г. по день фактического исполнения, госпошлины в размере 22 509 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца:  ФИО2, по доверенности от 14.12.17; ФИО3 по доверенности от 19.12.2017г.

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.01.18г., ФИО5, по доверенности от 15.01.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора № 38508 от 02.11.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо "кранная Пресня", заключенного между ГУП "Московский метрополитен" и ООО "ТВ-Регион".

Требования  заявлены  на  основании  12, 329-330, 309-310, 450, 702, 703, 708, 709 ГК РФ, ст.ст. 37,125 АПК РФ. 

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск ООО "ТВ-Регион" к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании задолженности в размере 869 035 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 340 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2018г. по день фактического исполнения, госпошлины в размере 22 509 руб. 

Требования по встречному иску заявлены на основании ст.ст. 486, 352 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

 Истец по встречному иску встречные исковые требования поддерживал, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 02 ноября 2015 года между ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) и ООО «ТВ-Регион» (Подрядчик) был заключен договор № 38508 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо «Красная Пресня» на основании результатов размещения заказа ГУП «Московский метрополитен» путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № 1329022, 31502773850/1 от 20.10.2015г.), в соответствии с которым Ответчик обязуется по заданию Истца выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо «Красная Пресня» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и Сметами, выполненными в базовых и текущих расценках в базе ТСН-2001 (Приложения № 1, 2, 3, 4 к Техническому заданию), а Истец обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор подписан усиленной квалифицированной подписью в электронном виде.

Общая стоимость работ по Договору составляет 10 565 000 руб. 00 коп.

Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ в сроки, установленные календарным планом (приложение № 5 к Техническому заданию):

1 этап: капитальный ремонт асфальтированного проезда в электродепо «Красная Пресня» - не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора;

2 этап: капитальный ремонт основного здания депо - ремонт помещений № № 8-15 (3 этаж), 30-40 (2 этаж), 97-110(1 этаж), 97-110(1 этаж) и лестничной клетки левого крыла АБК электродепо «Красная Пресня» - не позднее 100 рабочих дней с даты заключения договора;

3 этап: капитальный ремонт коридора у ДДЭ депо, капитальный ремонт 4-х этажной лестничной клетки, ведущей на блок-пост в АБК электродепо «Красная Пресня» - не позднее 45 рабочих дней с даты заключения договора.

Общий срок выполнения работ согласно п. 3.1. Договора составляет 100 рабочих дней с даты заключения Договора.

Истец указал, что 1 и 3 этапы работ выполнены и сданы Истцу в установленный в Договоре срок, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2015, № 2 от 30.12.2015, № 3 от 30.12.2015, № 4 от 30.12.2015, № 5 от 30.12.2015, № 6 от 30.12.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2015, № 2 от 30.12.2015.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежными поручениями № 43 от 28.01.2016., № 44 от 28.01.2016. Работы выполнены на общую сумму 7 291 708 руб. 08 коп.

Истец указал, что 24.02.2016 представителями Заказчика и Подрядчика по выявленным недостаткам и дефектам были составлены акты рекламации (смета № 598-Д и 600-Д). 

Согласно п. 6.1 Договора срок гарантии качества на комплекс работ и материалы составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Все дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, если они возникли не по вине Заказчика, устраняются силами и за счет Подрядчика в сроки не позднее 30 рабочих дней со дня составления акта рекламации.

Срок для устранения дефектов и недостатков определен не позднее 10 марта 2016 года. 

Истец указал, что недостатки и дефекты ответчиком не устранены. Просрочка в устранении дефектов по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет 768 календарных дней.

11.10.2016 по результатам проведения контрольного обмера выполненных работ на основании Договора уполномоченным контрольным органом Истца были выявлены расхождения между объемами, указанными в Актах выполненных работ №№ 2, 3 от 30.12.2015, и фактическими объемами выполненных работ на сумму 87 459,30 руб. (с учетом коэффициента тендерного снижения и НДС).

2 этап работ по Договору должен был быть завершен и сдан Заказчику 04 апреля 2016 года. До настоящего времени работы не завершены. Просрочка исполнения обязательств по выполнению 2 этапа работ по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет 743 календарных дня.

Стоимость невыполненных работ - 3 273 291 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Истцом в адрес Ответчика были направлены письма № ТЧ4-110/174 от 09.03.2016г., № ТЧ4-110/355 от 19.04.2016г., № ТЧ4-110/527 от 15.06.2016г., № ТЧ4-110/543 от 24.06.2016г., № ТЧ4-110/564, № ТЧ4-110/565 от 30.06.2016г., № ТЧ4-110/650 от 02.08.2016г., № ТЧ4-110/783 от 08.09.2016г., № ТЧ4-110/961 от 01.11.2016 с требованиями устранить недостатки, уплатить пени за нарушение срока выполнения работ и срока устранения недостатков, выполнить 2 этап работ по Договору, возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 87 459,30 руб., а также претензию № КС-01-10-1711 от 18.08.2017 с предложением о расторжении Договора, претензию № КС-01-10-713 от 11.04.2018 с предложением о расторжении договора по соглашению сторон и проектом Соглашения о расторжении договора.

Однако ответчиком вышеуказанные требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть Договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика в срок не позднее 30 календарных дней.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для расторжения договора № 38508 от 02 ноября 2015г. в судебном порядке, в связи с наличием у сторон права на отказ от его исполнения.

Таким образом, требование истца о расторжении договора № 38508 от 02 ноября 2015г. удовлетворению не подлежит.

Что касается встречного искового заявления, то оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как указывалось ранее, 02 ноября 2015 года между ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) и ООО «ТВ-Регион» (Подрядчик) был заключен договор № 38508 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо «Красная Пресня» на основании результатов размещения заказа ГУП «Московский метрополитен» путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № 1329022, 31502773850/1 от 20.10.2015г.), в соответствии с которым Ответчик обязуется по заданию Истца выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений электродепо «Красная Пресня» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и Сметами, выполненными в базовых и текущих расценках в базе ТСН-2001 (Приложения № 1, 2, 3, 4 к Техническому заданию), а Истец обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор подписан усиленной квалифицированной подписью в электронном виде.

Общая стоимость работ по Договору составляет 10 565 000 руб. 00 коп.

Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ в сроки, установленные календарным планом (приложение № 5 к Техническому заданию):

1 этап: капитальный ремонт асфальтированного проезда в электродепо «Красная Пресня» - не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора;

2 этап: капитальный ремонт основного здания депо - ремонт помещений № № 8-15 (3 этаж), 30-40 (2 этаж), 97-110(1 этаж), 97-110(1 этаж) и лестничной клетки левого крыла АБК электродепо «Красная Пресня» - не позднее 100 рабочих дней с даты заключения договора;

3 этап: капитальный ремонт коридора у ДДЭ депо, капитальный ремонт 4-х этажной лестничной клетки, ведущей на блок-пост в АБК электродепо «Красная Пресня» - не позднее 45 рабочих дней с даты заключения договора.

Общий срок выполнения работ согласно п. 3.1. Договора составляет 100 рабочих дней с даты заключения Договора.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 «Порядок выполнения и сдачи-приемки выполненных работ» Договора. 

Согласно п. 4.2. Договора Ответчик принимает у Истца работы в течение 5 рабочих дней с момента получения от последнего подписанных Актов сдачи-приемки работ по унифицированным формам.

В ходе исполнения условий (обязательств) Договора, ООО «ТВ-РЕГИОН», согласно п. 4.1. Договора, направил в адрес ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН»: сопроводительное письмо № 1105/18.1 от 11.05.2018 г. о сдаче-приемке выполненных ООО «ТВ-РЕГИОН» работ, с приложением: 1.Акт о приемке выполненных работ № 11 от 26.12.2016 г. (Унифицированная форма КС- 2) на сумму 869 035 руб. 70 коп.; 2. Справка  о  стоимости  выполненных  работ  и  затрат №  4  от  26.12.2016  г. (Унифицированная форма КС-3) на сумму 869 035 руб. 70 коп. 3. Счет-фактура № 43 от 26.12.2016 г. на сумму 869 035 руб. 70 коп.; 4. Счет на оплату № 50 от 26.12.2016 г. на сумму 869 035 руб. 70 коп.

Сопроводительное письмо № 1105/18.1 от 11.05.2018 г. и приложенные к нему документы о сдаче работ было повторно получено ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» 11.05.2018 г., о чем имеется отметка ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН».

Работы по Договору были выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме, при этом представлены документы для сдачи-приемки выполненных работ.

Мотивированных возражений в отношении выполненных Истцом работ со стороны Ответчика, согласно условиям Договора (п. 4.2. и п.4.3. Договора), представлено не было.

Ответчик по встречному иску утверждает, что по 1 и 3 этапу Работ, выявлены недостатки и дефекты, о чем составлены соответствующие Акты рекламации. Однако, Ответчиком, данные недостатки и дефекты не устранены до настоящего времени.

Данный довод был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-234182/16-63-2229 в рамках заявленных исковых требований о расторжении Договора № 38508 от 02.11.2018, о взыскании задолженности, пени. 

Решением от 14.08.2017 установлено, что пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что, если, Подрядчик не выполнит работы в установленный Актом рекламации срок, Заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки и дефекты, в этом случае Подрядчик возмещает Заказчику затраты по устранению дефектов и недостатков.

Согласно п. 6.3. Договора при отказе Подрядчика от устранения недостатков и дефектов, Заказчик организует проведение независимой экспертизы. В случае получения заключения экспертов о наличии недостатков и дефектов Подрядчик возмещает затраты на проведение экспертизы.

Отказывая во взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени за некачественно выполненные работы, суд исходит из того, что Истец не доказал объем, а также стоимость некачественно выполненных работ, которая подлежала бы учету при реализации Заказчиком права на соразмерное уменьшение установленной за работу цены на основании аб. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ».

Суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу А40-234182/16-63-2229 установил, что довод жалобы ГУП «Московский метрополитен» о том, что акты не подписаны им и в адрес ООО «ТВ-Регион» направлен мотивированный отказ от подписания актов, не может быть признан обоснованным.

Данное обстоятельство также подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-40757/18-68-288. Так, судом отклонены доводы ГУП «Московский метрополитен» о том, что им был представлен мотивированный отказ, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в исковом заявлении Истец утверждает, что Ответчиком не завершены и не сданы работы на сумму 3 273 291, руб., срок выполнения которых 04.04.2016. Истец указывает, что данное обстоятельство является существенным нарушением обязательств по Договору со стороны Ответчика и, как следствие, является основанием для расторжения Договора в судебном порядке.

В рамках рассмотрения дела № А40-234182/16-63-2229 судом признано, что стоимость невыполненных по Договору работ составила 1 418 642,86 руб.

Документы о сдаче-приемке работ, подтверждающие выполнение работ стоимостью 1418 642,86 направлены Истцу 26.12.2016 г.

25.01.2017г. Истцом представлен Рекламационный акт, в котором указано о выявлении недостатков части работ. Замечания касались выполненных работ общей стоимостью 549 607,16 руб. В отношении оставшейся части работ замечания не представлялись.

В отношении части работ, по которым не заявлены замечания, стоимостью 869 035,70 руб. 11 мая 2018 Ответчиком в адрес Истца направлены документы о приемке выполненных работ (сопроводительное письмо от 11.05.2018 № 1105/18.1). 11.05.2018 Истцом получены указанные документы, о чем имеется отметка.

До настоящего времени свои обязательства по оплате выполненных работ по Договору, согласно Акту о приемке выполненных работ № 11 от 26.12.2016 г. (Унифицированная форма КС-2) на сумму 869 035 руб. 70 коп. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 26.12.2016 г. (Унифицированная форма КС-3) на сумму 869 035 руб. 70 коп. ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» не исполнило.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 869 035 руб. 70 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 340 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 106 340 руб. 53 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 340 руб. 53 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2018г. по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Государственная пошлина подлежит взысканию в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 450, 702, 708, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в пользу "ТВ-Регион" задолженность в размере 869 035 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 106 340 руб. 53 коп., и с 26.05.2018г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 869 035 руб. 70 коп., госпошлину в размере 22 509 руб. 00 коп.

Требование ГУП "Московский метрополитен" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко