АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А14-17134/2019

11 мая 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2, 

 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО4,        

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель акционерного общества «Концерн «Созвездие», доверенность от 30.12.2021 №27-15/269, диплом;

ФИО6 – представитель общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Аксиома», доверенность от 09.10.2020, диплом; 

ФИО6 – представитель общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Аксиома», доверенность от 09.10.2020;

ФИО6 – представитель акционерного общества Финансовая компания «Аксиома», доверенность от 09.10.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Созвездие» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу №А14-17134/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн "Созвездие" о признании права общей долевой собственности на 306/4949 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606008:20, общей площадью 851 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, участок (2); а также на 306/4949 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606008:9, общей площадью 586 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, участок N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Аксиома", акционерное общество Финансовая компания "Аксиома", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2021, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Для решения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Концерн «Созвездие» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 313 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Аксиома»  о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С акционерного общества «Концерн «Созвездие» в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 238 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, акционерное общество  «Концерн «Созвездие»  обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта несения судебных расходов по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Аксиома»  представило суду договор на оказание юридических услуг № 11 от 19.08.2019, заключенный между обществом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель). 

Согласно условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем передачи исполнителю наличных денежных средств в валюте Российской Федерации – рублях.

Как следует из актов приема-передачи от 25.02.2021, от 11.08.2021, от 30.09.2021, от 09.11.2021, исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: составление правового заключения от 20 августа 2019 г. - 7 000 руб., претензии - 7 000 руб., искового заявления - 7 000 руб., ходатайства об ознакомлении - 5 000 руб.; составление восьми отзывов на общую сумму 64 000 руб., ходатайства об истребовании доказательств - 7 000 руб., заявления о выдаче копии судебного акта - 7 000 руб., заявления о выдаче исполнительного листа - 7 000 руб., ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС - 7 000 руб., заявления о взыскании денежных средств по исполнительному документу - 7 000 руб., заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 руб., отзыва на возражения ответчика на заявление о взыскании судебных расходов - 7 000 руб., представление интересов доверителя в десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (20 ноября 2019 г., 21 января 2020 г., 28 января 2020 г., 03 марта 2020 г., 30 июня 2020 г., 08 июля 2020 г., 28 июля 2020 г., 30 сентября 2020 г., 07 октября 2020 г., 08 ноября 2021 г.) и в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции -  138 036 руб..

Факт оплаты ООО Проектная мастерская «Аксиома» оказанных юридических услуг исполнителем подтвержден расходными кассовыми ордерами № 1 от 26.02.2021, № 2 от 13.08.2021, № 3 от 01.10.2021, № 4 от 09.11.2021 на общую сумму 313 000 рублей.

Принимая решение о взыскании с акционерного общества «Концерн «Созвездие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Аксиома»  судебных расходов по делу в размере 238 000 рублей, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций учитывал: объем совершенных представителем истца действий в ходе выполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг и затраченное на их совершение время, сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, а также характер и сложность дела.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, АО «Концерн «Созвездие» считает, что заявленные истцом судебные расходы по настоящему делу взысканию не подлежали, так как юридические услуги последнему оказывала гражданка ФИО6, состоящая в трудовых правоотношениях с АО «Финансовая компания «Аксиома», которое является аффилированным лицом по отношению к ООО Проектная мастерская «Аксиома».

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не имеющими правового значения для целей рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы соответствуют требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу №А14-17134/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3