Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5808/2022

04 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонт электромашин» – ФИО1 (доверенность от 13.01.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт электромашин» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года по делу № А58-5808/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт электромашин» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 № 09-1/2011-2454 за период с 01.01.2014 по 30.09.2022 в размере 11 777 528,36 рублей, пеней за период с 16.03.2014 по 30.09.2022 в сумме 2 952 496,44 рублей.

Общество обратилось с встречным иском о признании договоров аренды от 14.11.2011 № 09-1/2011-2454, от 31.01.2012 № 013 прекращенными с 14.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года, требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.07.2019 по 30.09.2022 в размере 11 107 717,17 рублей, пени за период с 16.09.2019 по 30.09.2022 в размере 777 004,40 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Вопреки выводам судов договор аренды прекратил свое действие 14.11.2012. Суды необоснованно отклонили доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Одностороннее увеличение размера арендной платы свидетельствует о нарушении условий договора, а выводы судов об изменении размера арендной платы с момента изменения нормативно-правового акта, регулирующего начисление такой платы, не основаны на действующем законодательстве.

В отзыве департамент просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2011 между комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ОАО «Энерготрансснаб» (арендатор) заключен договор № 09-1/2011-2454, по условиям которого обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 14:36:101008:17, площадью 34 399 кв.м, находящийся по адресу: г. Якутск, район Затона Путейский, для использования под складирование сыпучих материалов (речной песок, щебень), сроком по 14.11.2012.

Арендная плата вносится 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 6.2 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании договора от 31.01.2012 № 013 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к обществу.

Претензией от 04.09.2018 департамент сообщил обществу об имеющейся задолженности по арендной плате в размере 1 647 931,57 рублей.

Письмом от 04.10.2018 общество признало задолженность и просило предоставить рассрочку.

Уведомлениями от 04.03.2019, 07.06.2022 истец обращался в адрес ответчика с требованиями об уплате задолженности по арендным платежам и пени.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.09.2022 и пени с 16.03.2014 по 30.09.2022, департамент обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Полагая, что договор аренды прекратил свое действие с 14.11.2012, указывая на невозможность использования земельного участка ввиду отсутствия подъездного пути к нему, общество обратилось со встречным иском.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями статей 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходили из того, что по истечении срока действия договора аренды общество продолжило пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны департамента, в связи с чем он был возобновлен на неопределенный срок; при этом ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы. С учетом пропуска истцом срока исковой давности по отдельным платежам суды удовлетворили заявленные требования частично, взыскав задолженность с июля 2019 года по сентябрь 2022 года, а также неустойку, снизив ее размер по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, заключенный между сторонами договор аренды от 14.11.2011 после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела, земельный участок передан ответчику в аренду без проведения торгов и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что арендная плата за указанный земельный участок является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его арифметически верным и нормативно обоснованным, в связи с чем, применив срок исковой давности, пришли к выводу о том, что задолженность общества по арендной плате составила 11 107 717,17 рублей за период с 01.07.2019 по 30.09.2022.

Доказательств обращения общества с требованиями о соразмерном уменьшении арендной платы, расторжении договора аренды или возврата земельного участка арендодателю, в том числе по причине невозможности его использования, не представлено.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец в порядке пункта 5.2 договора аренды начислил 1 846 111,28 рублей неустойки за период с 16.09.2019 по 30.09.2022.

Правильно применив разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды обоснованно посчитали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 16.09.2019 по 30.09.2022, в размере 777 004,40 рублей.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили первоначальные требования департамента в части, отказав во встречном иске.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года по делу № А58-5808/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич