АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3057/2018

г. Петропавловск-Камчатский

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Село Тигиль» в лице администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 154 800,31 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.05.2018 № ЮЭСК-18-18-18/50 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:

не явились, 

 

 

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, АО «ЮЭСК», место нахождения: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Тигильскому муниципальному району в лице администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация, место нахождения: 688600, 

<

...>) о взыскании 154 800,31 руб., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за период сентябрь 2012 года – февраль 2018 года в размере 152 818,06 руб., по оплате электрической энергии за период январь 2014 года – февраль 2018 года в размере 1982,25 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 309, 314, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, а также электрической энергии за заявленный период, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, которое, по мнению истца, является выморочным.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В установленный судом срок от администрации поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на те обстоятельства, что после смерти ФИО3, умершей 28.11.1997, являющейся собственником спорного жилого помещения, в квартире после смерти проживали ее родственники. Также администрацией заявлено ходатайство о привлечении граждан на основании статьи 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

27.07.2018 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу с Тигильского муниципального района на муниципальное образование «село Тигиль» в лице администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район».

Определением суда от 30.07.2018 произведена замена ответчика с Тигильского муниципального района в лице администрации на муниципальное образование «Село Тигиль» в лице той же администрации. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, истец не оспаривает наличие наследников, но вместе с тем они не являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку не довели оформление наследства до конца и не получили свидетельства о праве собственности и о праве наследования. Кто именно в период с 19.05.2008 по 26.10.2017 вносил плату за коммунальные услуги неизвестно.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представители не обеспечил.

Рассмотрев данное ходатайство администрации о привлечении граждан на основании статьи 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс самостоятельно, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «село Тигиль», с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению населению и прочим потребителям сельского поселения «село Тигиль» от 19.10.2011 № 150811/0173096/03-02, заключенным между истцом и ответчиком, АО «ЮЭСК» является поставщиком тепловой энергии на территории Тигильского муниципального района.

В период сентябрь 2012 года – февраль 2018 года истец поставил на объект (жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>) тепловую энергию для нужд отопления, для горячего водоснабжения, теплоноситель на общедомовые нужды на сумму 152 818,06 руб., а также электрическую энергию в размере 1982,25 руб.

Собственником указанной квартиры является ФИО3, которая умерла 28.11.1997.

Ссылаясь на то, что после смерти собственника жилого помещения ФИО3 спорное жилое помещение является вымороченным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика со дня открытия наследства, в связи с чем выставил последнему к оплате счета-фактуры на общую сумму 154 800,31 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в ответ на которую ответчик письмом сообщил истцу о том, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образование сельское поселение «село Тигиль», поскольку после смерти собственника в квартире проживали ее родственники, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии наследства.

Отказ ответчика оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя и электрической энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, после смерти собственника жилого помещения ФИО3 спорное жилое помещение является вымороченным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. 

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в том числе из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла 27.11.1997, о чем 28.11.1997 составлена запись акта о смерти № 194 (т. 1, л. д. 72).

Согласно представленному в материалы дела письму нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО4 от 10.07.2018 № 355 после смерти ФИО3, умершей 27.11.1997, 06.04.2018 нотариусу Тигильского нотариального округа Камчатского края поступило заявление ФИО5 о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти его матери ФИО3, на основании которого заведено наследственное дело № 11/2018. Также поступили заявления ФИО6 и ФИО7 о пропуске срока на принятие наследства и об отказе от претензий на наследство после смерти матери. Поскольку ФИО5 пропущен срок на принятие наследства, ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства (т. 2, л. д. 143).

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании. 

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Судом по материалам дела установлено, что после смерти собственника спорного жилого помещения ФИО3 на основании заявления наследника заведено наследственное дело № 11/2018.

Представленные в материалы дела документы с очевидностью свидетельствуют о наличии вероятных наследников по закону и об их воле по вопросу вступления в права наследования.

Кроме того, из представленных в материалы дела поквартирной карточки следует, что 16.05.1997 в принадлежавшее собственнику жилое помещение вселен и проживал как на день открытия наследства (с регистрацией по месту жительства), так и по 15.11.2012 включительно внук умершей (т. 2, л. 

<

...>).

Таким образом, в период с 27.11.1997 по 15.11.2012 материалами дела подтверждено совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе пользование наследственным имуществом.

Кроме того, как указано выше, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать, действия по осуществлению оплаты коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 26.01.2012 по 26.10.2017 осуществлялась плата за тепловую энергию и горячую воду, а в период с 19.05.2008 по 03.11.2015 осуществлялась плата за электрическую энергии.

Доказательств в подтверждение того, что плату за названный период за тепловую и электрическую энергию, а также за горячую воду осуществляла администрация, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

 

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является вымороченным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, ввиду наличия наследника по закону и принятие им на основании пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ наследства посредством пользования в период с 27.11.1997 по 15.11.2012 наследственным имуществом, а, впоследствии, посредством подачи нотариусу заявления о принятии наследства, в связи с чем муниципальное образование «Село Тигиль» не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги и содержание указанного жилья за спорный период.

Доводы истца о том, что наследники не являются собственниками спорного жилого помещения, поскольку не довели оформление наследства до конца и не получили свидетельство о праве наследования, не имеют правового значения, поскольку сама по себе подача наследником нотариусу заявления о принятии наследства в силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, а также фактическое пользование наследственным имуществом в период с 27.11.1997 по 15.11.2012 с регистраций по месту жительства в силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ является способом принятия наследства независимо от получения либо неполучения свидетельства о праве собственности либо о праве наследования. 

При этом доказательств, подтверждающих закрытие наследственного дела № 11/2018, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также арбитражный суд учитывает, что согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2018, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начиная с апреля 2015 года не истек.

Исковое заявление поступило в суд 29.05.2018, то есть по требованию о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период апрель 2015 года – февраль 2018 года в пределах установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по март 2015 включительно.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований за период сентябрь 2012 года – март 2015 включительно на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ. 

При этом истец каких либо возражений относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в судебное заседание не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за период сентябрь 2012 года – февраль 2018 года в размере 152 818,06 руб., по оплате электрической энергии за период январь 2014 года – февраль 2018 года в размере 1982,25 руб., поставленных на объект (жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>) удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины относиться на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь