Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81827/2017

24 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

Решение  в виде резолютивной части изготовлено 22.12.2017.

   Мотивированное решение – 24.01.2018.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Янино" 

к   обществу с ограниченной ответственностью "Антарес Групп" 

о взыскании 168 829,15рублей задолженности по договору поставки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника Янино" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес Групп" (далее - Ответчик) о взыскании 168 829,15рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 150 000рублей долга и 18 829,15рублей неустойки и неустойку на дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.10.2017 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощённого производства. 

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 12.01.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №3/01-17.

Истец перечислил денежные средства Ответчику в размере 3 573 405рублей, надлежащим образом исполнив свои обязательства по оплате товара.

Ответчик в нарушение условий обязательства оплаченный товар поставил частично.

Задолженность по состоянию на дату обращения с иском и его рассмотрения составила 2150 000 рублей.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком сроков поставки продукции, Истец имеет право начислить пени в размере 0,1% в день от стоимости заказанной продукции за каждый день просрочки.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет предстоящей поставки товара, и не поставленного в  обусловленный срок, оставлена без ответа и удовлетворения.

Соответственно, требование истца о взыскании 150 000рублей предоплаты является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 314, 457 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Требование Истца о взыскании 18 829,15рублей неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки начисленной за период с 11.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес Групп" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Янино" (ОГРН 

<

***>) 150 000рублей долга, 18 829,15рублей неустойки, неустойку начисленную за период с 11.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки 0,1% от суммы задолженности по договору  поставки №3/01-17 от 12.01.2017 и 6 065рублей в возмещении расходов на уплату госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лилль В.А.