Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ 	http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-741/2025

18 декабря 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025. Полный текст решения изготовлен 18.12.2025.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беденовой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Районного Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 46, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай), Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач, р-н. КошАгачский, Респ. Алтай), Правительству Республики Алтай, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, пом. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Республике Алтай в лице Главы Республики Алтай о расторжении и о признании недействительными (ничтожными) концессионных соглашений № 2Т от 01.11.2017 и № 3Т-КА от 25.06.2018 и применении последствий их недействительности,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2025, диплом, по средствам веб-конференц связи,

от ответчика – Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" – ФИО2 доверенность от 10.01.2025, диплом, по средствам веб-конференц связи,

от ответчика - ООО «Теплострой Алтай» - ФИО3 руководитель, по средствам веб-конференц связи,

от Прокуратуры РА - ФИО4, доверенность, личность установлена по служебному удостоверению,

иные лица участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

Районный Совет депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Алтай" (далее – ООО "Теплострой Алтай", общество, ответчик), Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее – Администрация), Правительству Республики Алтай, Республике Алтай в лице Главы Республики Алтай о признании недействительными (ничтожными) концессионные соглашения № 2Т от 01.11.2017 и № 3Т-КА от 25.06.2018 и применении последствий их недействительности: о признании права владения и пользования имуществами, переданного ответчику по Концессионным соглашениям №2Т от 01.11.2017 г. и №ЗТ-КА от 25.06.2018 г. незаконным и обязать ответчика вернуть имущество Муниципальному образованию «Кош-Агачский район».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате предварительного анализа бюджетных расходов МО «Кош-Агачский район» за 2024 год выявлено значительное увеличение затрат по тепловой энергии на 35-40% относительно 2023 года.

Администрацией МО «Кош-Агачского района» письмом от 04.04.2025 №1712 сообщено, что увеличение расходов на тепловую энергию в 2024 году связано с передачей объектов теплоснабжения в пользование ООО «Энергосервис» и ООО «Теплострой Алтай» по концессионными соглашениями №1 от 14.09.2016, №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018.

Концессионные соглашения № 2Т от 01.11.2017 и № ЗТ-КА от 25.06.2018 в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «Кош-Агачский район» были заключены между муниципальным образованием «Кош-Агачский район» и ООО «Теплострой Алтай», на основании постановлений администрации муниципального образования «Кош - Агачский район» от 18.10.2017 № 687 и от 25.05.2018 № 595.

Концессионные соглашения №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018 в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «Кош-Агачский район» являются сделками, не соответствующими требованиям закона и посягающими на публичные интересы, являются ничтожными по следующим основаниям:

1. Пунктом 22 ч. 1 статьей 28 Устава муниципального образования "КошАгачский район", принятого решением районного Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" от 23 декабря 2016 г. N 27-3 установлено принятие решений о приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального района, о сделках с имуществом, находящимся в собственности муниципального района, подлежит утверждению Советом депутатов. Пунктом 3.2 Положения «О порядка распоряжения и управления имуществом находящимся в муниципальной собственности», утвержденное решением районного Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" от 24.09.2010 г. N 15-6, установлено осуществление управления и распоряжения имуществом муниципальной собственности районным Советом депутатов МО "Кош-Агачский район". Так же п. 4.1. вышеуказанного Положения определены принципы законности, эффективности, подконтрольности, подотчетности при управлении и распоряжения имуществом муниципальной собственности.

В нарушение Положения «О порядка распоряжения и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности», утвержденное решением районного Совета депутатов МО "Кош-Агачский район" от 24.09.2010 г. N 15-6 и пункта 22 ч. 1 Статьей 28 Устава муниципального образования "Кош-Агачский район", принятого решением районного Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" от 23 декабря 2016 г. N 27-3 Концессионные соглашения №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018 заключены без согласования и принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения районным Советом депутатов МО "Кош-Агачский район", как органа местного самоуправления по осуществлению права собственника от имени и в интересах муниципального образования "Кош-Агачский район".

2. Пунктом 4 ст. 13 Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, передает в пользование закрепленные за ней объекты собственности, необходима проведение оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Оценка последствий заключения договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей должно проводиться в соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В нарушении пункта 4 ст. 13 Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" Концессионные соглашения №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018 заключены без предварительной оценки последствий заключения договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, поскольку переданы объекты образовательных учреждений муниципального образования "Кош-Агачский район".

3. В случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и если концедентом по такому концессионному соглашению является муниципальное образование, которому не переданы в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации полномочия по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке участвует субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) такого субъекта Российской Федерации. В случае неподписания субъектом Российской Федерации концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, такое концессионное соглашение считается незаключенным

Пунктом 64 Концессионных соглашений №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018 установлено, что концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, осуществлять реализацию услуг по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам).

С 1 января 2022 г. цена на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплострой Алтай» на объекты муниципального образования «Кош-Агачский район», определяется соглашением сторон и не подлежат государственному регулированию в соответствии с письмом Комитета по тарифам Республики Алтай от 04.04.2023 по делу А02-1479/2022 Арбитражного суда Республики Алтай.

Установление цены на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплострой Алтай» на объекты муниципального образования «Кош-Агачский район», с 01.01.2022 по соглашению сторон, не подлежащей государственному регулированию, является существенным изменением обстоятельств, из которых муниципальное образование «КошАгачский район» исходило при заключении Концессионных соглашений №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018.

В случае определения цены за тепловую энергию по соглашению сторон без государственного регулирования муниципальное образование «Кош-Агачский район» отказалось бы заключать концессионные соглашения. С 2022 года по сегодняшний день в Арбитражном суде Республики Алтай идут споры по цене за тепловую энергию с ООО «Теплострой Алтай».

Иск обоснован ссылками на статьи 166, 167, 168, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Устав муниципального образования "Кош-Агачский район", п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. 40, ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В дело привлечена Прокуратура Республики Алтай на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай.

В отзыве и дополнениях к нему ООО «Теплострой Алтай» возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что истцом в заявлении не указано содержание (предмет) нарушенных публичных интересов, не указаны субъективные права истца, которые были нарушены, и за защитой которых он обращается в суд. Кроме этого, ответчик указывает о том, что истец не является стороной сделки, о ничтожности которой он заявляет.

Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано о том, что срок исковой давности истек с момента следующих дат: дата опубликованного постановления о заключении концессионного соглашения: 18.10.2017, – срок истёк 4 года назад; год отчёта Главы о деятельности Администрации района: 2018 год – срок истёк 3 года назад; год принятия районного бюджета: 2018 год – срок истёк 3 года назад.

В возражениях на отзыв истец указывает о том, что Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом муниципального образования "Кош-Агачский район" определено право собственника истца как органа местного самоуправления по осуществлению деятельности от имени и в интересах муниципального образования "Кош-Агачский район".

В отношении довода о пропуске исковой давности истец указал о том, что Районному Совету депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» до 04.04.2025 не было известно о заключении концессионных соглашения №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018 в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «Кош-Агачский район» между муниципальным образованием «Кош-Агачский район» и ООО «Теплострой Алтай».

Нормативно-правовые акты на официальном сайте МО «Кош-Агачский район» размещает Администрация МО «Кош-Агачского района» единолично без уведомления иных лиц.

В отчете Главы о деятельности Администрации района 2018 году информация о заключении концессионных, соглашений Районному Совету депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» не предоставлялась. При принятом районном бюджете на 2018 год данные о концессионных соглашениях отсутствуют.

Ходатайство о применении срока исковой давности необоснованно и несостоятельно, поскольку отсутствуют доказательства об уведомлении истца о заключении концессионных соглашения №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018.

В письменных пояснениях Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай поддержало исковые требования, указало о том, что на заседании Коллегиального органа Комитета 8 декабря 2021 г. было пришло решение отменить приказ Комитета от 9 декабря 2020 г. № 38/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2018-2032 годы и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО «Теплострой Алтай», Кош-Агачский район Республика Алтай, на 2021-2032 годы», в связи с чем Комитетом был издан приказ 8 декабря 2021 г. №30/12 «О признании утратившим силу приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 9 декабря 2020 года № 38/1». Таким образом, с 1 января 2022 г. цена на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплострой Алтай» на объекты муниципального образования «Кош-Агачский район», определяется соглашением сторон.

В отзыве Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" указала о том, что считает концессионные соглашения №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018 в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «Кош-Агачский район», не соответствующими требованиям закона и посягающими на публичные интересы, ничтожными по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве и дополнении к нему Республика Алтай в лице Главы Республики Алтай подержал заявленные исковые требования, указал о том, что с 1 января 2022 г. цена на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплострой Алтай» на объекты МО «Кош-Агачский район», определяется соглашением сторон и не подлежит государственному регулированию.

До настоящего времени не инициирована процедура внесения изменений в оспариваемые соглашения в указанной части.

Установление цены на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплострой Алтай» на объекты МО «Кош-Агачский район», с 1 января 2022 г. по нерегулируемым тарифам является существенным изменением обстоятельств, из которых МО «Кош-Агачский район» исходило при заключении концессионных соглашений № 2Т от 01.11.2017 и № ЗТ-КА от 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 концессионных соглашений № 2Т от 01.11.2017 и № ЗТ-КА от 25.06.2018 концессионер (ООО «Теплострой Алтай») обязуется за свой счет реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II Соглашений, право собственности на которое принадлежит концеденту (МО «Кош-Агачский район»), и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объектов Соглашений.

Ответчик - ООО «Теплострой Алтай» ненадлежащим образом исполнял установленные концессионными соглашениями обязательства по предоставлению потребителям товаров, работ, услуг по теплоснабжению, а именно допустил отсутствие нормативного эксплуатационного запаса твердого топлива в количестве 45 суток на котельных МО «Кош-Агачский район», являющихся объектами концессионных соглашений.

Указанный нормативный запас топлива в количестве 45 суток утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 № 377.

В связи с чем, Администрацией МО «Кош-Агачский район» были приняты распоряжения № 463 и № 464 от 19.09.2025 о возвращении права владения и пользования МО «Кош-Агачский район» недвижимого имущества, переданного по концессионным соглашениями № 2Т от 01.11.2017, № ЗТ-КА от 25.06.2018.

В отзыве Правительство Республики Алтай поддержало исковые требования, указало о том, что Концессионные соглашения № 2Т от 01.11.2017 и № ЗТ-КА от 25.06.2018 заключены без согласования и принятия решения о возможности заключения этих концессионных соглашении районным Советом депутатов МО «Кош-Агачский район», как органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление прав собственника от имени и в интересах МО «Кош-Агачский район». В частности, Концессионное соглашение № 2Т от 01.11.2017 заключено на основании постановления администрации МО «Кош-Агачский район» «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «Кош-Агачский район» без проведения конкурса» от 18.10.2017 № 687; Концессионное соглашение № ЗТ-КА от 25.06.2018 заключено на основании постановления администрации МО «Кош-Агачский район» «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «Кош-Агачский район» без проведения конкурса» от 25.05 2018 № 595.

В нарушение ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 279-ФЗ) стороной Концессионного соглашения № 2Т от 01.11.2017 является не правомочная сторона - Правительство Республики Алтай, вместо субъекта Российской Федерации - Республики Алтай.

Кроме того, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка Концессионное соглашение № 2Т от 01.11.2017 подписано Председателем Правительства Республики Алтай вместо высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. На уровне Республики Алтай высшим должностным лицом, в том числе и на момент подписания Концессионного соглашения № 2Т от 01.11.2017, в соответствии с Конституцией Республики Алтай является Глава Республики Алтай.

Пунктами 64 Концессионных соглашений № 2Т от 01.11.2017 и № ЗТ-КА от 25.06.2018 установлено, что Концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1 этих Соглашений, осуществлять реализацию услуг по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам).

С 1 января 2022 г. цена на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплострой Алтай» на объекты МО «Кош-Агачский район», определяется соглашением сторон и не подлежит государственному регулированию.

До настоящего времени не инициирована процедура внесения изменений в оспариваемые соглашения в указанной части.

Установление цены соглашением сторон на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплострой Алтай» на объекты МО «Кош-Агачский район» с 1 января 2022 г. по нерегулируемым тарифам, является существенным изменением обстоятельств, из которых МО «Кош-Агачский район» исходило при заключении Концессионных соглашений № 2Т от 01.11.2017 и № ЗТ-КА от 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 Концессионных соглашений № 2Т от 01.11.2017 и № ЗТ-КА от 25.06.2018 концессионер (ООО «Теплострой Алтай») обязуется за свой счет реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II Соглашений, право собственности на которое принадлежит концеденту (МО «Кош-Агачский район»), и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объектов Соглашений.

Вместе с тем, ответчик - ООО «Теплострой Алтай» ненадлежащим образом исполнял установленные концессионными соглашениями обязательства по предоставлению потребителям товаров, работ, услуг по теплоснабжению, а именно не обеспечил наличие нормативного эксплуатационного запаса твердого топлива в количестве 45 суток на котельных МО «Кош-Агачский район», являющихся объектами концессионных соглашений.

Нормативный запас топлива в количестве 45 суток должен быть обеспечен в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 № 377.

Поскольку ответчик - ООО «Теплострой Алтай» не исполнил свои обязательства в нарушении норм и требований федерального законодательства (на момент начала отопительного сезона 2025-2026 гг. отсутствовал нормативный запас топлива в количестве 45 суток на объектах, переданных по концессионным соглашениям) администрация МО «Кош-Агачский район» вынуждена была в экстренном порядке принять меры, а именно издать распоряжения № 463 и № 464 от 19.09.2025 о возвращении права владения и пользования недвижимым имуществом (котельные).

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления лицами, участвующими в деле позиций по заявленным исковым требованиям, доказательств, в подтверждение заявленных доводов, а также совершения иных процессуальных действий.

Определением от 18.11.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.12.2025.

После перерыва (04.12.2025) в судебном заседании приняли участие представители Районного Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" и ООО "Теплострой Алтай". Представитель Прокуратуры РА принимал участие в судебном заседании до перерыва, дал исчерпывающие пояснения позиции прокуратуры по вопросам, относящимся к предмету доказывания по делу.

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе путем публикации определений суда по делу на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва и дополнения к нему.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела истец и лица, поддерживающие исковые требования, заявляют, что заключение спорных концессионных соглашений было проведено без согласования и принятия решения о возможности заключения этих соглашений районным Советом депутатов МО «Кош-Агачский район».

Согласно Уставу муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее – Устав района) Районному Совету депутатов предоставлено право принятия решений о приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального района, о сделках с имуществом, находящимся в собственности муниципального района, подлежащих утверждению Советом депутатов (пункт 22 части 1 статьи 28 Устава района).

То есть, для того, чтобы Совет депутатов имел право принимать решение о сделке, последняя должна соответствовать условию её принадлежности к числу сделок, подлежащих утверждению Советом. Перечень таких сделок в Уставе района отсутствует, отдельного нормативно-правового акта по данному вопросу также не имеется.

Требования о согласовании с Советом депутатов сделок (к которым относятся концессионные соглашения) отсутствуют в уставе МО «Кош-Агачский район» и в положении «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности», утверждённым решением Совета депутатов от 24.09.2010 № 15-6.

Ссылка на то, что стороной концессионного соглашения № 2Т от 01.11.2017 является Правительство Республики Алтай, а не субъект Российской Федерации – Республика Алтай не соответствует фактическим обстоятельствам.

Условием совершения сделки от имени юридического лица являются полномочия руководителя, которые у него имелись на момент подписания договора (п. 129 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно Конституции Республики Алтай, редакция которой действовала 01.11.2017, Глава Республики Алтай является высшим должностным лицом Республики Алтай и возглавляет исполнительную власть. Глава Республики Алтай одновременно является Председателем Правительства Республики Алтай (ст. 108, редакция от 19.07.2015). Подписи сторон выполнены на странице 17 концессионного соглашения № 2Т от 01.11.2017. В качестве первой стороны договора указан субъект Российской Федерации – Республика Алтай. Подпись поставлена уполномоченным лицом, которое в силу ст. 108 Конституции Республики Алтай совмещало должности Главы Республики Алтай и Председателя Правительства, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В отношении довода сторон о том, что установление соглашением сторон цены на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплострой Алтай» на объекты МО «Кош-Агачский район» с 1 января 2022 г. по нерегулируемым тарифам, является существенным изменением обстоятельств, из которых МО «Кош-Агачский район» исходило при заключении концессионных соглашений, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ право на обращение в суд по указанным обстоятельствам предоставлено стороне договора. Районный Совет депутатов МО «Кош-Агачский район» не является стороной договора и не вправе предъявлять указанные требования.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при условии, что стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.

Истец и участники дела не приводят доказательств того, что стороны концессионных соглашений совершали действия, направленные на приведение договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. Лица, участвующие в деле, указали в отзывах, что процедура внесения изменений в оспариваемые соглашения в не инициирована.

Истец и участники дела не приводят никаких доказательств одновременного наличия всех четырёх условий для расторжения договора судом, указанных в подпунктах 1–4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, а также условия применения нормы, указанной в пункте 4 статьи 451 ГК РФ.

Участники дела заявляют о возможности расторжения концессионных соглашений по причине нарушения концессионером существенного условия договора.

Порядок расторжения концессионного соглашения по основаниям нарушения существенных условий регулируется ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Отсутствие нормативного запаса топлива в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 г. № 377 ответчик не опровергает. Однако по данному основанию Администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» уже отказалась от исполнения концессионного соглашения путем издания распоряжений «О возвращении права владения и пользования муниципальному образованию «Кош-Агачский район» недвижимого имущества, переданного по концессионному соглашению №ЗТ-КА от 25 июня 2018» от 19.09.2025 №463 и «О возвращении права владения и пользования муниципальному образованию «Кош-Агачский район» недвижимого имущества, переданного по концессионному соглашению №2Т от 01 ноября 2017» от 19.09.2025 №464. Правомерность такого отказа является предметом исследования суда в рамках дела А02-1984/2025.

Истец заявил о применении последствий недействительности сделок в виде признания права владения и пользования имуществом, переданного ответчику по Концессионным соглашениям №2Т от 01.11.2017 г. и №ЗТ-КА от 25.06.2018 г. незаконным и обязании ответчика вернуть имущество Муниципальному образованию «Кош-Агачский район». Суд отмечает, что к моменту рассмотрения дела судом ООО «Теплострой Алтай» фактически лишено имущества, переданного ему во владение и пользование по концессионным соглашениям, о чем составлены акты приема-передачи здания котельной и находящегося в нем движимого имущества, оборудования, датированные 20.09.2025 (поступили в материалы дела от Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» 11.11.2025).

Что касается довода истца о признании недействительными и о расторжении соглашений в соответствии с пунктом 1.9 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» со ссылкой на то, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), то суд отмечает, что по состоянию на дату заключения спорных соглашений указанное обстоятельство отсутствовало, следовательно, оно не может послужить основанием для расторжения соглашений или для признания их недействительными.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с требованием о признании недействительными концессионных соглашений не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также не доказаны основания для признания спорных соглашений недействительными в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Как видно из материалов дела, исходя из предоставленных Совету депутатов полномочий следует, что истец получил информацию из отчёта Главы района о заключении концессионных соглашений, при утверждении бюджета района Совет депутатов рассматривал и принимал решения по 2 расходам на теплоснабжение (услуги предоставлялись концессионером).

Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.04.2025.

Решения о заключении концессионных соглашений были опубликованы на официальном сайте МО «Кош-Агачский район» (https://www.mokoshagach.ru/dejatelnost/938/).

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку ему было известно о наличии концессионных соглашений с ответчиком не позднее даты опубликованного постановления о заключении концессионного соглашения: 18.10.2017 – срок истёк 4 года назад. Сведения о теплоснабжении социальных объектов концессионером должны быть доложены Главой Кош-Агачского района не позднее отчета о деятельности Администрации за 2018 год, а также сведения о расходах районного бюджета на теплоснабжение должны содержаться в бюджете МО Кош-Агачский район на 2018 год.

В дело ответчиком представлены датированные 2018 и более поздними годами почетные грамоты и благодарственные письма от Районного Совета депутатов МО «Кош-Агачский район» работникам ООО «Теплострой Алтай» и ООО «Тёплый Ключ», который с 2018 и до начала 2021 года являлась правопреемником ООО «Теплострой Алтай» по концессионным соглашениям № 2Т от 01.11.2017 и № 3Т-КА от 25.06.2018 на основании соглашения между администрацией района, ООО «Теплострой Алтай» и ООО «Тёплый Ключ». Поскольку награждены машинисты котельной, то доводы истца о том, что Совету стало известно о концессионных соглашениях 04.04.2025, не выдерживают никакой критики.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 15.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последействий недействительности сделки.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

По указанным выше основаниям суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении заключенных между администрацией района и ООО «Теплострой Алтай» о расторжении и о признании недействительными (ничтожными) концессионных соглашений № 2Т от 01.11.2017 и № 3Т-КА от 25.06.2018 и применении последствий их недействительности, том числе в виде заявленного истцом признания права владения и пользования имуществами, переданного ответчику по Концессионным соглашениям №2Т от 01.11.2017 г. и №ЗТ-КА от 25.06.2018 г. незаконным и обязания ответчика вернуть имущество Муниципальному образованию «Кош-Агачский район».

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева