ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-56109/20-47-414

г. Москва

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ИНТЕРЛАЙН" к ответчику АО "КОМПАНИЯ ИНЕЙ" о взыскании денежных средств по договору займа

при участии представителей: согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТЕРЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с АО "КОМПАНИЯ ИНЕЙ" суммы задолженности, включая сумму процентов годовых по договору займа от 27.10.2014 № ИЛ/КИ-2710-2014 в размере 34 333 006 руб. 23 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 132 658 руб. 39 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика. 

Представитель истца представила на обозрение суда оригиналы документов, просила иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает в обоснование иска,  27.10.2014 между АО «ИНТЕРЛайн» (Истец, Заимодавец) и АО «Компания Иней» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № ИЛ/КИ-2710-2014, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 24 100 000 руб. (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму денежных средств и уплатить проценты (п. 1.2. Договора - 8,25%) за пользование этой суммой в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а именно, до 27.10.2020 г.(в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2017г.).

В подтверждение факта выдачи займа истец, указывает на то, что платежными поручениями от 28.11.2014 № 911, от 27.10.2014 № 809, от 28.10.2017 № 832, от 29.10.2014 № 841 вышеуказанная сумма была перечислена на расчетный счет АО «Компания Иней».

Однако, по настоящее время своих обязательств АО «Компания Иней» не исполнило.

Как утверждает истец, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 г. по декабрь 2019 г. задолженность АО «Компания Иней» перед АО «ИНТЕРЛайн» составляет 34 333 006 руб. 23 коп. (сумма задолженности в размере 24 100 000 руб., а также процент годовых в сумме 10 233 006 руб. 23 коп.).

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на наличие задолженности и требованием по ее уплате, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на  28.02.2020 задолженность ответчика составляет по договору займа составляет: 24 100 000 руб. –сумма основного долга, 10 233 006 руб. 23 коп. – проценты за пользование суммой займа,  4 132 658 руб. 39 коп. – проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с иском истец указывает на наступление срока возврата выданного займа и определяет его – 27.10.2017.

Судом установлено, что дополнительным соглашением №1 от 26.10.2017г. к договору займа от 27.10.2014 № ИЛ/КИ-2710-2014 стороны установили, что сумма займа и проценты на сумму займа должны быть возвращены займодавцу не позднее 27.10.2020.

Кроме того, суды также пришли к соглашению о том, что п. 3.2 договора подлежит изложению в следующей редакции: "настоящий договор заключен на срок до 27.10.2020, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу полностью, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.".

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Из вышеизложенных норм следует, что стороны обязательства по соглашению вправе самостоятельно определять и изменять его содержание в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального содержания договора займа следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена денежная сумма, а также конкретный срок ее возврата.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии, направленной в адрес Ответчика, содержащая требование о возврате суммы займа, что свидетельствует о том, что истец начал процедуру принудительного взыскания задолженности по договору займа.

Таким образом, условия возврата суммы займа по договору займа от 27.10.2014 № ИЛ/КИ-2710-2014 на дату направления претензионного письма (получено ответчиком 09.01.2020) еще не наступили и требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом подача искового заявления в суд не влияет на обстоятельства истребования займа до истечения срока его возврата, поскольку направление претензии является частью процедуры судебного взыскания задолженности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в отсутствие документального подтверждения наступления срока возврата займа на дату направления претензии и предъявления настоящего иска в суд, требования истца о взыскании суммы задолженности, включая сумму процентов годовых по договору займа от 27.10.2014 № ИЛ/КИ-2710-2014 в размере 34 333 006 руб. 23 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 132 658 руб. 39 коп. признаются судом необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ИНТЕРЛАЙН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев