ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-620/2017

г. Красноярск

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «13» июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Хабибулиной Ю.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  Ситниковой Е.В., представителя по доверенности от 08.11.2016, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная грузовая компания» (ИНН 2454024704,  ОГРН 1142454000974)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 апреля 2017 года по делу № А33-620/2017, принятое судьёй Бычковой Л.К.,     

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная грузовая компания» (ИНН 2454024704, ОГРН 1142454000974, далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 554 685 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017 иск удовлетворен,с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная грузовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 554 685 рублей штрафа, 14 094 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены  нормы материального права, а именно: порядок составления и вручения актов общей формы и коммерческих актов не соответствует представленным действующим законодательством требованиям. Также заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства определения массы груза на станции назначения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2017. 

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 18.05.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком (грузоотправителем) по СМГС-накладной №21381990 со станцииотправления – Лесосибирск Российской железной дороги до станции назначения – Назарбек Узбекистанских железных дорог в вагоне №54338769 отправлен груз – пиломатериалы.

Как указано в накладной №21381990, погрузка осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза определена отправителем на весах тензометрических иуказана – 66 000 кг. Тариф за перевозку составил 54 843 рубля.

На станции Ачинск 1 Красноярской железной дороги перевозчиком произведенаконтрольная перевеска вагона 54338769, по результатам которой составлен коммерческийакт от 18.04.2016 №КРС1600506/31.

Согласно коммерческому акту от 18.04.2016 №КРС1600506/31 при контрольнойперевеске, произведенной на весах Веста СД100-У4/2 (погрешность 1%), учетный номер131005, дата последней поверки 12.08.2015, установлено, что фактически вес бруттосоставляет 93 100 кг., тара – 22 00 кг., вес нетто – 71 100 кг., в перевозочном документезначится вес брутто – 88 000 кг., тара – 22 000 кг., вес нетто – 66 000 кг. Грузоподъемностьвагона 72 т. Превышение трафаретной грузоподъемности отсутствует. Излишек массы груза при фактическом взвешивании против перевозного документа составил 4 440 кг. Масса нетто составила 70 440 кг., что более указанной в перевозочном документе массы. В связи с недостоверностью сведений, указанных в накладной, в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС начислен штраф в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику в связи с занижением размера провозных платежей.

Акт общей формы от 18.04.2016 №1/1204 содержит аналогичные сведения об излишке массы груза относительно указанной в накладной массы.

Ответчиком (грузоотправителем) по СМГС-накладной №21371553 со станцииотправления – Лесосибирск Российской железной дороги до станции назначения – Назарбек Узбекистанских железных дорог в вагоне №54348156 отправлен груз – пиломатериалы.

Как указано в накладной №21371553, погрузка осуществлена средствамигрузоотправителя, масса груза определена на весах тензометрических и указана – 63 000 кг. Тариф за перевозку составил 54 220 рублей.

На станции Ачинск 1 Красноярской железной дороги перевозчиком произведенаконтрольная перевеска вагона 54348156, по результатам которой составлен коммерческийакт от 18.04.2016 №КРС1600507/32.

Согласно коммерческому акту от 18.04.2016 №КРС1600507/32 при контрольнойперевеске, произведенной на весах Веста СД100-У4/2 (погрешность 1%), учетный номер131005, дата последней поверки 12.08.2015, установлено, что фактически вес бруттосоставляет 89 500 кг., тара – 22 00 кг., вес нетто – 67 500 кг., в перевозочном документезначится вес брутто – 85 000 кг., тара – 22 000 кг., вес нетто – 63 000 кг. Грузоподъемностьвагона 72 т. Превышение трафаретной грузоподъемности отсутствует. Излишек массы груза при фактическом взвешивании против перевозного документа составил 3 870 кг. Масса нетто составила 66 870 кг., что более указанной в перевозочном документе массы. В связи с недостоверностью сведений, указанных в накладной, в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС начислен штраф в пятикратной размере провозной платы, причитающейся перевозчику в связи с занижением размера провозных платежей.

Акт общей формы от 18.04.2016 №1/1203 содержит аналогичные сведения об излишке массы груза относительно указанной в накладной массы.

Уведомлением от 30.09.2016 №17/191 истец сообщил ответчику о начислении штрафа в размере 279 425 рублей за искажение сведений о массе груза в накладной №21381990, предложил оплатить штраф.

Уведомлением от 30.09.2016 №17/192 истец сообщил ответчику о начислении штрафа в размере 275 260 рублей за искажение сведений о массе груза в накладной №21371553, предложил оплатить штраф.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожномсообщении, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003       № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Материалами дела (коммерческими актами от 18.04.2016 № КРС1600506/31 (л.д. 22), от 18.04.2016 № КРС1600507/32 (л.д. 34), актами общей формы от 18.04.2016 № 1/1204 (л.д. 24), от 18.04.2016 № 1/1203(л.д. 36)) подтверждено, что на станции Ачинск 1 Красноярской железной дороги истцом был установлен факт превышения грузоподъемности вагонов № 54338769, № 54348156 и искажение сведений о массе груза в железнодорожных накладных № 21381990, № 21371553 (л.д. 19, л.д. 31).

Как следует из вышеназванных коммерческих актов, контрольное взвешиваниепроизведено перевозчиком на весах Веста СД100-У4/2 (погрешность 1%), учетный номер131005, дата последней поверки 12.08.2015.

В материалы дела истцом представлены технический паспорт на весы вагонные «Веста СД 100/2», выписки книги учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 за 18.04.2016.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе истцомуведомлениями от 30.09.2016 №17/191, от 30.09.2016 №17/192, которые оставлены безудовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа, подтвержден надлежащимидоказательствами.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Из положений стати 31 СМГС следует, что уплата неустойки является обязанностьюотправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам (§ 1). Провозные платежи инеустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (§ 5).

В силу § 1 статьи 13 СМГС, провозные платежи, под которыми понимаются плата заперевозку груза в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения исчисляются по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок.

 Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 16 СМГС, исходя из размера фактической массы груза в вагонах № 54338769, № 54348156:

279 425 рублей = 55 885 рублей (размер провозной платы) х 5;

275 260 рублей = 55 052 рубля (размер провозной платы) х 5.

Размер платы за перевозку груза определен истцом на основании ПостановленияФедеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1, 2).

Расчет неустойки, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку факт неправильного указания в железнодорожных накладных сведений омассе перевозимого груза подтвержден материалами дела, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки на общую сумму 554 685 рублей (279 425 рублей + 275 260 рублей) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что порядок составления и вручения актов общей формы и коммерческих актов не соответствует представленным действующим законодательством требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не обоснованный и противоречащий материалам дела.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального и материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, приведенные заявителями в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года по делу № А33-620/2017 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года по делу  № А33-620/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная грузовая компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.     

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Магда

 

В.В. Радзиховская