Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19569/2022

г. Хабаровск

30 января 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 125 031 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – ООО УК «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 60 053 руб. 60 коп. долга по договору на установку и эксплуатацию информационной конструкции от 10.12.2019 за период с 01.04.2021 по 28.02.2022, 64 978 руб. пени за период с 11.05.2021 по 02.11.2022, всего – 125 231 руб. 60 коп.,

Определением от 01.12.2022 иск принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в порядке статьи 227 АПК РФ без вызова сторон.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору на установку и эксплуатацию информационной конструкции от 10.12.2019, что привело к образованию задолженности, а также явилось основанием для начисления договорной неустойки.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва. В возражениях указал, что с 01.03.2022  истец передал функции по управлению МКД ООО «УК «Жилпроект», в связи с чем считает, что истец утратил право на обращение в суд с иском. Полагает, что неустойка может быть начислена только до даты расторжения договора 28.03.2022. Указал, что истцом не исполнялась обязанность по выставлению счетов и представлению актов оказанных услуг. Не согласен с размером неустойки, указал на неправильность расчета,  заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

20.12.2022 истцом представлено ходатайство об уточнении иска в связи с полной оплатой суммы основного долга ответчиком (платежное поручение №1041 от 19.12.2022), а также уточнением расчета неустойки. Согласно ходатайству просит взыскать 48 523 руб. 31 коп. пеней за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022.

Уточнения судом на основании статьи 49 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» приняты.

Также 27.12.2022 истцом представлены возражения на отзыв, в которых указал, что в рамках настоящего дела заявлен период, когда истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 32 по адресу ул. Ленина. В подтверждение возможности начисления неустойки в период после расторжения договора сослался на положения статьи статьи 330 ГК РФ, по смыслу которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Против снижения размера неустойки возражает.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.01.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

23.01.2023 от ООО «УК «Виктория» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между ООО «УК «Виктория» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор на установку и эксплуатацию информационной конструкции, по условиям которого арендодатель представляет арендатору возможность по установке и эксплуатации информационной конструкции размером 8,4 м. х 1,29 м, общей площадью 10,84 кв. м, тип конструкции: щитовая, вид подсвета: внутренний, «Мясное подворье» - конструкция выполнена в виде объемных букв (закреплены саморезами) на металлоконструкции из трубы профильной 20x20 м с креплением к стене на анкеры, количество мест для размещения конструкции - 1 шт. на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д 32, а арендатор обязуется оплатить денежную сумму в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора он заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть досрочно расторгнут, в том числе при передаче ООО «УК «Виктория» функций по управлению домом другой организации.

01.03.2022 ООО «УК «Виктория» передала функции по управлению многоквартирным домом № 32  по улице Ленина в городе Хабаровске другой организации, в связи с чем договор расторгнут.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на 2019 - 2020 годы сумма платы за размещение конструкции составляет: 5 420 руб. в месяц, из расчета 500 руб. за один квадратный метр, в год 65 040 руб.

В силу пункта 2.4 договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю денежную сумму 5 420 руб. путем перечисления ее на расчетный счет ООО «УК «Виктория» за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на основании выставляемых счетов арендатору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ежегодно стоимость оплаты увеличивается в размере инфляции или по согласованию сторон.

Письмом № 154 от 30.12.2021 арендодатель известил арендатора об увеличении стоимости арендной платы с 01.01.2022 в размере инфляции на 4 %, что будет составлять 5 636 руб. 80 коп.  в месяц.

В случае невнесения арендатором платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате арендных платежей не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 60 053 руб. 60 коп.  за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 согласно расчету.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления договорной неустойки  в сумме 48 523 руб. 31 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до 19.12.2022 (согласно  уточненному расчету).

Истцом 05.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 111 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованного имущества в спорный период и неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей. Задолженность в сумме 60 053 руб. 60 коп. оплачена ответчиком после подачи иска платежным поручением от 19.12.2022 № 1041, что явилось основанием для уточнения требований.

Доводы ответчика о том, что истец в настоящее время не исполняет функции управляющей организации, не лишают истца права на взыскание долга, образовавшегося за период действия договора, как и не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за соответствующий период.

Пояснения ответчика о некорректной сумме долга судом отклонены, поскольку размер платежей определен по условиям договора с учетом повышения арендной платы с 01.01.2022, сумма долга оплачена арендатором полностью.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность на  нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 4.3. договора.

Согласно уточненному расчету истца неустойка по договору составила 48 523 руб. 31 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022 (дата оплаты долга).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки в оплате арендных платежей, истец имеет право на взыскание неустойки заявленный период.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки в период после расторжения договора судом признаны необоснованными, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пояснения ответчика о ненаправлении арендодателем счетов на оплату судом отклонены, как не имеющие значения, поскольку отсутствие счетов не лишало арендатора возможности своевременно исполнить обязательство с учетом того, что размер арендной платы фиксированный, банковские реквизиты арендатору известны.

Между тем, при проверке расчета судом выявлено, что неустойка по уточненным требованиям за период с 11.05.2021 по 28.02.2022 начислена истцом на сумму долга в размере 60 053 руб. 60 коп. Долг в указанном размере  образовался только по состоянию 28.02.2022, поэтому начисление неустойки на эту задолженность в период до 10.02.2022 (исходя из срока оплаты, установленного пунктом 2.4. договора) является неправомерным. Суд при принятии иска просил истца обосновать начисление неустойки, начиная с 2021 года на сумму долга, образовавшуюся по состоянию на февраль 2022 года, уточнения в указанной части истцом  не сделаны.

Кроме того, истцом в расчете неустойке не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что долг по арендным платежам образовался с апреля 2021 года, начисление неустойки следует начинать с 13.04.2021, принимая во внимание, что 10.04.2021 суббота, следовательно, последний день для оплаты долга - 12.04.2021.

Осуществив перерасчет неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, суд определил подлежащей взысканию сумму в размере 33 620 руб. 05 коп.: 24 131 руб. 58 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и 9 488 руб. 47 коп. за период с 02.10.2022 по 19.12.2022, в остальной части неустойки следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. Ставка, по которой рассчитана неустойка (0,2 % в день), не является явно чрезмерной, а ответчик, заявляя соответствующее  ходатайство, никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Также судом принято во внимание, что допущенный ответчиком период просрочки является значительным (от 80 дней до 353 дней).

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из уточненной суммы иска. При этом госпошлина в размере 2 751 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ ввиду уменьшения суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 227 -229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований от 20.12.2022 принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ИНН 

<

***>) 33 620 руб. 05 коп. неустойки за просрочку внесения платежей по договору на установку и эксплуатацию информационной конструкции от 10.12.2019 за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022, а также 1 386 руб. расходов по госпошлине, в остальной части неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 751 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 507 от 07.11.2022.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                           А. А. Панина