АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-12197/2018

22 октября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления вынесена 20.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2021. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей 

 

Нарусова М.М.,

Серокуровой У.В.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: 

ФИО2

представитель не явился,

извещены надлежаще;

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым»

ФИО3

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Алегрия Инвест»

представитель не явился,

извещены надлежаще;

представитель не явился,

извещены надлежаще;

представитель не явился,

извещены надлежаще;

представитель не явился,

извещены надлежаще;

представитель не явился,

извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2019 по настоящему делу отменено полностью и принят по делу новый судебный акт.

Судом восстановлен корпоративный контроль ФИО2 на долю в размере 45% номинальной стоимостью 2 497 684 руб. 05 коп. уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым». ФИО3 установлена доля уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» в размере 55% номинальной стоимостью 3 052 724 руб. 95 коп. Судом восстановлены сведения о размере уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» в размере 5 550 409 руб.

Судом признано недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» № 82 АА 1198002 от 10.04.2018 и устав общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» в редакции № 2/2018 от 10.04.2018 полностью. Судом признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц следующих регистрационных записей: ГРН 2189102108260 от 27.03.2018, ГРН 2189102118456 от 05.04.2018, ГРН 2189102138817 от 19.04.2018. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым в течение 3-х дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записей с регистрационными номерами: ГРН 2189102108260 от 27.03.2018, ГРН 2189102118456 от 05.04.2018, ГРН 2189102138817 от 19.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым». В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 года Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А83-12197/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

01.09.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» судебных расходов в размере 333 514 руб. 96 коп., с ФИО3 судебных расходов в размере 333 514 руб. 96 коп.

22.10.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, в размере 448 030 руб. 80 коп.

24.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 131 374 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 03.12.2020 заявления ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» о взыскании судебных расходов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2021 приняты отказы ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» от заявлений о взыскании судебных расходов и производство по заявлениям прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в мотивировочной  части, а именно с тем, что судами не рассмотрено ходатайство о фальсификации, ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление  в части прекращения производства по заявлению о фальсификации отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. 

От общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОФУТУР-КРЫМ» в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются в части прекращения производства по заявлению о фальсификации, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Как верно указано судами доводы заявителя сводятся к оценке процессуального поведения ответчиков на стадии решения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами спора (кассатор  указывает, что ответчик уклонился от разрешения вопроса о фальсификации доказательств посредством отказа от заявления о взыскании судебных расходов).

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 этого же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции заявление ФИО2 о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения, результат его рассмотрения отражен в протоколе судебного заседания от 20.04.2021.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               М.М. Нарусов

Судьи                                                                                       У.В. Серокурова

                                                                                                  ФИО1