ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96764/2022

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18816/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-96764/2022 (судья  Кузнецов М.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автоконцепт» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоконцепт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого уточнения, задолженности в размере 1 169 623 руб. 76 коп. из которых: по договору № 330 от 18.05.2022: ущерб в размере 200 633 руб. 76 коп.; компенсация за повреждения деталей автомобиля в размере 210 000 руб.; франшиза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.15 договора, в размере 15 000 руб.; плата за дозаправку топливом при возврате ТС в размере 1 200 руб.; плата за непредоставление автомобиля на осмотр согласно пункту 3.4.21 договора в размере 15 000 руб.; штрафы и комиссия за неоплату штрафов в размере 2 000 руб.; по договору № 333 от 03.06.2022: ущерб по заказ-наряду на работы № 286 от 07.07.2022 в размере 34 590 руб.; арендная плата за период с 20.06.2022 по 07.07.2022 в размере 28 800 руб.; штраф в размере 200% от суммы ежедневной стоимости аренды за каждый день просрочки возврата автомобиля в размере 57 600 руб.; ущерб, причиненный автомобилю, в размере 278 500 руб.; компенсация за поврежденные детали в размере 240 000 руб.; плата за дозаправку топливом при возврате ТС в размере 4 800 руб.; стоимость химчистки в размере 30 000 руб.; франшиза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.15 договора, в размере 15 000 руб.; плата за непредоставление автомобиля на осмотр согласно пункту 3.4.21 договора в размере 15 000 руб.; штраф за непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км в размере 15 000 руб.; штрафы и комиссия за неоплату штрафов в размере 13 500 руб.

Решением от 25.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 129 223 руб. 76 коп., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель истца, направил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.05.2022б заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 330 (далек - договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Лада Ларгус 102, государственный номер 

<

***> VIN номер 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС 9932211659, без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется оплатить арендную плату в полном объеме, согласно условиям настоящего договора, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в срок с 18.05.2022 по 19.06.2022 включительно.

Арендодатель исполнил свою обязанность по передаче автомобиля, что подтверждается актом передачи автомобиля от 18.05.2022, который является приложением № 1 к договору. Истец ссылается на то, что ответчиком был нарушен ряд положений договора.

Согласно пункту 3.4.11 по истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормально износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), по акту возврата транспортного средства по месту нахождения арендодателя по адресу: 

<

...>.

Согласно акту передачи автомобиля транспортное средство было возвращено арендодателю 03.06.2022 с повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.05.2022.

Ввиду большого количества повреждений в результате ДТП арендодатель вынужден был обратиться в АНО «Центр судебной экспертизы «Специалист» для составления специалистами заключения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Lada Largus», гос. рег. знак 

<

***> необходимой для устранения повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению специалиста № 2022/06-33 по договору № 2022/06-33 от 15.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada Largus», гос. рег. Знак 

<

***> необходимая для устранения повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: 252 100 руб.

ПАО «Группа ренессанс страхование» осуществило страховую выплату в пользу истца в размере 51 466 руб. 24 коп. Согласно пункту 4.2.12 договора арендатор возмещает арендодателю нанесенный автомобилю ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части, не покрытой возмещением страховой компанией и (или) в случае признания события не страховым.

Таким образом, арендатор должен возместить арендодателю ущерб в размере 200 633 руб. 76 коп. Кроме того согласно пункту 4.2.5 в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, арендатор обязуется выплатить компенсацию арендодателю в размере 30 000 руб. за каждую поврежденную деталь транспортного средства, тем самым компенсируя нанесенный ущерб транспортного средства и упущенную выгоду во время проведения ремонтных работ или самостоятельно устранить повреждения за свой счет до возврата авто.

Согласно заключению специалиста были нанесены повреждения следующим деталям автомобиля: крыло переднее правое, бампер передний, капот, дверь передняя правая, усилитель переднего правого крыла, верхняя поперечина передней панели, нижняя поперечина передней панели.

Таким образом, в качестве компенсации за повреждения данных деталей Арендатор должен заплатить Арендодателю 210 000 руб.

Согласно пункту 4.2.15 арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере франшизы 15 000 руб., определяемом арендодателем в случае невыполнения арендатором пунктов 3.4.11 - 3.4.22 договора, независимо от наличия или отсутствия его вины в причиненном ТС ущербе.

Согласно пункту 3.4.15 договора в случае повреждения ТС или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) арендатор обязан (вне зависимости от вины): немедленно с момента происшествия известить арендодателя; зафиксировать данные второго участника ДТП (ФИО, адрес, телефоны, марка, регистрационный номер автомобиля, заполнить бланк извещения о ДТП); записать свидетелей (ФИО, адрес, телефоны); немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; на месте ДТП получить справку об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, N 154; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить арендодателю копию протокола, справку об участии транспортном происшествии формы, N 154 и бланк извещения о ДТП; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю ТС для осмотра по адресу 125499, Москва г., бульвар Кронштадтский, дом 35 Г, пом. 1, а также все документы и комплектующие согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора; в течении 3 (трех) дней получить у арендодателя запрос от страховой компании для оформления справки об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; возместить убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды; в течение 10 (десяти) календарных дней получить в соответствующих органах справку формы № 154, заверенную печатью соответствующих органов; в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить арендодателю справку, о дорожно-транспортном происшествии формы № 154, копию протокола, копию постановления - заверенных печатью соответствующих органов.

Данные действия арендатором исполнены не были, в связи с чем им должна быть уплачена франшиза в размере 15 000 руб.

Согласно акту передачи автомобиля от 18.05.2022 показатели бензина составляли 4 деления, при возврате согласно акту передачи автомобиля от 03.06.2022 бензина было 3 деления, то разница составляет 1 деление.

В соответствии с приложением № 2 к договору дозаправка топливом при возврате ТС стоит 200 руб./литр. Следовательно, дозаправка одного деления стоит 1 200 руб.

Согласно пункту 3.4.21 договора арендатор обязан ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца предоставлять автомобиль в чистом виде на осмотр арендодателю на предмет выявления повреждений в согласованное сторонами время по месту нахождения арендодателя по адресу: Москва, Кронштадтский 

<

...>. В случае не предоставления автомобиля на осмотр арендатор выплачивает арендодателю единоразово сумму в размере 15 000 руб.

Данная обязанность не была исполнена арендатором, ввиду чего он должен уплатить арендодателю 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.8 в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеозаписи, или средств фото-видеозаписи, совершенные в период действия настоящего договора, арендатор обязан оплатить арендодателю сумму штрафа и комиссию в размере 10%, но не менее 50 руб. от суммы указанной на сервисе предоставления информационных услуг о назначенных штрафах ГИБДД на интернет-ресурсах gibdd.ru, avtokod.mos.ru, gosuslugi.ru, в полном объеме в течение 36 часов с момента получения от арендодателя соответствующего уведомления по телефону, факсимильной связи, СМС сообщения, электронной почте, мессенджерами (What's App, Viber, Telegram) или почтовым отправлением. В случае несвоевременной, неполной оплаты либо неоплаты указанной суммы, арендодатель оставляет за собой право оплатить штрафы и комиссии в размере 100%: во время аренды - из арендной платы, после сдачи автомобиля - из залога, (обеспечительного платежа), или обратиться в суд с требованием о возмещении понесенных расходов.

Арендатором в период владения и пользования автомобилем неоднократно нарушались правила дорожного движения, в результате чего арендодателю пришли следующие штрафы за совершение административных правонарушений: штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220527102274; штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220527313615.

Данные штрафы были оплачены арендодателем, следовательно, арендатор по каждому штрафу должен уплатить арендодателю размер штрафа и комиссию в размере 100%, а именно 1 000 руб. в счет оплаты штрафов и 1 000 руб. в качестве комиссии за оплату штрафов арендодателем, итого 2 000 руб. 7 000 руб., уплаченные арендатором в качестве залога в соответствии с пунктами 2.3 договора, были удержаны арендодателем согласно пункту 4.1.5 договора.

Таким образом, общий размер задолженности по договору № 330 от 18.05.2022 составляет 436 833 руб.76 коп.

Также 03.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 333 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Лада Ларгус 576, государственный номер 

<

***> VIN номер 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС 99 24 123163, без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется оплатить арендную плату в полном объеме, согласно условиям настоящего договора, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в срок с 03.06.2022 по 19.06.2022 включительно.

Арендодатель исполнил свою обязанность по передаче автомобиля, что подтверждается актом передачи автомобиля от 03.06.2022, который является приложением № 1 к договору.

Однако арендатором был нарушен ряд положений договора.

Согласно пункту 3.4.11 по истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормально износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), по акту возврата транспортного средства по месту нахождения арендодателя по адресу: 

<

...>.

Согласно акту передачи автомобиля транспортное средство было возвращено арендодателю 07.07.2022 на эвакуаторе.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения автомобиля.

В случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений. Сумма компенсаций за причиненный арендатором ущерб указана в приложении № 2 к договору.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом на работы № 286 от 07.07.2022 истец обратился в ООО «Автосервис в САО», для устранения выявленных неисправностей были выполнены работы общей стоимостью 34 590 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 34 590 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.13 договора в случае несвоевременного возврата транспортного средства арендатор обязан уплатить арендную плату за период просрочки.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет 1 600 руб.за один календарный день. В соответствии с договором автомобиль должен был быть возвращен арендодателю до 19.06.2022, однако автомобиль был возвращен арендодателю 07.07.2022, следовательно, арендатор обязан выплатить арендодателю арендную плату за период с 20.06.2022 по 07.07.2022 в размере 28 800 руб.

Согласно пункту 4.2.16 договора в случае нарушения сроков возврата транспортного средства арендодателю, установленных настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 200% от суммы ежедневной стоимости аренды за каждый просроченный календарный день.

Таким образом, арендатором должен быть уплачен штраф в размере 57 600 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора сумма компенсаций за причиненный арендатором ущерб указана в приложении № 2 к договору.

Согласно акту передачи автомобиля от 07.07.2022 автомобилю были нанесены следующие повреждения: вмятины на левом пороге, левой передней двери, правой передней двери, повреждения, требующие замены элементов, на правом пороге и правом боковом зеркале, царапины на двери задка, на правой задней двери в двух местах, левой задней двери. Также в автомобиле отсутствовали жилет, запасное колесо, знак аварийной остановки, магнитола, баллонный ключ, аптечка, домкрат и огнетушитель.

Приложением № 2 к договору предусмотрены следующие размеры компенсаций за повреждения: 80 000 руб. за вмятины, повреждения кузова, требующие замены элементов, 30 000 руб. за вмятины диаметром от 3,5 до 10 см, 10 000 руб. за повреждение бокового зеркала заднего вида, требующее замены, 7 000 руб. за царапины, требующие полировки, 20 000 руб. за утерю запасного колеса, 5 500 руб. за утерю знака аварийной остановки, аптечки, огнетушителя, 8 000 руб. за утерю домкрата, 5 000 руб. за утерю баллонного ключа, 1 000 руб. за утерю жилета светоотражающего, 20 000 руб. за магнитолу. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 278 500 руб.

Согласно пункту 4.2.5 договора в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, арендатор обязуется выплатить компенсацию арендодателю в размере 30 000 руб. за каждую поврежденную деталь транспортного средства, тем самым компенсируя нанесенный ущерб транспортного средства и упущенную выгоду во время проведения ремонтных работ или самостоятельно устранить повреждения за свой счет до возврата авто.

Таким образом, за повреждение левого порога, левой передней двери, правой передней двери, правого порога, правого бокового зеркала, двери задка, правой задней двери, левой задней двери арендатор должен уплатить арендодателю 240 000 руб.

Согласно акту передачи автомобиля от 03.06.2022 показатели бензина составляли 6 делений, при возврате согласно акту передачи автомобиля от 07.07.2022 бензина было 2 деления, то есть разница составляет 4 деления.

В соответствии с приложением № 2 к договору дозаправка топливом при возврате ТС стоит 200 руб./литр. Следовательно, дозаправка одного деления стоит 1 200 руб., а 4 делений - 4 800 руб.

Кроме того в соответствии с актом передачи автомобиля от 07.07.2022 автомобиль был возвращен с кузовом, салоном и багажником, требующими химчистки. Приложением № 2 к договору установлена стоимость химчистки всего салона в размере 30 000 руб. То есть арендатор должен возместить арендодателю стоимость химчистки в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 4.2.15 арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере франшизы 15 000 руб., определяемом арендодателем в случае невыполнения арендатором пунктов 3.4.11 - 3.4.22 договора, независимо от наличия или отсутствия его вины в причиненном ТС ущербе.

Согласно пункту 3.4.15 договора в случае повреждения ТС или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) арендатор обязан (вне зависимости от вины): немедленно с момента происшествия известить арендодателя; зафиксировать данные второго участника ДТП (ФИО, адрес, телефоны, марка, регистрационный номер автомобиля, заполнить бланк извещения о ДТП); записать свидетелей (ФИО, адрес, телефоны); немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; на месте ДТП получить справку об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, N 154; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить арендодателю копию протокола, справку об участии транспортном происшествии формы, N 154 и бланк извещения о ДТП; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю ТС для осмотра по адресу 125499, Москва г., бульвар Кронштадтский, дом 35 Г, пом. 1, а также все документы и комплектующие согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора; в течении 3 (трех) дней получить у арендодателя запрос от страховой компании для оформления справки об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, N 154; возместить убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды; в течение 10 (десяти) календарных дней получить в соответствующих органах справку формы № 154, заверенную печатью соответствующих органов; в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить арендодателю справку, о дорожно-транспортном происшествии формы № 154, копию протокола, копию постановления - заверенных печатью соответствующих органов.

Данные действия арендатором исполнены не были, в связи с чем им должна быть уплачена франшиза в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 3.4.21 договора арендатор обязан ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца предоставлять автомобиль в чистом виде на осмотр арендодателю на предмет выявления повреждений в согласованное сторонами время по месту нахождения арендодателя по адресу: Москва, Кронштадтский 

<

...>. В случае не предоставления автомобиля на осмотр арендатор выплачивает арендодателю единоразово сумму в размере 15 000 руб.

Данная обязанность не была исполнена арендатором, ввиду чего он должен уплатить арендодателю 15 000 руб.

Согласно акту передачи автомобиля от 03.06.2022 пробег автомобиля при передаче его арендатору составлял 128 532 км. При возврате автомобиля согласно акту передачи автомобиля от 07.07.2022 пробег составлял 133 751 км.

Непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км является нарушением пункта 4.2.4 договора. Ответственностью за нарушение данного пункта является уплата штрафа в размере 15 000 руб. Таким образом, арендатор должен уплатить арендодателю штраф в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.8 в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеозаписи, или средств фото-видеозаписи, совершенные в период действия настоящего договора, арендатор обязан оплатить арендодателю сумму штрафа и комиссию в размере 10%, но не менее 50 руб. от суммы указанной на сервисе предоставления информационных услуг о назначенных штрафах ГИБДД на интернет-ресурсах gibdd.ru, avtokod.mos.ru, gosuslugi.ru, в полном объеме в течение 36 часов с момента получения от арендодателя соответствующего уведомления по телефону, факсимильной связи, СМС сообщения, электронной почте, мессенджерами (What's App, Viber, Telegram) или почтовым отправлением. В случае несвоевременной, неполной оплаты либо неоплаты указанной суммы, арендодатель оставляет за собой право оплатить штрафы и комиссии в размере 100%: во время аренды - из арендной платы, после сдачи автомобиля - из залога, (обеспечительного платежа), или обратиться в суд с требованием о возмещении понесенных расходов.

Арендатором в период владения и пользования автомобилем неоднократно нарушались правила дорожного движения, в результате чего арендодателю пришли следующие штрафы за совершение административных правонарушений: штраф в размере 1 500 руб. на основании постановления № 18810550220617441235; штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220619068455; штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220619259358; штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220621831365; штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220626046607; штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220651415440; штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220652112719; штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220658498910; штраф в размере 500 руб. на основании постановления № 18810550220659153577; штраф в размере 250 руб. на основании постановления № 18810550220715346339; штраф в размере 1 000 руб. на основании постановления № 18810577220626258566.

Данные штрафы были оплачены арендодателем, следовательно, арендатор по каждому штрафу должен уплатить арендодателю размер штрафа в размере 6 750 и комиссию в размере 100% от размера штрафа, а именно 6 750 руб., итого 13 500 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору № 333 от 03.06.2022 составляет 732 790 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 169 623 руб. 76 коп.

Истцом 16.08.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате суммы задолженности. Согласно информации с сайта Почты России претензия была доставлена в место вручения 22.08.2022 и находилась в месте вручения до 22.09.2022, после чего была возвращена отправителю. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что взыскание с него ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, является необоснованным.

Однако согласно пункту 4.2.12 договора № 330 от 18.05.2022 арендатор возмещает арендодателю нанесенный автомобилю ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части, не покрытой возмещением страховой компанией и (или) в случае признания события не страховым.

Согласно заключению специалиста № 2022/06-33 по договору № 2022/06-33 от 15.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 252 100 руб. ПАО «Группа ренессанс страхование» осуществило страховую выплату в пользу истца в размере 51 466 руб. 24 коп. Таким образом, арендатор согласно условиям пункта 4.2.12 договора должен возместить арендодателю ущерб в размере: 252 100 руб. - 51 466 руб. 24 коп. = 200 633 руб. 76 коп.

Также ответчик указывает на то, что истцом не была представлена калькуляция повреждений, выполненная страховой компанией при производстве страховой выплаты, в связи с чем невозможно произвести ее сравнение с калькуляцией, произведенной экспертной организацией.

При этом расчет размера страховой выплаты и расчет причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта осуществляются по разным правилам и на основании разной нормативной базы.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия».

Более того ответчик указывает на то, что истцом не было подано обращение в страховую организацию по факту неверного исчисления страховой выплаты, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением со стороны истца. Указанный довод является необоснованным, так как оснований полагать, что расчет страховой выплаты был произведен неверно, не имеется.

Также ответчик возражает против взыскания с него штрафов за повреждение деталей транспортного средства и указывает на то, что данные штрафы являются повторным взысканием с него того же ущерба, который был определен экспертной организацией.

Данный довод не соответствует действительности, поскольку указанные штрафы являются компенсационной мерой, взыскиваемой с ответчика ввиду утраты товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Также ответчик считает необоснованным взыскание с него стоимости восстановительного ремонта по договору № 333 от 03.06.2022, так как истцом не представлены доказательства причинения повреждений автомобилю ответчиком. Также, по мнению ответчика, ремонт по заказу-наряду № 286 от 07.07.2022 не свидетельствует, что неисправность возникла по вине ответчика.

Между тем согласно акту возврата транспортного средства, автомобиль был возвращен истцу на эвакуаторе 07.07.2022. Передача автомобиля на ремонт состоялась в тот же день - 07.07.2022. Судом первой инстанции установлено, что автомобиль не использовался третьими лицам после возврата его ответчиком и все повреждения были причинены автомобилю в период владения и пользования им ответчиком.

Ответчик ссылается на то, что истцом был представлен односторонний акт приема-передачи. 

Однако согласно пункту 3.4.11 договора арендатор по истечении срока действия договора обязан возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормально износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), по акту возврата транспортного средства по месту нахождения арендодателя по адресу: 

<

...>.

То есть к обязанностям арендатора относится возврат автомобиля арендодателю по акту возврата транспортного средства. Данная обязанность арендатором исполнена не была.

Помимо прочего ответчик ссылается в апелляционной жалобе на то, что его позиция по вопросу необходимости проведения судебной экспертизы была оставлена судом без внимания. Вместе с тем такое ходатайство о проведении судебной экспертизы в материалы дела от ответчика в письменной форме не поступало.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустоек (штрафов) за нарушение договорных обязательств судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком в отзыве было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Учитывая изложенное суд первой инстанции указав, что штраф в размере 200% от ежедневной стоимости аренды за каждый день просрочки возврата автомобиля и 100% комиссии за неуплату штрафов является очевидным несоответствием последствиям нарушения обязательств обоснованно признал его подлежащим уменьшению по статье 333 ГК РФ до 19 200 руб. штрафа и 2 000 руб. комиссии.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2023 по делу №  А56-96764/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 Н.С. Полубехина