﻿1077/2019-348288(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10621/2017

25 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В. при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16371/2019) ПАО «СКБ-банк» на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2019 по делу № А42-10621/2017  (судья Киличенкова М.А.), принятое  

по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и  бизнесу»  

о выдаче исполнительного листа 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Азимова Низами Вагифа оглы,  

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2018 на  основании заявления должника возбуждено производство по делу о признании  несостоятельным (банкротом) гражданина Азимова Низами Вагиф оглы.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2018 Азимов  Н.В.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым  

управляющим должника утверждена Рыженко Лилия Ефимовна, член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Определением от 10.01.2019 завершена процедура реализации имущества  гражданина Азимова Н.В.о., суд не применил в отношении гражданина Азимова  Н.В.о. правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2019 определение от 10.01.2019 оставлено без изменения.  

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк  содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с  заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении Азимова Н.В.о. по делу   № А42-10621/2017.  

Определением от 29.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявления. 

ПАО «СКБ-банк» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, заявление  о выдаче исполнительного листа удовлетворить.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, кредиторы не лишены права  обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования,  включенные в реестр, с учетом того, что от исполнения обязательств должник не  освобожден.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих  представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при  рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Азимова Н.В.о.  определением от 28.05.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование ПАО «СКБ-банк» в сумме 3 979 385 руб. 72 коп., в  том числе: 2 360 500 руб. - основной долг, 1 590 928 руб. 72 коп. - задолженность по  процентам, 27 957 руб. - судебные расходы.  

Указанное требование основано на вступившем в законную силу решении  Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04.09.2017 по делу № 2- 603/2017, которым с Азимова Н.В.о. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана  задолженность по кредитному договору.  

Определением от 10.01.2019 завершена процедура реализации имущества  гражданина Азимова Н.В.о., суд не применил в отношении гражданина  

Азимова Н.В.о. правила об освобождении от исполнения обязательств. 

Полагая, что на неисполненное должником требование подлежит выдача  исполнительного листа, ПАО «СКБ-банк» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Применив нормы процессуального законодательства, а также  законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд  первой инстанции счел заявление необоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о  

выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда,  о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с  личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,  сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о  банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что  после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные  требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в  реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном  законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.  

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5  настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина  как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении  гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого  был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно  или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые  причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения  или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу,  причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о  применении последствий недействительности сделки, признанной  недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.  

В пункте 44 Постановления N 45 разъяснено, что после завершения  реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве,  выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и  6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований  кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и  не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче  исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по  ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.  

Из материалов дела усматривается, что требования ПАО «СКБ-банк»  возникли из кредитного договора, и потому они не относятся к требованиям,  указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений  Верховного Суда РФ, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные  требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, не предусмотрена.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в  удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов.  

При этом кредитор не лишен возможности предъявить свои требования к  должнику, в отношении которого окончено производство по делу о банкротстве в  порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, требование ПАО  «СКБ-банк», основано на вступившем в законную силу решении Кандалакшского  районного суда Мурманской области от 04.09.2017 по делу № 2-603/2017. Выдача  исполнительных листов на решения судов общей юрисдикции осуществляется в  порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2019 по делу   № А42-10621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи Д.В. Бурденков   Е.К. Зайцева