АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 207547/25-84-1529

23 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Техномир" (625031, Тюменская область, г.о. город Тюмень, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1;  

2) Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 

3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

 третье лицо: ООО "Генбренд" (125504, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, ш Дмитровское, д. 81, этаж 2, ком. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2021, ИНН: 

<

***>)  

об бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044575597, об обязании,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчиков: 1) Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1: не явился, извещен;  

2) Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.04.2025 № б/н , диплом);  

3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техномир" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Врио начальника Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве - старшего  

судебного пристава ФИО1 по поводу невозбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 044575597 в отношении должника ООО «ГЕНБРЕНД»; об обязании Врио начальника Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО1 вынести соответствующее постановление в ответ на направленное ООО «ТЕХНОМИР» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 044575597 в отношении должника ООО «ГЕНБРЕНД».  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что исполнительное производство возбуждено, представил материалы исполнительного производства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 г. по делу № А40-228402/23-55-1295 с ООО "ГЕНБРЕНД" в пользу ООО "ТЕХНОМИР" взыскано неосновательное обогащение в размере 60 000 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 г. по 06.10.2023 г. в размере 128 руб. 22 коп. (Сто двадцать восемь рублей 22 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. 00 коп. начиная с 07.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 00 коп (Две тысячи четыреста пять рублей 00 копеек).  

10 января 2024 года в Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Арбитражным судом города Москвы был направлен исполнительный лист серия ФС № 044575597, выданный Арбитражным судом г. Москвы 26.12.2023 г. во исполнение решения от 11.12.2023 г. по делу № А40-228402/23-55-1295, для организации его исполнения.  

12 января 2024 года указанный выше исполнительный лист был получен Дмитровским отделением судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается сопроводительным письмом Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-228402/23-55-1295 и Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573786755335.  

29 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 147851/24/77037-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 044575597 от 26.12.2023 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы во исполнение решения от 11.12.2023 г. по делу № А40-228402/23-55-1295.  

12 августа 2024 года ООО «ТЕХНОМИР» путём мониторинга информации об исполнительном производстве № 147851/24/77037-ИП от 29.03.2024 в Банке данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП России (ссылка доступа: https://fssp.gov.ru/iss/ip/)., было ознакомлено с тем, что 31 июля 2024 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Поскольку по состоянию на 27 августа 2024 года ООО «ТЕХНОМИР» извещение о невозможности взыскания по исполнительному документу исполнительному листу серия ФС № 044575597 от 26.12.2023 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы во исполнение решения от 11.12.2023 г. по делу № А40-228402/23-55-1295, от Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве не получало, соответственно, извещение о невозможности взыскания по исполнительному документу исполнительному листу серия ФС № 044575597 от 26.12.2023 г. Дмитровским отделением судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в адрес ООО «ТЕХНОМИР» не направлялось, как и не направлялось постановление об окончании исполнительного производства № 147851/24/77037-ИП от 29.03.2024 вместе с оригиналом исполнительного листа серия ФС № 044575597 от 26.12.2023, ООО «ТЕХНОМИР» направило в адрес Дмитровского отделения судебных приставов  

ГУФССП России по г. Москве заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства № 147851/24/77037-ИП от 29.03.2024 и оригинала исполнительного листа серия ФС № 044575597 от 26.12.2023 в адрес ООО «ТЕХНОМИР»: 625000, 

<

...>.  

02 сентября 2024 года указанное заявление было получено Дмитровским отделением судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается почтовой квитанцией вместе с описью вложения и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088798567253.  

Поскольку по состоянию на 24 октября 2024 года отсутствовала какая-либо информация об исполнительном производстве, от Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в адрес заявителя (ООО «ТЕХНОМИР») никакие постановления либо иные документы, свидетельствующие о рассмотрении поданных заявлений и исполнительных листов о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «ГЕНБРЕНД», не поступали. Исполнительный лист серия ФС № 044575597 от 26.12.2023 по состоянию на 24.10.2024 находился в Дмитровском отделении судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, взыскателю, в Арбитражный суд г. Москвы не возвращались, ООО «ТЕХНОМИР» обратилось в ГУ ФССП России по г. Москве с жалобой на бездействие Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по поводу ненаправления в адрес взыскателя ООО «ТЕХНОМИР» постановления об окончании исполнительного производства № 147851/24/77037-ИП от 29.03.2024 и оригинала исполнительного листа серия ФС № 044575597 от 26.12.2023, которой просило обязать Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве направить в адрес взыскателя ООО «ТЕХНОМИР»: 625000, 

<

...> соответствующее постановление об окончании исполнительного производства № 147851/24/77037-ИП от 29.03.2024 и оригинала исполнительного листа серия ФС № 044575597 от 26.12.2023.  

18 ноября 2024 года ООО «ТЕХНОМИР» получило от Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ответ (исх. № 77037/24/1136337 от 18.11.2024) на вышеуказанную жалобу, в соответствии с которым ОСП сообщило о том, что сотрудником ОСП ФИО4 не осуществлено направление корреспонденции. Данное нарушение возникло в силу некомпетентной работы сотрудника канцелярии Отделения, которая в настоящее время уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе, соответственно не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности. Оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства отправлен взыскателю по средствам Почты России. Соответственно, принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя не имеется.  

В ответ на исх. № 77037/24/1136337 от 18.11.2024 ООО «ТЕХНОМИР» сообщало ОСП, что состоянию на 02 декабря 2024 года постановление об окончании исполнительного производства № 147851/24/77037-ИП от 29.03.2024 и оригинал исполнительного листа серия ФС № 044575597 от 26.12.2023 так и не поступили в адрес ООО «ТЕХНОМИР», в связи с чем ООО «ТЕХНОМИР» просило в ответ на указанное заявление направить в адрес ООО «ТЕХНОМИР» ШПИ почтового отправления, которым в адрес ООО «ТЕХНОМИР» были направлены постановление об окончании исполнительного производства № 147851/24/77037-ИП от 29.03.2024 и оригинал исполнительного листа серия ФС № 044575597 от 26.12.2023, для отслеживания поступления указанных документов.  

Также ООО «ТЕХНОМИР» обращало внимание Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве на то, что поскольку до настоящего момента постановление об окончании исполнительного производства №  

147851/24/77037-ИП от 29.03.2024 и оригинал исполнительного листа серия ФС № 044575597 от 26.12.2023 так и не поступили в адрес ООО «ТЕХНОМИР», в случае, если по состоянию на 23 декабря 2024 года будет отсутствовать ШПИ почтового отправления, которым Дмитровским отделением судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в адрес ООО «ТЕХНОМИР» были направлены постановление об окончании исполнительного производства № 147851/24/77037-ИП от 29.03.2024 и оригинал исполнительного листа серия ФС № 044575597 от 26.12.2023, ООО «ТЕХНОМИР» будет вынуждено на основании положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться с жалобой на бездействие Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы.  

25 декабря 2024 года ООО «ТЕХНОМИР» получило ответ от Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (исх. № 77037/24/1370633 от 25.12.2024) с указанием ШПИ 12771902308321 отправки оригинала исполнительного документа.  

07 февраля 2025 года в Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ГЕНБРЕНД» на основании исполнительного листа серия ФС № 044575597, выданного Арбитражным судом г. Москвы во исполнение решения от 11.12.2023 г. по делу № А40-228402/23-55-1295.  

10 февраля 2025 года указанное выше заявление было получено Дмитровским отделением судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110806524016.  

Заявитель указал, что Взыскатель неоднократно обращался в Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с жалобами на бездействие Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по поводу невозбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 044575597 в отношении должника ООО «ГЕНБРЕНД», при этом указанные жалобы взыскателя были проигнорированы Дмитровским отделением судебных приставов ГУФССП России по г. Москве и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.  

Заявитель, полагая что оспариваемые бездействия и постановление нарушают его права, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.  

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется  

настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.  

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 19.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 399617/25/77037-ИП на основании исполнительного листа ФС № 044575597, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-228402/23-55-1295 в отношении должника ООО "Генбренд" в пользу взыскателя ООО "Техномир" предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62 533,22 руб.  

Согласно статье 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).  

Перечень полномочий старшего судебного пристава-исполнителя определен в пункте 2 статьи 10 Закона о судебных приставах.  

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.  

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие по не возбуждению исполнительного производства, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении  

заявленных требований ООО "Техномир" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.В. Сизова