ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.03.2024

Дело № А40-80128/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца  – ФИО1, дов. от 16.11.2023

от ответчика – ФИО2, дов. № 4 от 11.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ИВА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВА»

к закрытому акционерному обществу Научно-Производственный Центр «ЭЛСИЭЛ»

о передаче технической документации и предоставлении доступа к данным

по договорам, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ИВА» к ЗАО Научно-Производственный центр «ЭЛСИЭЛ» о передаче технической документации и предоставлении доступа к данным по договорам № 20-0713-К1 и № 20-0717-К2 от 03.07.2020. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением ООО «ИВА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в материалах дела, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 3 июля 2020 года между ЗАО Научно-Производственный центр «ЭЛСИЭЛ» и ООО «ИВА» был заключен договор № 20-0713-К1 (далее - Договор К1), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истцу, а Истец принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - Товар).

03 июля 2020 года между ЗАО Научно-Производственный центр «ЭЛСИЭЛ» и ООО «ИВА» был заключен договор № 20-0717-К2 (далее - Договор К2), в соответствии с которым ЭЛСИЭЛ обязался выполнить монтаж и сборку электрозарядных станций (далее - Работы).

Для сборки и монтажа готового изделия - электрозарядной станции (ЭЗС), ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» установил в контроллер каждой ЭЗС интерфейс для получения выходных данных о состоянии оборудования ЭЗС, значениях внутренних показателей и счетчиков, наличии ошибок и аварийных ситуаций и другой информации. Получателем этих данных является ЭЛСИЭЛ.

Договоры К1 и К2 не содержат обязанности и/или права ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» по установке интерфейсов на ЭЗС, Спецификации к Договорам содержат закрытый перечень товаров и работ.

ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» без уведомления ООО «ИВА» поставил указанный интерфейс и использовал его в своих коммерческих интересах. После выполнения работ и передачи ЭЗС в собственность ИВА, ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» продолжил осуществлять сбор информации с контроллера, входящего в состав ЭЗС. Согласие на получение какой-либо ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» не давала.

Заключенные между сторонами Договора К1 и К2 также не содержат условий, позволяющих ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» получать и использовать данные ЭЗС, принадлежащих ИВА в коммерческих, производственных или иных целях.

ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» письмом исх. № 257 от 10.03.2023 подтвердило получение данных.

Кроме того, ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» в письме указало, что блоки, входящие в комплект поставки, имеют встроенную функции диагностики, которые являются типовыми для различного оборудования при производстве в ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ», то есть являются неотъемлемой частью ЭЗС.

Таким образом, ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» подтвердило, что поставленные ЭЗС имеют встроенную функцию диагностики, которая собирает информацию с ЭЗС, однако при поставке товара и сдачи результатов выполненных работ Ответчик не передал ООО «ИВА» без каких-либо технических документов, необходимых для нормальной эксплуатации ЭЗС и использования/обработки данных, поступающих с ЭЗС.

Как указал Истец, Ответчик незаконно и недобросовестно использовал полученные с ЭЗС данные и, кроме того, в нарушении статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал ООО «ИВА» в предоставлении этих данных, несмотря на то, что владельцем этих данных является ООО «ИВА».

На основании полученных выходных данных ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» разработало программное обеспечение по управлению и мониторингу ЭЗС. Разработка указанного программного обеспечения была бы невозможна без данных, полученных в течение продолжительного периода времени, с введенных в эксплуатацию ЭЗС, принадлежащих ООО «ИВА».

Таким образом, программное обеспечение разработано ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» на основании данных, принадлежащих ООО «ИВА» и незаконно используемых ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» в своих целях.

Программное обеспечение контроллера ЭЗС в режиме online отправляет данные на сервер, расположенный по адресу hi5.1ife в закодированном виде. Данные, которые отправляются на указанный сервер, формируются именно ЭЗС, а не встроенным программным обеспечением.

При этом ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» не передало ООО «ИВА» техническую документацию на указанное программное обеспечение, в связи с чем, ООО «ИВА» не может раскодировать и использовать информацию с ЭЗС для мониторинга и отладки оборудования в рамках мероприятий по самостоятельной эксплуатации ЭЗС.

Между тем, каждая поставленная ЭЗС в течение гарантийного периода (12 месяцев) ломалась не менее одного раза, что подтверждается реестром рекламационных актов. Заявленный срок использования ЭЗС - 10 лет.

В связи с отсутствием какой-либо технической информации о контроллере и его встроенном интерфейсе, ни ООО «ИВА», ни какой-либо другой подрядчик не сможет осуществлять постгарантийное обслуживание ЭЗС и будет вынужден обратиться к ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» для осуществления ремонта ЭЗС. Нормальная эксплуатация и диагностика ЭЗС без данного программного обеспечения невозможны. Как следствие, у Истца отсутствует возможность в полной мере эксплуатировать ЭЗС, а также создать собственное программное обеспечение для мониторинга их работы.

В настоящее время ЗАО «»НПЦ «ЭЛСИЭЛ» предлагает ООО «ИВА» использование программного обеспечения на коммерческой основе. В связи с тем, что нормальная эксплуатация и сдача ЭЗС конечному заказчику без программного обеспечения невозможна, ООО «ИВА» вынуждено платить за использования этого программного обеспечения. Указанное грубо нарушает права и интересы ООО «ИВА», поскольку ООО «ИВА» обладает необходимыми кадровыми и финансовыми ресурсами для разработки своей системы управления и мониторинга ЭЗС. Однако это невозможно без раскрытия способов получения и алгоритмов кодирования информации, получаемой с ЭЗС ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ». Не предоставляя данные с ЭЗС, ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» понуждает ООО «ИВА» к заключению лицензионного договора, что недопустимо в соответствии со статьей 451 ГК РФ. Как следствие незаконных действии, ООО «ИВА» может понести убытки как в виде упущенной выгоды, так и реального ущерба. ООО «ИВА» не владеет полной информацией о том, какие данные ЭЗС отправляет на сервер ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ», однако технические специалисты ООО «ИВА» смогли достоверно установить, что в состав получаемой ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» информации, но не исключая, входят данные счетчика электроэнергии ЭЗС, количество зарядных сессий и геолокация станции. Как следствие, как указал Истец, ЗАО «НПЦ «ЭЛСИЭЛ» имеет незаконный доступ не только к техническим данным ЭЗС, но также и к аналитическим и финансовым данным ООО «ИВА».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 726, 727  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заявленные требования противоречат условиям, заключенных между сторонами договоров № 20-0713-К1 от 03.07.2020 и № 20-0717-К2 от 03.07.2020.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм материального и процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023  по делу № А40-80128/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

 

С.В. Нечаев