﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3577/2019

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

3-е лицо: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20730/2019)  ООО "ОЛАНД" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.06.2019 по делу № А21-3577/2019 (судья С.А.Зинченко), принятое

 

по заявлению ООО "ОЛАНД"

к  УФАС по КО

3-е лицо: ГП КО «Автовокзал»

 

об оспаривании решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ОГРН 1153926030334; место нахождения: 238541, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Мельниково, ул. Полевая, д. 3; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее – КФАС, Управление) от 05.12.2018 № РНП-39-95.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Калининградской области «Автовокзал» (далее – ГП КО «Автовокзал», Предприятие). 

Решением суда от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество добросовестно исполняло принятые на себя обязательства по контракту, исполнение обязательств стало невозможно по независящим от Общества причинам (выход из строя спец.техники). По мнению подателя жалобы, в действиях исполнителя отсутствует вина, которая определяет недобросовестное поведение лица, и является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

От Управления поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 ООО «ОЛАНД» (Исполнитель) и ГП КО «Автовокзал» (заказчик) в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.02.2018 № 0135200000518000074-3 заключен контракт № 0135200000518000074-0845930-01 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, в том числе твердых коммунальных отходов с предоставлением контейнеров для их сбора.

Согласно условиям контракта Исполнитель (ООО «ОЛАНД») обязался оказать услуги, соответствующие требованиям контракта и приложения №1, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п.п. 1.1, 1.3 контракта.).

Между тем, письмом от 20.09.2018  (исх. № 123) Общество предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, мотивировав свой отказ от исполнения обязательств резким увеличением стоимости топлива, а также увеличением тарифа по приему отходов для размещения на полигоне.

01.10.2018 заказчик письменно уведомил исполнителя о несогласии расторгнуть контракт по соглашению сторон, поскольку срок исполнения по контракту определен до 31.12.2018, заказчик со своей стороны обязанности не нарушал, а также уведомил исполнителя, что оставляет за собой право расторгнуть контракт в одностороннем порядке. 

В период с 02.10.2018 по 05.10.2018 услуги исполнителем не оказывались, вывоз ТБО с территории заказчика не осуществлялся, размещенный на площадке контейнер для ТБО переполнен, о чем заказчиком составлены соответствующие акты №1 от 02.10.2019, №2 от 02.10.2019, №3 от 03.10.2019.

Согласно акту №4 от 05.10.2018 исполнитель вывез с территории заказчика контейнер для сбора мусора, оставив все твердые коммунальные отходы на площадке для сбора мусора заказчика.

08.10.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по контракту.

Данное решение направлено в адрес Исполнителя, а также в УФАС по Калининградской области для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев поступившую информацию, Управлением принято решение от 05.12.2018 № РНП-39-95 о включении сведений об ООО «ОЛАНД» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС, ООО «ОЛАНД» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания решения УФАС недействительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения условий контракта послужило ненадлежащее исполнение ООО "Оланд" условий контракта, заключенного с Предприятием, что подтверждается актами №1 от 02.10.2019, №2 от 02.10.2019, №3 от 03.10.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта Исполнителем допущены нарушения контрактных обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Учреждением соблюдена.

Общество не оспаривает, что в период действия контракта полностью приостановило оказание услуг по вывозу ТБО, однако полагает, что исполнение контракта стало невозможным по независящим от Общества причинам.  

Как следует из апелляционной жалобы, исполнение обязательств стало невозможно по независящим от Общества причинам - выход из строя спец.техники.

Означенный довод подлежит отклонению апелляционной коллегией, ввиду его несостоятельности. В материалы дела (том дела 2, лист дела 39) представлено письмо от 20.09.2018  (исх. № 123), согласно которому Общество предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, мотивировав свой отказ от исполнения обязательств резким увеличением стоимости топлива, а также увеличением тарифа по приему отходов для размещения на полигоне.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем. 

Доказательств невозможности исполнения обществом обязательств по контракту по причинам, не зависящим от него, заявителем не представлено

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения УФАС. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.06.2019 по делу №  А21-3577/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало