﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30775/2018

11 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/убытки/меры

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10621/2021) Мелина Михаила Львовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-30775/2018/убытки/меры (судья Рогова Ю.В.), принятое по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транссервис»,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, кредитор-заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 7806362009, ОГРН 1077847411729, далее – ООО «Транссервис») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 по делу №А56-30775/2018 в отношении ООО «Транссервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов Виталий - член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №173(6411) от 22.09.2018. 

Решением арбитражного суда от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) в отношении ООО «Трансервис» открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кузнецов В.Ю.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 от 20.04.2019. 

Определением арбитражного суда от 18.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Транссервис» утвержден арбитражный управляющий Шаповаленко Борис Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 199106, г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.34, корп.14, оф.14.212), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида». 

04.08.2020 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транссервис» от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просит взыскать солидарно с Мелиной Екатерины Борисовны, Письменского Сергея Анатольевича, Мелина Михаила Львовича, убытки в размере 18 856 000,00 рублей. 

Кроме того, 26.02.2021 конкурсным управляющим Шаповаленко Борисом Николаевичем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит: 

1. принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение имущества, принадлежащего Мелину Михаилу Львовичу: 

а) квартира, площадью 48,1 кв.м., (кадастровый номер №44:27:020331:50, кадастровая стоимость 1 150 911,31 рублей, доля в квартире равна 19%, стоимость доли составляет 233 673,31 рублей), находящейся по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул.Линейная, д.8, кв.4, 

б) земельного участка, площадью 1638,00 кв.м., (кадастровый номер №47:07:0483001:26, кадастровая стоимость 1 229 859,54 рублей), расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, массив Агалатово, ДНП «Охтинское», уч.№1. 

2. запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать любые сделки в отношении: земельного участка, площадью 1 638,00 кв.м., (кадастровый номер №47:07:0483001:26, кадастровая стоимость 1 229 859,54 рублей), расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, массив Агалатово, ДНП «Охтинское», уч.№1. 

3. запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области регистрировать любые сделки в отношении: квартиры, площадью 48,1 кв.м. (кадастровый номер №44:27:020331:50, кадастровая стоимость 1 150 911,31 рублей, доля в квартире 3/16, стоимость доли составляет 233 673,31 рублей), находящейся по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Линейная, д.8, кв.4.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 ходатайство конкурсного управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении: земельного участка, площадью 1 638,00 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0483001:26, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Агалатово, ДНП «Охтинское», уч.№1; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершать любые регистрационные действия в отношении: 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих Мелину Михаилу Львовичу, площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером 44:27:020331:50, находящейся по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Линейная, д. 8, кв. 4. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Мелин Михаил Львович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что, подавая заявление о принятии обеспечительных мер в отношении одного из солидарных должников, а именно в отношении Мелина Михаила Львовича, конкурсным управляющим, в нарушение действующего законодательства, не представлено надлежащих доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

До начала судебного заседания от Мелина М.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из частей 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица, а также иными доказательствами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что принятие обеспечительных мер необходимо с целью обеспечения имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, не принятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с контролирующих должника лиц. 

Кроме того, примерная стоимость активов, принадлежащих лицу, привлекаемому в обособленном споре о причинении убытков должнику в размере 18 856 000,00 рублей, составляет 1 463 532,85 рублей, следовательно, истребуемые обеспечительные меры соразмерны материально-правовым требованиям, предъявленным к контролирующим должника лицам. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Таким образом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, является необходимым для предотвращения ущерба, который может быть причинен кредиторам должника, а также возможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления, в рамках которого конкурсный управляющий обращается в суд с настоящим ходатайством. 

Поскольку заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявления, обоснованы, направлены на сохранение существующего положения между сторонами и предотвращение возможного принятия ответчиками мер по дальнейшей реализации имущества, носят временный характер, направлены лишь на запрет отчуждения имущества и не препятствуют владению им, оснований для отказа в принятии обеспечительных мер в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета на отчуждение имущества, принадлежащего Мелину М.Л., поскольку пункты 2 и 3 поданных мер исключают применение обеспечительных мер в указанной части. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Мелин М.Л. в апелляционной жалобе приводит доводы по существу спора о взыскании убытков, которые не могут быть предметом настоящего обособленного спора о необходимости принятия обеспечительных мер и подлежат оценке арбитражным судом в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Транссервис» о взыскании убытков.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2021 по делу №  А56-30775/2018/убытки/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова