РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-251372/23-172-107

г. Москва

23 января 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТАФОРТ" (127434, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы пени за нарушение сроков оплаты долга в размере 119 010 руб. 28 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 12.09.2022 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности №6/2024 от 09.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТАФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" о взыскании суммы пени за нарушение сроков оплаты долга в размере 119 010 руб. 28 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДатаФорт» (далее Истец) и АО «Моспромпроект» (далее Ответчик) был заключен договор №32211920001 от 09.01.2023 г. об оказании услуг в области компьютерных и телекоммуникационных технологий, услуг связи для нужд АО «Моспромпроект» (далее Договор).

Перечень Услуг был согласован сторонами в Приложении №1 к Договору (Техническое задание).

В соответствии с условиями Договора и в соответствии с согласованной формой Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №2 к Договору) Истец направил Ответчику для рассмотрения и подписания Акт сдачи приемки оказанных услуг №907 от 30.06.2023 г. на сумму 1651086,00 рублей за июнь 2023 года.

Документ был направлен в адрес управляющей компании Ответчика, указанной в ЕГРЮЛ (ОАО «МОСПРОЕКТ-3»), получен последним 06.07.2023 г.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора подписанный Ответчиком и Истцом Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Ответчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Истцу оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.7.2. Договора Ответчик обязан производить оплату оказанных услуг в течение 7 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки услуг Ответчик обязан произвести приемку услуги направить Истцу подписанный Акт, или заявить письменный мотивированный отказ от приемки услуг Истца.

Таким образом, Ответчик был обязан не позднее 13.07.2023 г. (последний день для приемки услуг) подписать Акт сдачи-приемки услуг, и направить его Истцу.

Так как Ответчик не направил Истцу в установленный срок письменный мотивированный отказ от приемки услуг за июнь 2023 года, то Истец считает, что услуги Ответчиком приняты без замечаний.

Следовательно, услуги должны были быть оплачены не позднее 20.07.2023 г. (спустя 7 календарных дней после истечения срока приемки услуг).

В нарушение указанных условий Договора, Ответчик не произвел своевременную оплату услуг Истца, оказанных в период с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 1 651 086 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

После обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением и принятия судом искового заявления к рассмотрению Ответчик полностью оплатил услуги Истца за июнь 2023 года платежным поручением №6642 от 05.12.2023 г. в размере 1 651 086 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое принято судом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты услуг Истца в виде пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства Ответчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 119 010 руб. 28 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик в судебном заседании период и суммы, на которые начислены пени, не оспорил, возражений не заявлял.

Суд усматривает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Поскольку оплата задолженности произведена после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 

<

...> 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТАФОРТ" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТАФОРТ" (127434, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: 

<

***>) сумму пени за нарушение сроков оплаты долга в размере 119 010 руб. 28 коп., а также 30 191 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

 

Судья:

ФИО1