Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3457/2022

г. Нальчик

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «23» марта 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гном», г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Местной администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению «Департамент государственного имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104016:3, обязании внести изменения в договор аренды №4045АЗ от 17.10.2016 в части расчета арендных платежей и срока действия договора,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.10.2022 №б/н,

представителя ответчика  ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 №45-ДГИиЗО108/14,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гном» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации городского округа Нальчик и к муниципальному казенному учреждению «Департамент государственного имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», в котором просит:

 обязать административного ответчика, установив месячный срок, внести соответствующие сведения в ЕГРН о том, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104016:3 ограничен в обороте;

 обязать административного ответчика установить арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104016:3 в размере не выше размера земельного налога, выплачиваемого собственником земельного участка - местной администрации городского округа Нальчик;

 обязать административного ответчика произвести перерасчет арендных платежей, превышающих размер земельного налога, уплаченных административным истцом за последние три года в виде платежей ООО «Гном» за аренду на предстоящие периоды.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.

21.02.2023 истец нарочно направил в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики заявление об уточнении исковых требований в котором просил:

 обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» в месячный срок внести сведения в ЕГРН записи об ограничениях в обороте земельного участка с кадастровым № 07:09:0104016:3;

 обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений       Местной администрации городского округа Нальчик» внести изменения в Договор аренды№ 045-АЗ от 17.10.2016 в части расчета арендных платежей в период с12.08.2016г. с установлением ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельногоучастка № 07:09:0104016:3 и произвести перерасчет платежей по данной ставке с12.08.2016;

 обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений       Местной администрации городского округа Нальчик» внести изменения в договор арендыземельного участка № 045-АЗ от 17.10.2016 с кадастровым № 07:09:0104016:3 по адресу: КБР, 

<

...> зд. «Б», установив срок аренды на 49 лет смомента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, а также пояснил, что в тексте уточнения исковых требований от 21.02.2023 имеется опечатка в указании номера договора: «№045АЗ» вместо «№4045АЗ».

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил истцу в иске отказать.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы Местной администрации г.о.Нальчик №2209 от 17.10.2016 между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» (арендодатель) и ООО «Гном» (арендатор) 17.10.2016 заключен договор аренды земельного участка №4043-А3. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок, в границах, указанных в его кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Характеристики земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов; кадастровый номер: 07:09:01000000:80; адрес: КБР, г. Нальчик, пр. Ленина (площадь Абхазии); площадь 588,0 кв.м.; вид разрешенного использования – под общественное питание, с указанием на размещение на земельном участке здания кафе с навесом. (пункт 1.2 договора).

Земельный участок предоставлен под общественное питание (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора устанавливается с 17.10.2016 по 16.10.2023. 

Согласно пункту 3.1. договора, размер, как и его расчет, годовой арендной платы и платы за использование земельного участка указывается в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 326 000 рублей.

В связи с присвоением адреса объектам недвижимого имущества на прте Ленина на основании Распоряжения №116 от 16.04.2018 Местной администрации г.о.Нальчик (том 2 лист дела 91), сторонами 15.10.2018 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.10.2016 №4045-АЗ, которым внесены изменения в преамбулу указанного договора: в подпункте 1.2 пункта 1 указан адрес: КБР, 

<

...> 2б, а также изменен кадастровый номер земельного участка с 07:09:0100000:80 на 07:09:0104016:3 (том 2 лист дела 90).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды заключен на срок с 16.10.2016 по 16.10.2023.

При заключении договора аренды земельного участка стороны пришли к соглашению по существенным условиям договора, в том числе и по арендной плате, размер которой составляет 326 000 рублей в год или 81 500 рублей в квартал (том 1 лист дела 10).

По акту приемапередачи земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Гном» (том 1 лист дела 11).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2001 истцу на праве собственности принадлежат здание – кафе с навесом, общей площадью 111,40 кв.м., по внутр. обмеру, инв №15055, лит. А (том 1 лист дела 50).

15.04.2022 ООО «ГНОМ» (как арендатор земельного участка) обратилось к Местной администрации городского округа Нальчик о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности под объектом недвижимости, собственником которого является общество, мотивируя тем, что арендует спорный земельный участок с 2001 года по настоящее время; с этого же периода ООО «Гном» владеет объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке (том 1 лист дела 58).

МКУ «Департамент государственного имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» письмом от 22.04.2022 № 45-ДПИиЗО-1-05/1566 отказало в выкупе земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №07:09:0104016:336 с разрешенным видом использования  «парки культуры и отдыха», который является земельным участком общего пользования и доступ к таким местам должен быть обеспечен постоянно, беспрепятственно и бесплатно, и такие участки не подлежат приватизации (том 1 лист дела 59 60).

Впоследствии, 26.05.2022 ООО «ГНОМ» обратилось в Местную администрацию городского округа Нальчик об определении годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в аренде у истца в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка. находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных ил я муниципальных нужд либо ограничен в обороте. Также общество в этом заявлении сослалось на указание Департаментом в данном письме на ограничение испрашиваемого земельного участка в обороте. Также общество указало, что суммы арендных платежей, превышают указанный размер и просило учесть уплаченные суммы в счет предстоящих платежей за последующие периоды (том 1 лист дела 61). 

Местная администрация городского округа Нальчик письмом от 27.06.2022 № 45-ДГИиЗО-1-05/2193 отказало в перерасчете арендной платы, поскольку  в выписке ЕГРН от 08.06.2022 отсутствуют сведения, о том, что земельный участок в кадастровым №07:09:0104016:3 ограничен в обороте или иные сведения, позволяющие применить положения, изложенные в Постановлении Правительства РФ № 582, № 531, а потому перерасчет арендной платы возможен после внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости (далее  ЕГРН) (том 1 лист дела 6263).

Кроме того, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» письмом № 45-ДГиЗО-1-05/118 от 18.01.2023 отказало  предоставлении спорного земельного участка сроком на 49 лет в связи с  наличием действующего договора сроком до 16.10.2023.

Полагая, что данные отказы нарушают права и законные интересы ООО «Гном», последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая заявленные исковые требования (с учетом уточнений), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности различных уровней, устанавливается соответствующими органами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил регулируемый характер арендной платы по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, применимость изменений регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) к отношениям, возникшим после таких изменений, а также право арендодателя по договору с регулируемой арендной платой требовать ее внесения в установленном на соответствующий период регулирующим органом размере без дополнительного изменения договора.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11).

Годовой размер арендной платы по спорному договору определен на основании Отчета №04/10-2016 от 17.10.2016 об оценке величины годовой арендной платы за земельный участок.

Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения определены в статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее  Закон № 135-ФЗ), а именно, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Таким образом, истцом не был оспорен отчет №04/10-2016 от 17.10.2016 об оценке годовой арендной платы за земельный участок; при заключении договора аренды стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру арендной платы, договор аренды №4045-АЗ от 17.10.2016 подписан без протокола разногласий.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее  ЗК РФ).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 Постановлением Правительства КБР от 18.05.2015 №N 90-ПП утверждены Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики и собственность на которые не разграничена.

 Согласно пункту 2 Правил № 90-пп размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется уполномоченным органом: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №№ 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Находящийся же на праве аренды у истца земельный участок по виду разрешенного использования отнесен к категории «общественное питание», доказательств об отнесении спорного земельного участка к «ограниченным в обороте» в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно выписке из ЕГРН (том 2 лист дела 4374) земельный участок с кадастровым № 07:09:0104016:3 расположен в границах зоны с кадастровым номером 07:00–6.262 от 10.08.2022 и имеет ограничение использования земельного участка в пределах зоны (ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности в границах подзоны (п. 5 Раздела «Подзона №6» Приложения к приказу Южного МТУ Росавиации от 12.06.2021 № 228-П): 1) Запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц: звероводческие фермы, скотобойни; подсобные хозяйства; места концентрированных выбросов пищевых отходов, свалки пищевых отходов, полигоны твердых бытовых отходов, иные объекты, связанных со складированием, переработкой и сортировкой твердых бытовых отходов; скотомогильники; мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы; и др).

Таким образом, в настоящем случае, речь идет об ограничении использования земельного участка, что регулируется пп.1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, а не ограничении в обороте.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2023 (том 2 лист дела 4374) отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104016:3 ограничен в обороте или иные сведения позволяющие применить положения, изложенные в Постановлении Правительства РФ №582, №531.

Доводы истца об ограничении спорного земельного участка в обороте не нашли своего подтверждения. 

Относительно отнесения земельных участков к ограниченным в обороте, законодательством не установлен единый документ, подтверждающий такое отнесение. В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил). В пунктах 2, 4 и 9 названных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Находящийся же на праве аренды у истца земельный участок по виду разрешенного использования отнесен к категории «общественное питание». Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что участок является ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ и подпадает под определение ограниченных в обороте земельных участков.

Таким образом, утверждение истца о наличии ограничений в обороте спорного земельного участка не нашло своего подтверждения, в материалах дела отсутствуют нормативноправовые акты/иные документы об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104016:3 к ограниченным в обороте.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка №4045-АЗ от 17.10.2016 за период с 12.08.2017 по 30.09.2022 из расчета 1,5% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104016:3, также суд отмечает, что договор подписан сторонами без возражений и замечаний, исполнены обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, следовательно, оснований для применения к указанному участку льготного размера арендной платы, не превышающего 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» внести изменения в договор аренды земельного участка № 045-АЗ от 17.10.2016 с кадастровым № 07:09:0104016:3 по адресу: КБР, 

<

...> зд. «Б», установив срок аренды на 49 лет с момента его заключения, суд установил следующее.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что в случае предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, в аренду собственнику расположенных на таком участке здания, сооружения или помещений в них договор аренды земельного участка заключается на срок до сорока девяти лет (подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8). Такой договор аренды заключается без проведения торгов (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20), а при его заключении срок аренды устанавливается по выбору арендатора с учетом нормативно установленных ограничений (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Между тем, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104016:3 договор аренды заключен 17.10.2016 сроком по 16.10.2023, срок договора не истек, стороны согласились с условиями договора при его подписании и исполняли условия на протяжении всего срока действия, который истекает через 7 месяцев.

В материалы дела вместе с ходатайством о не рассмотрении представленного ранее ходатайства об отказе от иска представлены: 

 протокол внеочередного Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гном» от 28.09.2022, на котором принято решение о продаже долей участия в уставном капитале общества в размере 100% ФИО4;

 договор куплипродажи доли в уставном капитале общества от 28.09.2022;

 выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гном» с указанием о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица  ФИО4, директоре (запись внесена 05.10.2022).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из указанных положений, с учетом пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее  Постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее  Постановление Пленума от 17.11.2011 № 73) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у истца в силу прямого указания закона возникло право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости,  право аренды указанного земельного участка на тех же условиях.

Арендные правоотношения истца и ответчика в отношении указанного земельного участка не прекратились, права и обязанности сторон в отношении арендуемого земельного участка урегулированы не прекратившим свое действие, не признанным в установленном порядке недействительным договором аренды от 17.10.2016 № 4045АЗ.

Кроме того, фактически, в уточненных исковых требованиях истец просит признать неправомерными действия ответчиков по отказу во внесении изменений в договор аренды земельного участка в части срока его действия  на 49 лет. Между тем, на момент уточнения исковых требований в части обязания ответчиков заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет (25.10.2022) истцом не был соблюден досудебный порядок, а именно, с заявлением в МКУ «Департамент государственного имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104016:3 в аренду сроком на 49 лет, истец обратился лишь в январе 2023 года, о чем свидетельствует письмоотказ департамента от 18.01.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гном» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гном», г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.В. Садонцева