АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4452/2018

07 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми  и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми 

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – склад ТОП – 2й, расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстройресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – склад ТОП – 2й, расположенный по адресу: 

<

...>.

Администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» в материалы дела представлен отзыв от 16.05.2018 исх. № 01-27-2584, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие безопасность данного объекта.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми представило пояснения от 28.05.2018 исх. № 01-13/1640-03, что спорный объект недвижимости в территориальной базе данных Реестра федерального имущества в Республике Коми, как объект федерального имущества, не учитывается.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Как указывает истец, по договору купли-продажи материалов от 30.06.2003 г. ООО Северстройресурс приобрело у ЗАО Северстройтранс объект – склад ТОП-2й,  расположенный по адресу г.Ухта, пос.Бельгоп. Реализация объекта осуществлена конкурсным управляющим ЗАО Северстройтранс в рамках дела о банкротстве А29-4303/01-3Б В соответствии с условиями договора объект был передан истцу как материалы для последующей разборки или для последующей достройки. По акту приемо-передачи имущество было получено покупателем (л.д.38-39).

Согласно акту рабочей комиссии от 20.08.1991 г. строительство склада осуществлялось своими силами ЗАО Северстройтранс.

В 2007-2008 гг. общество Северстройресурс за свой счет и собственными силами осуществило строительно-монтажные работы по улучшению качества спорного объекта.

Земельный участок, на котором расположено здание склада ТОП-2й, принадлежит обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 г. №441 (л.д.24-25), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2011  11 АА № 809172 (л.д.52), 11 АА № 809171 (л.д.54). На указанном земельном участке расположено здание склада №1, принадлежащее истцу на праве собственности.

В марте 2014 года истец обратился в Администрацию с письмом о предоставлении заключения, подтверждающего, что объект является объектом вспомогательного назначения, на который не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация не согласилась с доводами заявителя и предложила обратиться в суд с настоящим иском.

Спорному объекту постановлением Администрации №1574 от 21.07.2008 г. присвоен почтовый адрес 

<

...> (л.д.40).

Согласно техническому паспорту на здание склад построен в 1991 г., площадь объекта составляет 584, 1 кв.м (л.д.41-51).

Согласно заключению ООО ПСФ АРМ 2018 г. указанный склад ТОП-2й находится в работоспособном состоянии, параметры здания соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, не установлено нарушений прав и охраняемых интересов других лиц, угроз жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 07.05.2016 ООО Северстройресурс отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. 

По мнению истца, в связи с тем, что объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим на момент строительства разрешением на строительство, то нарушений в части соответствия объекта недвижимости обязательным требованиям к параметром застройки, правилам землепользования и застройки, не имеется, а также не имеется нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО ПСФ АРМ указанный склад ТОП-2й находится в работоспособном состоянии, параметры здания соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, не установлено нарушений прав и охраняемых интересов других лиц, угроз жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что постройка обладает характеристиками объекта недвижимого имущества, его строительство осуществлялось на земельном участке, выделенного для строительства данного объекта, с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, исковые требования на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика, так как спор возник по причине несоблюдения истцом установленного законом порядка согласования строительства объекта недвижимости

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Северстройресурс» на объект недвижимого имущества – склад ТОП – 2й, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            С.В. Маклакова