ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76270/2021

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А., 

судей: Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30 декабря 2021 года № 1/2022,

рассмотрев 16 августа 2022 года в судебном заседании жалобу

ООО «Волгостальконструкция»

на определение от 05 мая 2022 года

Арбитражного суда Московского округа

по иску ООО «Волгостальконструкция»

к АО «ГУОВ»

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении заключенного с акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) договора. 

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

При этом в удовлетворении поданного заявления об исправлении допущенных в постановлении суда кассационной инстанции описок определениям Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 отказано.

Не согласившись с вынесенным по заявлению определением, истец обратился в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, в которой, указывая на несоответствие изложенных в определении выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить.

Явившийся в заседании суда кассационной инстанции 16 августа 2022 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив в порядке статей 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и проверив соответствие содержащихся в обжалуемом судебном акте выводы имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с изложенными в обжалуемом определении выводами об отсутствии оснований для удовлетворения поданного истцом заявления, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявший решение арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассматривающий дело в кассационной инстанции арбитражный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может исправить только те опечатки и арифметические ошибки, которые не касаются установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, в том числе – описания представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание изложенное, отказ в исправлении опечатки в указании даты направленного истцом ответчику письма о приостановлении работ является правомерным, поскольку данное обстоятельство было установлено решением арбитражного суда первой инстанции со ссылкой на судебный акт по делу № А40-87317/2020. 

Исправление определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-87317/2020 спорной опечатки не предоставляет суду кассационной инстанции права на установление новых, отличных от указанных в обжалуемых судебных актах, обстоятельств дела.

При этом указание на заявителя уведомления о расторжении договора, как правильно приведено в обжалуемом определении, не подлежит исправлению в установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого  определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями, 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2022 года по делу № А40-76270/2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:Т.Ю. Гришина

С.В. Нечаев