Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278400/23-139-2211

г. Москва

15 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная фирма "Марк" (121108, 

<

...>, эт 1 пом V оф 1, ОГРН ИНН: 

<

***>)

к 1) ФНС России (127381, 

<

...>, ИНН: 

<

***>); 2) УФНС России по г. Москве  (125284, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

- о признании незаконными действия ИНФС России №31 по г. Москве по исключению 10.07.2023 сведений об ООО "Инновационная фирма "Марк" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- о признании незаконным решение УФНС России по г. Москве от 04.10.2023 №2423/4/1114682@об оставлении жалобы ООО "Инновационная фирма "Марк" от 18.09.2023 без удовлетворения;

- о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 17.04.2024 был объявлен перерыв до 24.04.2024 в порядке ст.163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационная фирма "Марк" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФНС России, УФНС России по г. Москве  с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ со следующими требованиями:

о признании незаконными действия ФНС России по исключению 10.07.2023 сведений об ООО «Инновационная фирма «Марк» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

о признании незаконным Решение УФНС России по г. Москве от 04.10.2023 № 24-23/4/114682@ об оставлении Жалобы ООО «Инновационная фирма «Марк» от 18.09.2023 без удовлетворения;

о возложении обязанности на ФНС России восстановить сведения об ООО «Инновационная фирма «Марк» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023;

Заявитель поддержал заявленные требования 

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали в по доводам отзывов. 

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Марк» было исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – реестр субъектов МСП) Инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – Налоговый орган).

18.07.2023 Общество обратилось с заявлением № 152037 (далее – Заявление) в Налоговый орган через форму «обратная связь» на сайте www.nalog.gov.ru за уточнением сведений реестра субъектов МСП в отношении Общества.

По результатам рассмотрения Заявления электронным письмом от 03.08.2023 Налоговый орган сообщил, что ошибок в сведениях реестра субъектов МСП не выявлено – оснований для внесения сведений в реестр субъектов МСП не имеется.

Общество, не согласившись с действиями Налогового органа, обратилось с Жалобой от 18.09.2023 на действия (бездействие) должностных лиц Налогового органа (далее – Жалоба) в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве).

Решением УФНС России по г. Москве от 04.10.2023 № 24-23/4/114682@ (далее – Решение) Жалоба Общества была оставлена без удовлетворения. 

В Решении УФНС России по г. Москве указано, что согласно представленной 25.03.2023 Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций сумма дохода (доходов от реализации и внереализационных доходов), полученного от осуществления предпринимательской деятельности за 2022 год составила 2 956 788 890 руб., что превышает предельные значения по полученной сумме дохода за предшествующий календарный год и является основанием для исключения Общества из реестра субъектов МСП.

Общество, посчитав действия ФНС России  по исключению 10.07.2023 Общества из числа субъектов МСП, а также Решение УФНС России по г. Москве незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ в Реестр вносятся сведения о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства в целях отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства должны соответствовать одному из требований, установленных подпунктами «а» - «ж» пункта 1 указанной части, а также условиям по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и по доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (пункты 2, 2.1 и 3 указанной части).

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства доход хозяйствующего субъекта, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не должен превышать 2 млрд. рублей.

При этом, как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 265 предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, путем суммирования дохода по всем видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам.

Пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ определено, что содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр МСП) сведения о юридических лицах исключаются из него 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.

Включение организаций и индивидуальных предпринимателей в Реестр и исключение из указанного реестра осуществляется автоматически на основании сведений, имеющихся у налогового органа, в том числе с учетом представляемой налогоплательщиками налоговой отчетности. Проведение налоговых проверок, анализ налоговой отчетности при принятии решения о включении и (или) исключении налогоплательщика из Реестра действующим законодательством не предусмотрено.

Определение предельных значений доходов субъектов МСП исходя из всех показателей налоговой декларации (имея в виду все доходы) соответствует действующему правовому регулированию.

Закон о развитии малого и среднего бизнеса регулирует отношения, возникающие в сфере развития малого и среднего предпринимательства. Субъектами малого и среднего предпринимательства выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные к малым и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Реестр МСП (статья 3 Закона о развитии малого и среднего бизнеса).

К малым и средним предприятиям отнесены те, кто единовременно соблюдает ряд условий (в т.ч. доля участия в капитале указанных в законе лиц, среднесписочная численность работников - статья 4 Закона о развитии малого и среднего бизнеса), одно из которых сформулировано следующим образом (пункт 3 части 1.1 статьи 4 Закона о развитии малого и среднего бизнеса): доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.

Конкретизация нормативного содержания вышеуказанного положения Закона о развитии малого и среднего бизнеса делегирована Правительству Российской Федерации, которое в Постановлении от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - Постановление № 265) указало следующее: «Установить предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия -120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия - 2 млрд. рублей.».

Из установленного частями 4-8 статьи 4.1 Закона о развитии малого и среднего бизнеса следует, что Реестр МСП формируется ФНС России на основании сведений налоговой отчетности.

Определяя круг субъектов МСП, одним из показателей выступает доход от осуществления предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ранее принятые законодательные нормы внесены изменения в части критерия, применяемого при отнесении лиц к числу субъектов МСП.

Таким критерием вместо объема «выручки от реализации товаров (работ, услуг)» стал объем «дохода от предпринимательской деятельности».

Учитывая, что с 01.08.2016 показатель критерия доходности при отнесении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей к субъектам МСП определяется не по выручке, а по доходу от осуществления предпринимательской деятельности, ФНС России исходит из того, что понятие «доход от предпринимательской деятельности» шире категории «выручка от реализации товаров, работ услуг».

Под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Эта оценка должна производиться по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (для организаций) или главой 23 Кодекса (для индивидуальных предпринимателей).

Как следует из статьи 248 Кодекса к доходам относятся 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 Кодекса); 2) внереализационные доходы (статья 250 Кодекса).

Дивиденды отнесены к категории внереализационных доходов (пункт 1 статьи 250 Кодекса).

В главе 25 Кодекса наряду с общими положениями о налогообложении прибыли закреплены специальные положения, касающиеся отдельных категории налогоплательщиков, и отдельных видов доходов, полученным в связи с особыми обстоятельствами, например, участие в капитале иных лиц.

Возможность получения внереализационных доходов возникает при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта. Отнесение того или иного дохода к категории внереализационных свидетельствует лишь о том, что такие доходы как правило не образуют самостоятельного вида экономической деятельности, но не перестают быть сопряженными (одно из направлений деятельности) с экономической деятельностью субъекта МСП в целом или вообще могут быть самостоятельным видом деятельности участника оборота. Экономический смысл внереализационных доходов состоит в том, что эти доходы напрямую не связаны с осуществлением деятельности, а являются экономической выгодой, подлежащей налогообложению.

В действующем Положении по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99», утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, (далее - ПБУ 9/99) доходы организаций разделены на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы.

По общему правилу (пункт 5 ПБУ 9/99) доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее - выручка). Доходы, получаемые организацией от предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов, прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности, и от участия в уставных капиталах других организаций, когда это не является предметом деятельности организации, относятся к прочим доходам.

Поименованные прочими доходами признаются доходами от обычной деятельности (то есть выручкой), там, когда предметом деятельности выступает предоставление за плату своих активов по договору аренды или участие в капиталах других организаций.

В рассматриваемом случае разница между доходами от реализации и внереализационными доходами была многократной в пользу внереализационных.

Общество в настоящем деле предлагает суду применить нерелевантные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях от 24.02.2004 № 3-П, от 27.12.2012 № 34-П.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.02.2004 № 3-П, от 27.12.2012 № 34-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, целью которой является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество осуществляет предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, такой вывод Конституционный Суд Российской Федерации формировал при рассмотрении дел с иной правовой фактурой.

Так, Постановление № 3-П от 24.02.2004 Конституционный Суд Российской Федерации принял по результатам рассмотрения жалоб граждан по вопросу соответствия Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающего регулирование порядка консолидации- размещенных акций и определения их рыночной стоимости.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 27.12.2012 принято по результатам рассмотрения запроса группы депутатов Государственной Думы о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 4 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которым полномочия депутата Государственной Думы прекращаются, в том числе в случае вхождения их в состав органа управления коммерческой организации.

Термином «хозяйственная деятельность» охватывается в том числе и предпринимательская деятельность, под которой в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Коммерческая организация изначально создана для получения прибыли, то есть для ведения предпринимательской деятельности. Но физическое лицо может совершать различные приносящие ему доход сделки, которые далеко не всегда свидетельствуют о том, что такой субъект осуществляет предпринимательскую деятельность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-П, где указано, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Общество является коммерческой организацией, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Исходя из данных налоговой декларации Общество по налогу на прибыль организаций за 2022 год доходы от участия в деятельности иных организаций (дивиденды) составляют 95% от общей суммы совокупных доходов (27 601 797 руб. (доходы от реализации) + 2 929 187 093 руб. (внереализационные доходы) = 2 956 788 890 руб.).

Таким образом, 10.07.2023 Общество правомерно исключено из Реестра при ежегодном формировании в связи с превышением предельных значений по полученной сумме дохода за предшествующий календарный год, суд признает действия ФНС России по исключению заявителя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того,  Заявителем не указано какие нормы законодательства нарушил уполномоченный орган при исключении организации из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности заявителем также не представлено, что, в контексте ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ также свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова